Аскендеров Мухтар Адилович

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при секретаре Павленко Е.С.,

с участием представителя истца Боднар К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Управляющая компания №» к Аскендерову М. А., действующему за себя и за несовершеннолетнего Аскендерова Р. М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Управляющая компания №» обратилось в суд с иском к Аскендерову М.А., действующему за себя и за несовершеннолетнего Аскендерова Р.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что <адрес> Б, по <адрес> – Мансийской, в г. Нижневартовске, находился в управлении АО «Управляющая компания №», <адрес> Б, принадлежит на праве общей долевой собственности Аскендеровой Н.А., (1/3 доля в праве); Аскендерову М.А. (1/3 доля в праве), Аскендерову Р.М., <дата> года рождения, (1/3 доля в праве). Задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги соразмерно доле Аскендерова М.А. и половины доли несовершеннолетнего Аскендерова Р.М. за период с <дата> по <дата> составляет 93 630,16 рублей, пени на сумму задолженности за каждый день просрочки составляет 20 303,06 рублей. Просит взыскать с Аскендерова М.А. задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 93 630,16 рублей, пени на сумму задолженности за каждый день просрочки в размере 20 303,06 рублей и расход...

...ы по уплате государственной пошлины в размере 3 478,66 рублей.

Представитель истца АО «Управляющая компания №» по доверенности Боднар К.А. в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик Аскендеров М.А., действующий за себя и за несовершеннолетнего Аскендерова Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что жилое помещение – <адрес>, в <адрес> Б, по <адрес> – Мансийской в г. Нижневартовске принадлежит на праве общей долевой собственности Аскендерову М.А. <дата> года рождения (1/3 доля в праве, дата регистрации права <дата>); Аскендеровой Н.А., <дата> года рождения (1/3 доля в праве, дата регистрации права <дата>); Аскендерову Р.М., <дата> года рождения,(1/3 доля в праве, дата регистрации права <дата>).

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе по обязательствам внесения платы за коммунальные услуги, в соответствии с требованиями ст. 21 ГК РФ возлагается лишь на дееспособных (совершеннолетних).

До достижения восемнадцатилетнего возраста, ответственность по соответствующим обязательствам несовершеннолетних, в силу норм Семейного кодекса РФ лежит на их законных представителях, каковыми являются родители и органы опеки и попечительства.

Материалами дела установлено, что родителями Аскендерова Р.М., <дата> года рождения, являются Аскендерова Н.А. и Аскендеров М.А.

В силу ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно расчету истца задолженность Аскендерова М.А., соразмерно его доли в праве собственности на квартиру(1/3 доли), а также половины доли (1/3:2) несовершеннолетнего Аскендерова Р.М. по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10. 2016 года по <дата> составляет 93 630,16 рублей.

Ответчиком Аскендеровым М.А. размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.

Поскольку ответчиком Аскендеровым М.А. надлежащим образом размер задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не предоставлено, требования истца о взыскании с Аскендерова М.А., действующего за себя и за несовершеннолетнего Аскендерова Р.М. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 93 630,16 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца, размер пени соразмерно доли Аскендерова М.А. в праве собственности на квартиру (1/3 доли), а также половины доли (1/3:2) несовершеннолетнего Аскендерова Р.М. составляет 20 303,06 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно период просрочки исполнения ответчиком Аскендеровым М.А. обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения ответчику Аскендерову М.А., действующему за себя и за несовершеннолетнего Аскендерова Р.М. размера пени с 20 303,06 рублей до 8 000 рублей, который, по мнению суда, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Аскендерова М.А., действующего за себя и за несовершеннолетнего Аскендерова Р.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 478,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аскендерова М. А., действующего за себя и за несовершеннолетнего Аскендерова Р. М. в пользу АО «Управляющая компания №» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 93 630,16 рублей, пени на сумму задолженности в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 478,66 рублей, а всего взыскать 105 108,82 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Е.С. Павленко

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________Е.С. Павленко

КОПИЯ

№5-6604/2020

86RS0002-01-2020-014383-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 03 декабря 2020 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Н.Н. Калашникова,

с участием Аскендерова М.А., привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении Аскендерова М. А., родившегося <дата> в <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 12 часов 35 минут в районе <адрес> г.Нижневартовск Аскендеров М.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, не обеспечил постоянного контроля за движением, при возникновении опасности не справился с управлением, допустил занос передней оси влево с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, двигавшейся со встречного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от <дата>, водителю Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Аскендеров М.А. в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения не оспаривал, пояснил, <данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с нахождением на лечении в стационаре. Просит назначить Аскендерову М.А....

... наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Судья, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Аскендерова М.А., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, <дата> в 12 часов 35 минут в районе <адрес> г.Нижневартовск Аскендеров М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, не обеспечив постоянного контроля за движением, при возникновении опасности не справился с управлением, допустил занос передней оси влево с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, двигавшейся со встречного направления.

Совершение Аскендеровым М.А. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, включая протокол об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения; схему места совершения административного правонарушения с фототаблицей, на которой отображены направление движения автомобилей и место столкновения; письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № от <дата> у Потерпевший №1 установлены <данные изъяты> Оснований не доверять заключению эксперта у судьи не имеется, эксперт предупрежден по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Аскендеровым М.А. требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Судья считает, что вина Аскендерова М.А. доказана материалами дела в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, считает возможным назначить Аскендерову М.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аскендерова М. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф перечислять: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) ИНН 8601010390, счет № 40101810565770510001, Банк РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ОКТМО 71875000, КБК 18811601121010001140, КПП 860101001, УИН 18810486200480020977.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию по административным делам Нижневартовского городского суда по адресу: г. Нижневартовск, Проспект Победы, 4.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись

86RS0002-01-2023-005082-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

с участием представителя истца акционерного общества «Городские электрические сети» - Дьяченко И.А., действующей на основании доверенности от <дата> №,

ответчика Александровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5037/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Городские электрические сети» к Аскендеровой Н. А., Аскендерову М. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «Горэлектросеть» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления администрации г. Нижневартовска от <дата> №, от <дата> № АО «Горэлектросеть» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах муниципального образования город Нижневартовск, истец оказывает потребителям коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> (до <дата> по 1/3 у Аскендерова М.А., Аскендеровой Н.А. и <данные изъяты>.; затем Аскендеровой Н.А. – 2/3 доли, <данные изъяты> – 1/3 доля). Между сторонами заключен договор о предоставлении коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению путем совершения ответчиком конклюдентных действий, являясь собственниками, ответчики фактически потребляют коммунальные услуги. Ответчики своевременно и в полном объеме плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не вносят, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с Аскендеровой Н.А. задолженность соразмерно принадлежащей ей доле (с <дата> – 1/3, с <дата> – 2/3) за период с <дата> по <дата> в размере 52 560, 37 рублей, пени 4 812, 40 рублей; ? долю задолженности за период с <дата> по <дата> сор...

...азмерно 1/3 доли несовершеннолетнего <данные изъяты> в размере 9 755, 80 рублей, пени 1 233, 02 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 457 рублей, по оплате услуг представителя – 1 203, 12 рублей, почтовые расходы – 279, 64 рубля; с Аскедерова М.А. задолженность за коммунальные услуги соразмерно 1/3 доли в праве общей долевой собственности за период с <дата> по <дата> в размере 9 148, 36 рублей, пени 1 961, 33 рубля, ? долю задолженности за период с <дата> по <дата> соразмерно 1/3 доли несовершеннолетнего <данные изъяты>. в размере 9 755, 80 рублей, пени 1 233, 02 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 457 рублей, по оплате услуг представителя – 1 203, 12 рублей, почтовые расходы – 279, 64 рубля.

Представитель истца Дьяченко И.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что размер задолженности рассчитан в отношении каждого ответчика соразмерно принадлежащей доле в праве собственности в спорном жилом помещении.

Ответчик Аскендерова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., в судебном заседании с требованиями не согласилась, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Просила снизить размер пени или освободить от её уплаты ввиду тяжелого материального положения.

Ответчик Аскендеров М.А. и несовершеннолетний ответчик <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

Сторонами не оспаривалось, что Единой теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования г. Нижневартовск является АО «Горэлектросеть», которое с <дата> осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей г. Нижневартовска.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> до <дата> являлись ответчики (по 1/3 доли у каждого), с <дата> собственникам и являются Аскендерова Н.А. – 2/3 доли в праве собственности, <данные изъяты> – 1/3 доля (л.д. 63-65).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанности собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. Эти положения основаны на правилах ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту – Федеральный закон № 190-ФЗ).

В п. 9 ст. 2 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с п. 29 ст. 2 Федерального закона № 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (далее – Правила №354).

Абзацем вторым пункта 6 названных Правил установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Как изложено в п. 7 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено, материалами дела не опровергается, что ответчики являются потребителями предоставляемых коммунальных услуг, для целей расчета с ответчиками за коммунальные услуги по спорному жилому помещению имеется общий лицевой счет № 130920.

Таким образом, в силу пунктов 6, 7 Правил № 354 между сторонами сложились фактические договорные отношения, и собственники жилого помещения обязаны оплачивать предоставляемые им коммунальные услуги, в свою очередь истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывающей ответчикам коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, вправе начислять и взимать плату за вышеуказанные услуги.

Потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом "е" пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "и" пункта 34 Правил № 354).

Согласно представленной выписке о расчетах по лицевому счету за период с <дата> по <дата> ответчики имеют задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 69 878,38 рублей (л.д. 17-18), с <дата> по <дата> – 27 445, 09 рублей (л.д. 21), с <дата> по <дата> – 31 089,70 (л.д. 22).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства погашения вышеуказанной задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника доли в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что родителями несовершеннолетнего собственника <данные изъяты>. являются ответчики Аскендерова Н.А. и Аскендеров М.А. (л.д. 56).

Таким образом, с законных представителей подлежит взысканию задолженность соразмерно 1/3 доли несовершеннолетнего Аскендерова Р.М. в равных долях.

Ответчиком Аскендеровой Н.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Согласно разъяснениям в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию с Аскендеровой Н.А. задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>, настоящий иск подан в суд посредством почтового отправления <дата>, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий дню подачи заявления.

Вместе с тем выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

В пункте 17 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из копии заявления о вынесении судебного приказа следует, что истец обратился за судебной защитой <дата> (л.д. 70-71), судебный приказ от <дата> (л.д. 72) отменен <дата> (л.д. 73), в суд подал иск <дата>. В силу вышеназванных разъяснений, оставшийся срок исковой давности составляет более шести месяцев, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента подачи искового заявления в суд, то есть с <дата>, в связи с чем исковая давность распространяется на период, предшествующий <дата>. Учитывая срок внесения оплаты коммунальных услуг – не позднее 10 числа следующего месяца, задолженность подлежит взысканию за период с <дата>.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания задолженности со сроком внесения до <дата> не подлежат удовлетворению, поскольку находятся за пределами сроков исковой давности.

Следовательно, истец имеет право требовать платежи с Аскендеровой Н.А. в общем размере 46 097, 56 рублей, исходя из следующего расчета: за период с июня 2020 по <дата> в размере 16 222, 73 рубля ((1577,26+1591,03+1237,47+2209,14+3517,11+3731,55+4589,92+6161,03+5407,07+4242,24+3636,51+3179,52+1593,10+543,85+725,13+1569,82+3156,43) = 48668,18х1/3 долю) + за период с <дата>-<дата> – 9 148,36 рублей (3745,87+4503,11+4643,86+4199,79+3580,20+3550,85+3221,41)=27445,09х 1/3 долю) + за период с <дата> по <дата> – 20 726, 47 рублей (10,70+937,17+1124,61+1511,17+1552,20+4432,09+4977,18+4621,75+3853,41+3316,90+3675,52)=31089,70х2/3доли).

С Аскендерова М.А. подлежит взысканию задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 9 148, 36 рублей,

С Аскендеровой Н.А. и Аскендерова М.А. за период с <дата> по <дата> задолженность соразмерно 1/3 доли несовершеннолетнего <данные изъяты> в размере 9 755, 80 рублей с каждого.

Таким образом, с Аскендеровой Н.А. подлежит взысканию 55 853, 36 рублей (46 097, 56 + 9 755, 80 рублей), с Аскендерова М.А. – 18 904, 16 рублей (9 148, 36 + 9 755, 80 рублей).

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца, размер пени на сумму задолженности за каждый день просрочки по состоянию на <дата> составляет 4 812, 40 рублей с Аскендеровой Н.А., 2 466, 40 рублей – с несовершеннолетнего <данные изъяты>., 1 961, 33 рубля – с Аскендерова М.А.

Ответчиком Аскендеровой Н.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой пени, в связи с тяжелым материальным положением.

Пени, предусмотренные ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возможность уменьшения пеней, начисленных истцом ответчику-гражданину в связи с несвоевременной уплатой взносов на капитальный ремонт, предусмотрена статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации".

В данном случае, с учетом семейного и материального положения ответчика, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с Аскендеровой Н.А. пени до 1 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, связанных с отправлением искового заявления, по 279,64 рубля с каждого из ответчиков (л.д. 39-42).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что между АО «Городские электрические сети» и ООО «Нижневартовский расчетно-информационный центр» <дата> заключен агентский договор №, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение оказывать, в том числе, юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности (л.д. 26-35).Дьяченко И.А., действующая на основании доверенности (л.д. 9), является сотрудником ООО «НРИЦ». Оплата вознаграждения за исковое производство произведена в размере по 2 406, 24 рубля (л.д. 25).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сложности дела, учитывая участие представителя истца в ходе судебного разбирательства, объем оказанной представителем помощи, суд считает разумными расходы в заявленном истцом размере – по 1 203, 12 рублей с каждого из ответчиков.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 1 457 рублей с каждого из ответчиков.

Таким образом, с каждого из ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 939, 76 рублей (1 457 + 1203, 12 + 279, 64 рубля)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Городские электрические сети» к Аскендеровой Н. А., Аскендерову М. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Аскендеровой Н. А. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Городские электрические сети» (ИНН 8603004190) задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 55 853,36 рубля, пени в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 2 939, 76 рублей, всего взыскать 59 793 (пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто три) рубля 12 копеек.

Взыскать с Аскендерова М. А. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Городские электрические сети» (ИНН 8603004190) задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 18 904, 16 рублей, пени в размере 3 194, 35 рублей, судебные расходы в размере 2 939, 76 рублей, всего взыскать 25 038 (двадцать пять тысяч тридцать восемь) рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов АО «Городские электрические сети» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Козырева

Мотивированное решение составлено 26.10.2023

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.Д.Ибрагимова ХМАО-Югры в деле №2-5037/2023

« ___ » _____________ 2023 г. Секретарь с/з ____С.Д.Ибрагимова