Аскеров Эхтирама Сабира оглы

Дело №5-215/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск 14 марта 2014 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

(214001, г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46)

в составе:

председательствующего – судьи Олифер А.Г.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Аскерова Э.С.о.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении:

Аскерова Э.С.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

В отношении Аскерова ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, находясь в общественном месте (у <адрес>), он выражался в адрес нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО3 прекратить свои противоправные действия неповиновался, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Аскеров свою вину не признал, пояснив, что в указанное время ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле марки Рено двигался по <адрес> со стороны <адрес>, направляясь к расположенному на данной улице ближайшему отделению банка (бывшего Банка Смоленский) с тем, чтобы снять наличные деньги. Подъехав к зданию банка, он остановился в районе прилегающей стоянки, занятой другими машинами, и, поняв, что своим автомобилем может создать помехи для движения иных участников дорожного движения, стал совершать маневр разворота, двигаясь задним ходом освобождая проезжую часть, не создавая угрозы безопасности дорожного движения. В это время по улице в районе банка проходили двое полицейских, один из которых, ухватившись своей рукой за стойку кузова машины, не представившись, стал в грубой нецензурной форме выражать в адрес Аскерова претензии по поводу совершаемого маневра. Возмутившись неподобающим поведением сотрудника полиции, он пытался объяснить сотруднику полиц...

...ии значение совершаемого маневра, а также указывая на неподобающее поведение его, что, в свою очередь, возмутило сотрудника полиции, который пригрозил привлечением к административной ответственности, воплотив угрозы в реальность путем составления настоящего протокола. Все происходившее он фиксировал на камеру своего мобильного телефона, который был изъят у него при доставлении в отдел полиции, а видеозапись была удалена сотрудниками полиции.

Заслушав в судебном заседании Аскерова, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с вменяемой Аскерову частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Таким образом, объективную сторону указанного правонарушения составляют конкретные фактические действия, но не сами по себе высказывания ненормативной направленности, указывающие на явное пренебрежение общепринятыми нормами морали и поведения в общественных местах. При этом, наличие нецензурных высказываний, является не основным, а сопутствующим признаком такого правонарушения, а сами действия антиобщественной направленности объективно должны быть сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти, указанного в диспозиции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

В подтверждение виновности Алиева в совершении вменяемого деяния суду представлены письменные объяснения ФИО4 (сотрудника ЧОП <данные изъяты>»), и ФИО3, полицейского водителя роты полиции (составившего протокол об административном правонарушении), а также рапорт этого же должностного лица на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес>.

При этом в письменных объяснениях, как и в протоколе о правонарушении содержится лишь идентичная констатация формально вменяемого Аскерову деяния без приведения фактических обстоятельств его совершения.

Кроме того в протоколе о правонарушении в качестве одного из свидетелей значится ФИО5, объяснений которого в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, содержащееся в материалах дела письменное объяснение ФИО3 (должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении) истребовано от него ФИО6, то есть свидетелем по настоящему делу (согласно протокола).

При этом, из рапорта ФИО3 (составившего протокол) об административном правонарушении, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, он, осуществляя патрулирование совместно со ст.сержантом ФИО6, у <адрес> обратил внимание на автомашину марки Рено под управлением Аскерова, выехавшую на пешеходную зону (тротуар), создавая препятствия пешеходам. Водителю Аскерову было сделано замечание, на что в ответ он и напарник услышали грубую нецензурную брань в свой адрес, после чего Аскеров вышел из автомобиля размахивая руками с высказываниями в адрес сотрудников полиции угроз физической расправы, дальнейшими проблемами по службе, после чего он был доставлен в отдел полиции.

Приведенные пояснения являются единственным содержательным доказательством виновности Аскерова во вменяемом деянии.

В то же время, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их недостаточности для утверждения о виновности Аскерова в совершении вменяемого деяния, поскольку содержащаяся в рапорте сотрудника ФИО3 версия событий никакими иными объективными доказательствами не подтверждается.

При этом данный рапорт составлен тем же лицом (ФИО3), которое составило протокол об административном правонарушении и в отношении которого яко бы имело место неповиновение со стороны Аскерова, что не исключает возможной заинтересованности данного лица в исходе настоящего дела.

Письменные объяснения Хлопонина и того же ФИО3 обстоятельств вменяемого Аскерову деяния не раскрывают.

Кроме того, письменное объяснение сотрудника полиции ФИО3, составившего протокол о правонарушении, истребованное у него свидетелем ФИО6, суд признает недопустимым доказательством в силу приведенных обстоятельств получения данного объяснения.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания подвергать сомнению законность и обоснованность действий сотрудников полиции по привлечению Аскерова к административной ответственности.

Напротив, оснований подвергать сомнению версию развития событий, изложенную в судебном заседании Аскеровым, у суда не имеется.

Основываясь на приведенных обстоятельствах, суд полагает, что состав вменяемого Аскерову правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ в его действиях отсутствует, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.1–30.3 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Аскерова Э.С.о. прекратить по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Олифер