Аскерова Вера Николаевна

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2013 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Бембеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскеровой <ФИО>12, Павловой <ФИО>13, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Павловой <ФИО>15, Павлова <ФИО>16, к Жилищному управлению Администрации г.Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципальным имуществом Администрации г.Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Аскерова В.Н., Павлова М.К. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Павловой А.Н., Павлова Г.Н., обратились в суд с иском к Жилищному управлению Администрации г.Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципальным имуществом Администрации г.Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности, указав, что Аскерова В.Н. на основании постановления Администрации Советского района г. Астрахани от <дата> за <номер> является основным квартиросъёмщиком <адрес>. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы Аскерова В. НПавлова М К., Павлова А. Н.и Павлов Г. Н. В целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания в квартире без разрешительных документов, за счет собственных средств, была произведена перепланировка. Данная перепланировка в квартире заключается в совмещении санузла, размещении подсобной и шкафа на участке жилой комнаты и утеплении балкона. Перепланировка не оказала существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания. Согласно технического заключения ООО «АБ Форма», основные строительные конструкции перепланированной квартиры находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. Квартира с учетом проведен...

...ной перепланировки отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от <дата> за <номер>. Желая воспользоваться правом в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», просят суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м.. и общей площадью с учетом холодных помещений 64,6 кв.м. в перепланированном состоянии; признать за ними право собственности на квартиру по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации, общей площадью 61,3 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., и общей площадью с учетом холодных помещений 64,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Аскерова В.Н., Павлова М.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Павловой А.Н., Павлова Г.Н., не явились, извещены надлежащим образом, согласно заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Аскеровой В.Н.- <ФИО>7. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, согласно которому возражают в удовлетворении заявленных требований, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика – Жилищное управление Администрации г. Астрахани не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, согласно которому администрация просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебное заседание представитель ответчика – Управление муниципального имущества Администрации г. Астрахани не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Советского района г.Астрахани от <дата>8 года за <номер> Аскеровой В.Н. и членам ее семьи в составе трех человек по договору найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Согласно карточки квартиросъемщика, нанимателем <адрес> <адрес> является Аскерова В.Н.,<данные изъяты> г.р, в указанной квартире также зарегистрированы и проживают: Павлова М.К. <данные изъяты> г.р., Павлова А.Н. <данные изъяты>.р., Павлов Г.Н. <данные изъяты> г.р. Аскеров Э.М.ранее был зарегистрирован в указанной квартире <дата> выбыл, что также подтверждается справкой Жилищного управления администрации <адрес> от <дата> за № <номер>

С момента вселения и до настоящего времени истцами осуществляется все права и обязанности, предоставленные как нанимателю занимаемого жилого помещения. Истцы использует жилое помещение по назначению, осуществляет пользование жилого помещения с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих соседей, обеспечивает сохранность жилого помещения, принимает возможные меры к устранению неисправностей жилого помещения, производит текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В процессе проживания в квартире, в целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания в указанных комнатах, без разрешительных документов, за счет собственных средств, была произведена перепланировка, а именно: совмещен санузл, размещении подсобной и шкафа на участке жилой комнаты и утеплении балкона.

Согласно извлечению из технического паспорта <номер> по состоянию на <дата> в <адрес> литер А по <адрес> <адрес> произведена перепланировка.

Желая воспользоваться правом в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» на приобретение в собственность <адрес> <адрес> истец Аскерова В.Н. обратилась в Жилищное управление Администрации Г.Астрахани.

Письмом от <дата> за исх <номер> истице было отказано, в связи с произведенной перепланировкой.

Согласно техническому заключению 173-13 ООО «АБ Форма» все основные строительные конструкции перепланированной <адрес> жилом доме по <адрес>. 3б в <адрес> в соответствии с СП 13-102-2033 «правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53779-2010 «Зданий и сооружений. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему усмотрению.

Нагрузки по периметру балкона от выполненного утепленного ограждения в соответствии с серией 1.137.1-9. Нагрузки от выполненного ограждения балкона не превышают нормативных.

Нагрузка на полы балкона незначителен по сравнению с допустимыми нагрузками. Нагрузка не превышает допустимых, следовательно прочность балконной плиты обеспечена.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от <дата> за <номер> условия проживания в <адрес> (литер А) по адресу: <адрес>.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно справке АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» <номер>,<номер>,28746,28747 от <дата> усматривается, что Павлова М.К., Аскерова В.Н., Павловой А.Н., Павлов Г.Н., в приватизации не участвовали, на территории муниципального образования города Астрахани собственности не значится.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод представителя ответчика в части того, что согласно "Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, не допускается использование балконов, эркеров,лоджий не по назначению, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку судом установлено, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома.

Таким образом, перепланированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм. Существование перепланировки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, несущие конструкции при перепланировке не были затронуты.

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что истцы на протяжении длительного времени проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, в приватизации не участвовали, иного жилого помещения для проживания не имеет, вселение было произведено на законных основаниях, передача жилого помещения в частную собственность не нарушает прав и законных интересов других лиц, перепланировка не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м. и общей площадью с учетом холодных помещений 64,6 кв.м. в перепланированном состоянии.

Признать за Аскеровой <ФИО>17, Павловой <ФИО>18, Павловой <ФИО>19, Павловым <ФИО>20 право собственности на квартиру по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации, общей площадью 61,3 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., и общей площадью с учетом холодных помещений 64,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2013 года.

Судья А.М. Метелева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-850\2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания Искалиевой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда России в Кировском районе г.Астрахани к товариществу собственников жилья «Марфинское об обязании предоставить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета,

у с т а н о в и л:

УПФР в Кировском районе г.Астрахани обратилось в суд с иском к ТСЖ «Марфинское» об обязании предоставить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В судебное заседание представитель Управления Пенсионного фонда в Кировском районе города Астрахани не явился, просили о рассмотрении в отсутствие представителя. Направили заявление об отказе от иска в связи с исполнением требований ответчиком о предоставлении отчетности.

Представитель ТСЖ «Марфинское» Киселев А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, подтвердив, что сведения, направленные в пенсионный фонд были скорректированы и представлены надлежащим образом.

Третье лицо Аскерова В.Н. в судебном заседании пояснила, что изначально сведения, необходимые для предоставления по установленным формам были представлены в срок, однако была допущена техническая ошибка в написании отчества : вместо «Николаевна» указано «Николанвна». В настоящее время указа...

...нная ошибка устранена.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, выслушав объяснении сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований.

Представленный отказ от иска не нарушает прав сторон, требований закона, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку истцом заявлен отказ от иска, производство по делу подлежит прекращению, а уплаченная в доход бюджета госпошлина- возращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Управления ПФР в Кировском районе г.Астрахани Астраханской области от иска к ТСЖ «Марфинское» об обязании предоставить сведения, необходимые для ведения персонифицированного учета., производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

ИФНС Кировского района г.Астрахани возвратить Управлению ПФР в Кировском районе г.Астрахани уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6000 руб. на основании платежного поручения № <данные изъяты> от 27.12.2018 г.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения суда.

Судья: Бутырина О.П.

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Пановой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области к Аскеровой В.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2003, 2004, 2005 годы и пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Юркиной Л.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2003, 2004, 2005 годы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Свои требования мотивирует тем, что Аскеровой В.Н. начислен налог на транспорт за 2003, 2004, 2005 годы на основании Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 года №20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области». Налогоплательщиком по состоянию на 01.01.2009 года задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки не погашена, в связи с чем налоговая инспекция просит взыскать указанную сумму с Аскеровой В.Н.. Поскольку на территории Межрайонной инспекции ФНС России №3 проживает несколько тысяч недоимщиков физических лиц по транспортному налогу, что делает невозможным представление инспекцией исковых заявлений в шестимесячный срок, истец просит восстановить срок для подачи в суд искового заявлен...

...ия.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Липецкой области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д. 5/.

Ответчик Аскерова В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Липецкой области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Как видно из учетных данных, представленных Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Липецкой области, за ответчиком в указанный период времени было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №.

На основании ст.360 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч.1 ст.363 Налогового кодекса РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.9 Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 года №20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области», налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Истец не представил суду доказательств того, что ответчику Аскеровой В.Н., как уклоняющейся от ежегодной уплаты транспортного налога в установленные сроки, были направлены налоговые уведомленияоб уплате указанного налога, и что ей же в связи с неуплатой налога в добровольном порядке были направлены требования.

Истцом суду не представлены также доказательства получения ответчиком данной заказной корреспонденции, в связи с чем шестимесячный срок для подачи иска должен исчисляться с 01 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении этих сроков.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнять самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) в праве обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового Кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, взыскание налога должно производиться в сроки, установленные Налоговым Кодексом для взыскания налога.

Как установлено в судебном заседании, сроки, установленные Налоговым Кодексом РФ для взыскания налога с ответчика, истекли.

Действительно, на территории Межрайонной инспекции ФНС России №3 проживает несколько тысяч недоимщиков физических лиц по транспортному налогу, что делает невозможным представление инспекцией исковых заявлений в шестимесячный срок, однако истец требует взыскания недоимки по транспортному налогу за 2003, 2004, 2005 годы. Вместе с тем, уважительных причин бездействия с 1 марта 2004 года истец не приводит.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления МИ ФНС России №3 по Липецкой области срока для подачи искового заявления о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2003, 2004, 2005 годы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Липецкой области о взыскании с Аскеровой В.Н. недоимки по транспортному налогу за 2003, 2004, 2005 годы и пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Липецкой области к Аскеровой В.Н. о взысканиинедоимки по транспортному налогу за 2003, 2004, 2005 годы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путём подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А. Леонова

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Юшиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области к Аскеровой В.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2004, 2005 годы и пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Аскеровой В.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2004, 2005 годы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Свои требования мотивирует тем, что Аскеровой В.Н. начислен налог на транспорт за 2004, 2005 годы на основании Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 года №20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области». Налогоплательщиком по состоянию на 01.01.2011 года задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки не погашена, в связи с чем налоговая инспекция просит взыскать указанную сумму с Аскеровой В.Н.. Поскольку на территории Межрайонной инспекции ФНС России №3 проживает несколько тысяч недоимщиков физических лиц по транспортному налогу, что делает невозможным представление инспекцией исковых заявлений в шестимесячный срок, истец просит восстановить срок для подачи в суд искового заявления.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Липецкой области не явился, о месте и вре...

...мени рассмотрения дела извещался судом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д. 11/.

Ответчик Аскерова В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Липецкой области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Как видно из учетных данных, представленных Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Липецкой области, за ответчиком в указанный период времени было зарегистрировано транспортное средство - <данные изъяты>, гос.номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.360 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч.1 ст.363 Налогового кодекса РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.9 Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 года №20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области», налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Истец не представил суду доказательств того, что ответчику Аскеровой В.Н., как уклоняющейся от ежегодной уплаты транспортного налога в установленные сроки, были направлены налоговые уведомленияоб уплате указанного налога, и что ей же в связи с неуплатой налога в добровольном порядке были направлены требования.

Истцом суду не представлены также доказательства получения ответчиком данной заказной корреспонденции, в связи с чем шестимесячный срок для подачи иска должен исчисляться с 01 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Истец обратился с иском 16 марта 2011 года, то есть по истечении этих сроков.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнять самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) в праве обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового Кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, взыскание налога должно производиться в сроки, установленные Налоговым Кодексом для взыскания налога.

Как установлено в судебном заседании, сроки, установленные Налоговым Кодексом РФ для взыскания налога с ответчика, истекли.

Действительно, на территории Межрайонной инспекции ФНС России №3 проживает несколько тысяч недоимщиков физических лиц по транспортному налогу, что делает невозможным представление инспекцией исковых заявлений в шестимесячный срок, однако истец требует взыскания недоимки по транспортному налогу за 2004, 2005 годы. Вместе с тем, уважительных причин бездействия с 1 марта 2005 года истец не приводит.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления МИ ФНС России №3 по Липецкой области срока для подачи искового заявления о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2004, 2005 годы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Липецкой области о взыскании с Аскеровой В.Н. недоимки по транспортному налогу за 2004, 2005 годы и пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Липецкой области к Аскеровой В.Н. о взысканиинедоимки по транспортному налогу за 2004, 2005 годы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путём подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А. Леонова