Гуголько Марина Ивановна

Судья ФИО2 Дело №

(№ 33-3-12981/2022) (2-4134/2022)

26RS0029-01-2022-007024-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Берко А.В.,

судей краевого суда: Чебанной О.М., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2022 года по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Кредит» о защите прав потребителя, расторжении договора по оказанию услуг по вопросам получения кредитов (займа), взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Чебанной О.М.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Урал Кредит», в котором просила расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ООО «Урал Кредит» в её пользу, уплаченную по договору сумму в размере 55 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 09.04.2022 между сторонами заключен договор по вопросам получения кредитов, оплата услуг по которому составила 55 0...

...00 рублей, и была внесена в тот же день полностью.

Согласно условиям договора, ответчик обязался выполнить для истца следующие услуги: предварительная консультация по вопросам получения кредита (займа); консультация по вопросам получения ипотечных кредитов; консультация по вопросам получения потребительских кредитов; консультация по вопросам получения кредитов под залог недвижимости; иные консультации, связанные с финансовыми потребностями клиента; информационное сопровождение клиента в период срока действия договора.

Срок выполнения работ/оказания услуг по договору сторонами не указан.

По мнению истца, ответчик не исполнил свои обязанности по Договору. Суть вопроса, с которым обратился истец, состоял в одном, где, по каким ставкам и сроки возврата, можно получить потребительский кредит.

До заключения договора, в устной беседе с представителем ответчика, было оговорено, что данная информация будет дана в течение 3-х рабочих дней, т.е. 14 апреля 2022 года, так ООО «Урал Кредит» тесно взаимодействует с банками по вопросам предоставления кредита как физическим, так и юридическим лицам, что и с подвигло истца подписать спорный договор.

Ответчик не предоставил ей необходимую и достоверную информацию о выполняемой им работе (оказываемой им услуге) в оговоренные сроки. Доказательства предоставления ответчиком истцу необходимой и достоверной информации о выполняемой им работе (оказываемой услуге) отсутствуют.

Считает, что она была введена в заблуждение, навязанные услуги ею были не потреблены.

На обращение истца с претензией к ответчику о расторжении договора в одностороннем порядке, и возврата денег, за минусом проведенных им работ, с условием его отчета, ответчик требование оставил без удовлетворения.

Считает, что ответчиком нарушены её права как потребителя, сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в размере 30 000 рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований.

Ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязанности по договору, ввел в заблуждение истца, которая, с целью получения кредита, подписала все бумаги, представленные ей ответчиком в момент подписания основного договора, в том числе и акты выполненных работ. Суд не учел тот факт, что договор был заключен 09.04.2022, а 14.04.2022 в адрес ответчика поступило уведомление со стороны истца о расторжении договора по причине невыполнения ответчиком своих обязательств из-за нарушения срока. До подписания договора, истцом было оговорено, что кредит необходим срочно, по истечении 3 дней кредит ей не потребуется. Ответчик с корыстной целью, не желая упустить клиента, обещал решить вопрос истца именно в эти сроки. По истечении 3 дней, не дождавшись контакта с ответчиком, выяснив через сайт налоговой службы, что данная организация никакой банк не представляет, 14.04.2022 уведомила ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке. Суд подошел к рассмотрению вопроса поверхностно, ссылаясь в своем решении на акт выполненных работ, не имеющий под собой основы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила ее удовлетворить, решение суда первой инстанции – отменить.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку добытым доказательствам по существу спора.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 781, ч.1 ст. 782 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу абз. 7, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 09.04.2022 между ФИО1 (клиент) и ООО «Урал Кредит» (консультант) заключен договор возмездного оказания услуг № №.

В соответствии с условиями договора консультант оказывает услуги по вопросам получения кредитов (займов) клиентом, что включает: предварительное консультирование клиента по вопросам получения кредитов (займов); консультации по вопросам получения ипотечных кредитов (займов) на покупку жилья; консультации по вопросам получения потребительских кредитов (займов); консультации по вопросам получения кредитов (займов) под залог недвижимости, автомобилей и прочего имущества; иные консультации, связанные с финансовыми потребностями клиента; информационное сопровождение клиента в период срока действия договора. При этом консультант оказывает услуги по вопросам получения кредитов (займов) в банках, перечисленных в приложениях к договору (пп. 1.1 и 1.2 п. 1 договора).

В дополнительные услуги консультанта входит: проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности клиента на основании анкеты по договору; проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности производится в случае её оплаты. При этом, после оказания услуг, клиент подписывает акт приёма-передачи консультационно-сопроводительных услуг; помощь в подключении к договорам (полисам) добровольного страхования: жизни и здоровья, имущества, взятой суммы кредита. Только при наличии отдельной платы за данную услугу, и добровольного согласия клиента (п.1 договора).

Консультант обязуется предоставить клиенту информацию о предложениях коммерческих банков и иных финансовых институтов РФ и оказать консультационные услуги, указанные в пп. 1.2; руководствуясь условиями договора, предложить клиенту варианты решения вопросов, связанных с исполнением договора в период действия договора, но не более 2-х месяцев с даты его подписания. Если условия договора консультантом будут выполнены ранее даты окончания договора, в этом случае будет считаться, что консультант выполнил свои обязательства по договору и клиент не вправе требовать дальнейшего оказания услуг; оказать содействие в формировании пакета документов, необходимого для получения кредита (займа) (п. 2 договора).

Оплата услуг производится при подписании настоящего договора и оплачивается клиентом наличным путём в кассу или безналичным путём уполномоченному лицу по указанным в договоре реквизитам.

Услуга, указанная в пп. 3.1, считается оказанной с момента подписания акта приема- передачи консультационно-сопроводительных услуг (Приложение № 3) (пп. 3.1.1, 3.1.2 договора).

Из содержания анкеты по договору №, являющейся неотъемлемой частью договора возмездного оказания услуг № от 09.04.2022 судом установлено, что ФИО1 со стоимостью и порядком оплаты услуг ознакомлена, произвела оплату в размере 55 000 рублей, что подтверждено документально и сторонами не оспорено.

В соответствии с условиями договора между ООО «Урал Кредит» и ФИО1 09.04.2022 был подписан акт оказания услуг (Приложение № 1), в котором указано, что консультант оказал полностью, надлежащим образом, в срок и в соответствии с договором услуги консультирования по вопросам получения кредитов (займов).

Судом также установлено, что ФИО1 с момента подписания договора с какими-либо заявлениями в ООО «Урал Кредит» о проделанной работе не обращалась.

14.04.2022 ФИО1 обратилась в ООО «Урал Кредит» с уведомлением о расторжении договора, полученным в тот же день нарочно представителем ответчика, в котором просила составить смету выполненных работ (если такое имеется) и вернуть неотработанную сумму в размере 55 000 рублей, срок для ответа установлен до 20.04.2022.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ст.ст. 1, 309, 421-422, 401, 408, 450, 702, 720-721, 779, 782, 783 ГК РФ, положениями Закона о защите прав потребителей, а также исходил из того, что поскольку ответчиком выполнены взятые на себя по договору № от 09.04.2022 обязательства, которые приняты истцом в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиями действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт оказания услуг, качество которых соответствует договору № от 09.04.2022 подтверждается актом приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг (Приложение № 3), подписанным лично ФИО1, из которого следует, что консультантом надлежащим образом и в полном объеме оказана услуга - проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности, стоимость которой в соответствии с Тарифами консультанта составляет 55 000 рублей, клиент претензий по качеству и срокам оказания услуги не имеет.

Акты оказания услуг и приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг подписаны сторонами без каких-либо оговорок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд подошел к рассмотрению вопроса поверхностно, ссылаясь в своем решении на акт выполненных работ, не имеющий под собой основы, судебная коллегия не может признать состоятельными. Суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценил и исследовал все представленные в материалы дела доказательства, результаты оценки изложил в принятом решении. Оснований для переоценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец была введена в заблуждение, а также о том, что услуга была ей навязана, своего подтверждения не нашли, поскольку обращение ФИО1 к ответчику не было обусловлено какими-либо обстоятельствами, и оказание таких услуг не связано с возможностью (невозможностью) получения истцом кредита или получения иных услуг, от которых волеизъявление истца не зависит.

Кроме того, ФИО1 имела объективную возможность до произведения оплаты по договору в полном объеме ознакомиться с условиями и объемами оказываемых ответчиком услуг, а соответственно в случае несогласия с ними отказаться от заключения договора.

Более того, исходя из условий заключенного сторонами договора, ООО «Урал Кредит» не осуществляет непосредственно предоставление кредитов клиентам, а оказывает содействие в поиске кредитных организаций, консультационные услуги.

Поскольку по договору консультирование клиента, проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности были предоставлены истцу в полном объеме, что подтверждено соответствующим актом об отсутствии претензий со стороны клиента в отношении объема и сроков оказанных услуг, оснований для расторжения договора и возврата денежных средств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы по своему смыслу сводятся к несогласию с вынесенным решением, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 февраля 2023 года.

Дело № 2-4134/2022

УИД № 26RS0029-01-2022-007024-22

Решение

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуголько М. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал Кредит» о защите прав потребителя, расторжении договора по оказанию услуг по вопросам получения кредитов (займа) взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Гуголько М.И., обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Урал Кредит», взыскать с ООО «Урал Кредит» в её пользу уплаченную по договору сумму в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № по вопросам получения кредитов. Оплата услуг по договору составила 55 000 рублей, который был оплачен в тот же день полностью.

Согласно условиям договора, ответчик обязался выполнить для истца следующие услуги: предварительная консультация по вопросам получения кредита (займа); консультация по вопросам получения ипотечных кредитов; консультация по вопросам получения потребительских кредитов; консультация по воп...

...росам получения кредитов под залог недвижимости; иные консультации, связанные с финансовыми потребностями клиента; информационное сопровождение клиента в период срока действия договора.

Срок выполнения работ/оказания услуг по договору сторонами не указан.

По мнению истца, ответчик не исполнил свои обязанности по Договору. Суть вопроса, с которым обратился истец, состоял в одном, где, по каким ставкам и сроки возврата, можно получить потребительский кредит.

До заключения договора, в устной беседе с представителем ответчика, было оговорено, что данная информация будет дана в течение 3-х рабочих дней, т.е. 14 апреля 2022 года, так ООО «Урал Кредит» тесно взаимодействует с банками по вопросам предоставления кредита как физическим, так и юридическим лицам, что и с подвигло истца подписать спорный договор.

Для оплаты юридических услуг истец обратился АО «Альфа-Банк» на получение потребительского кредита на сумму 55 000 рублей. Указанная сумма, согласно п.п. 3.1 договора, переведена на счет ответчика.

Согласно доводам истца, ответчик не предоставил ей необходимую и достоверную информацию о выполняемой им работе (оказываемой им услуге) в оговоренные сроки. Доказательства предоставления ответчиком истцу необходимой и достоверной информации о выполняемой им работе (оказываемой услуге) отсутствуют.

Для выяснения статуса и возможностей ответчика, истец через сайт налоговой службы выяснила, что данная организация никакой банк не представляет. Таким образом, истец считает, что она была введена в заблуждение, навязанные услуги ею были не потреблены.

Согласно п. 4.4.1 договора сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

14 апреля 2022 года истец обратилась с уведомлением (претензией) к ответчику о расторжении договора в одностороннем порядке, с просьбой возврата денег, за минусом проведенных им работ, с условием его отчета. Ответчик лично принял заявление.

Истец также считает, что ответчик нарушил сроки удовлетворения её требований, о чем свидетельствует претензия, с указанием даты возврата денег. Доказательства своевременного удовлетворения ответчиком требований истца как потребителя отсутствуют.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком нарушены её права как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в размере 30 000 рублей.

Истец Гуголько М.И., извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, направила в письменном виде заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик - ООО «Урал Кредит», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания, письменных возражений не представил.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг), срок выполнения работы (оказания услуг) может определяться датой, к которой должно быть закончено исполнение работы (оказание услуги).

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Применение положений приведенной нормы предполагает, что услуга еще не оказана или оказана не в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гуголько М.И. (клиент) и ООО «Урал Кредит» (консультант) заключен договор возмездного оказания услуг №.

В соответствии с пп. 1.1 и 1.2 п. 1 договора, консультант оказывает услуги по вопросам получения кредитов (займов) клиентом. Услуги, оказываемые консультантом, включают в себя: предварительное консультирование клиента по вопросам получения кредитов (займов); консультации по вопросам получения ипотечных кредитов (займов) на покупку жилья; консультации по вопросам получения потребительских кредитов (займов); консультации по вопросам получения кредитов (займов) под залог недвижимости, автомобилей и прочего имущества; иные консультации, связанные с финансовыми потребностями клиента; информационное сопровождение клиента в период срока действия договора. При этом консультант оказывает услуги по вопросам получения кредитов (займов) в банках, перечисленных в приложениях к договору.

Согласно пп. 1.3 п. 1 договора, в дополнительные услуги консультанта входит: проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности клиента на основании анкеты по договору №; проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности производится в случае её оплаты. При этом, после оказания услуг, клиент подписывает акт приёма-передачи консультационно-сопроводительных услуг; помощь в подключении к договорам (полисам) добровольного страхования: жизни и здоровья, имущества, взятой суммы кредита. Только при наличии отдельной платы за данную услугу, и добровольного согласия клиента.

Исхода из предмета вышеуказанного договора, ООО «Урал Кредит» не осуществляет предоставление кредита (займа) клиенту, а оказывает содействие в поиске кредитных организаций.

В силу пп. 2.1 п. 2 договора, консультант обязуется: предоставить клиенту информацию о предложениях коммерческих банков и иных финансовых институтов Российской Федерации и оказать консультационные услуги, указанные в пп. 1.2; руководствуясь условиями договора, предложить клиенту варианты решения вопросов, связанных с исполнением договора в период действия договора, но не более 2-х месяцев с даты его подписания. Если условия договора консультантом будут выполнены ранее даты окончания договора, в этом случае будет считаться, что консультант выполнил свои обязательства по договору и клиент не вправе требовать дальнейшего оказания услуг; оказать содействие в формировании пакета документов, необходимого для получения кредита (займа).

В свою очередь клиент в силу пп. 2.2 п. 2 договора обязуется: в любом случае уплачивать консультанту комиссионное вознаграждение, если клиент заключил договор с любой кредитной организацией по рекомендации консультанта, в период действия договора, а также в течении 2-х месяцев с момента расторжения договора или прекращения действия договора. Данные пункт связан с тем, что срок действия договора одобрения в некоторых кредитных организациях может достигать до трех месяцев, клиент обязуется оплатить услуги консультанта, вне зависимости от принятого решения банком; самостоятельно оплачивать все расходы, связанные с получением кредита (займа), не оговоренные в данном договоре. Данные расходы подлежат обязательному согласованию с клиентом; своевременно и в полном объеме оплатить услуги консультанта в соответствии с п. 3.

Согласно пп. 3.1 п. 3 договора оплата услуг за анализ заказанных проверок по кредитной истории и/или анализ кредитоспособности (пп. 1.3) производится при подписании настоящего договора и оплачивается клиентом наличным путём в кассу или безналичным путём уполномоченному лицу по указанным в договоре реквизитам.

Стоимость услуги, указанной в пп. 3.1, указана в акте приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг (Приложение № 3). Услуга, указанная в пп. 3.1, считается оказанной с момента подписания акта приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг (Приложение № 3) (пп. 3.1.1, 3.1.2 договора).

В соответствии с пп. 3.1.2 п. 3 договора, стоимость услуг, указанных в пп. 1.3, а также список приобретаемых услуг указаны в анкете по договору № ПК/АН-04/09-13 и оплачивается клиентом уполномоченному лицу наличным путём в кассу или безналичным путём уполномоченному лицу по указанным в пп. 3.1 реквизитам. Согласно пп. 3.2 п. 3 договора, оплата услуг консультанта в пп. 1.2 договора производится после получения кредита (финансирования) в соответствии с пп. 3.2 – 3.2.1 договора. Стоимость услуги, указанной в пп. 1.2 договора, определяется в процентном соотношении в зависимости от суммы кредита согласно приложению № 2 к договору, выбранного и согласованного (признанного) клиентом, но не менее 5 000 (пяти тысяч) рублей, и оплачивается клиентом уполномоченному лицу наличным путём в кассу или безналичным путём уполномоченному лицу по указанным в пп. 3.1 реквизитам (пп. 3.2.1 п. 3 договора).

При этом, согласно пп. 3.2.2 п. 3 договора, клиент подписывает акт оказания услуг согласно приложению № 1 в день оказания услуги.

В силу пп. 4.2, 4.4 и 4.4.1 п. 4 договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных договором, не противоречащих закону. Клиент вправе отказать от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением им обязательств по данному договору.

Судом установлено, что Гуголько М.И. с момента подписания договора с какими-либо заявлениями в ООО «Урал Кредит» о проделанной работе не обращалась.

Из содержания анкеты по договору №, являющейся неотъемлемой частью договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Гуголько М.И. со стоимостью и порядком оплаты услуг ознакомлена, произвела их оплату уполномоченному лицу ИП ФИО4 в размере 55 000 рублей, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету №.

14 апреля 2022 года Гуголько М.И. обратилась в ООО «Урал Кредит» с уведомлением о расторжении договора, полученным в тот же день нарочно представителем ответчика, в котором просила составить смету выполненных работ (если такое имеется) и вернуть неотработанную сумму в размере 55 000 рублей, срок для ответа установлен до 20 апреля 2022 года.

В соответствии с условиями договора между ООО «Урал Кредит» и Гуголько М.И. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт оказания услуг (Приложение № 1), в котором указано, что консультант оказал полностью, надлежащим образом, в срок и в соответствии с договором услуги консультирования по вопросам получения кредитов (займов).

При таких обстоятельствах, из материалов дела следует, что услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены в полном объеме и приняты истцом.

Факт оказания услуг, качество которых соответствует договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг (Приложение № 3), подписанным Гуголько М.И. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому консультантом надлежащим образом и в полном объеме оказана услуга – проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности, стоимость которой в соответствии с Тарифами консультанта составляет 55 000 рублей, клиент претензий по качеству и срокам оказания услуги не имеет.

Ходатайств от Гуголько М.И. о назначении почерковедческой экспертизы не поступало, иных допустимых доказательств того, что данные акты ею не подписывались не представлено.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Акты оказания услуг и приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг подписаны между сторонами без каких-либо оговорок.

При этом истец не заявила о ненадлежащем исполнении обязательств, фактически приняв результат работ без оговорок, не указав в актах оказания услуг и приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении, что лишает ее в силу ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), а также не производила действий, свидетельствующих о приостановлении исполнения обязательства по оплате в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей.

Таким образом, вышеуказанный акт бесспорно подтверждает, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства перед истцом, истец приняла исполнение, оплатила результаты работ и на момент подписания актов была удовлетворена результатом. Данные акты подписан самим истцом, что ею не отрицается.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком выполнены взятые на себя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства.

Отказ от исполнения договора, предусмотренный абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18, абз. 1 п. 2 ст. 25, абз. 5 п. 1 ст. 28, абз. 7 п. 1 и абз. 4 п. 6 ст. 29 и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора.

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке подано истцом 14 апреля 2022 года после подписания данного акта, то есть на момент его подачи обязательства, вытекающие из договора, были прекращены исполнением, что исключает расторжение договора в связи с отказом от его исполнения.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше правовых норм и положений Закона о защите прав потребителей, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства и не оказал надлежащим образом услуги, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Гуголько М.И. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 55 000 рублей.

Суд считает, что при отсутствии доказательств виновных действий ответчика в отношении истца, при принятии решения об отказе в удовлетворении основных требований Гуголько М.И. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 55 000 рублей, требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, производны от основного требования, следовательно, производные требования истца удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Гуголько М.И. к ООО «Урал Кредит» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 55 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Гуголько М. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал Кредит» о расторжении договора по оказанию услуг по вопросам получения кредитов (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 55 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа, а также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Г. Пушкарная

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8585/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-4134/2023

в суде первой инстанции

УИД 26RS0029-01-2022-007024-22

29 августа 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Трегуловой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуголько Марины Ивановны к ООО «Урал Кредит» о защите прав потребителя, расторжении договора по оказанию услуг по вопросам получения кредитов, взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Гуголько Марины Ивановны на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 октября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила :

Гуголько М.И. обратилась в суд с иском к ООО «Урал Кредит» о расторжении договора № ПК/АН-04/09-13 от 9 апреля 2022 года; взыскании уплаченной по договору суммы в размере 55000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов ы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор по вопросам получения кредитов, оплата услуг по которому составила 55000 руб., и была внесена в тот же день полностью. Согласно условиям договора, ответчик обязался выполнить для истца следующие услуги: предварительная консультация по вопросам получения кредита (займа); конс...

...ультация по вопросам получения ипотечных кредитов; консультация по вопросам получения потребительских кредитов; консультация по вопросам получения кредитов под залог недвижимости; иные консультации, связанные с финансовыми потребностями клиента; информационное сопровождение клиента в период срока действия договора. Срок выполнения работ/оказания услуг по договору сторонами не указан.

По мнению истца, ответчик не исполнил свои обязанности по Договору. Истица считает, что она была введена в заблуждение, навязанные услуги ею были не потреблены. На обращение истца, с претензией к ответчику о расторжении договора в одностороннем порядке, и возврата денег, за минусом проведенных им работ, с условием его отчета, ответчик требование оставил без удовлетворения.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Гуголько М.И. отказано.

В кассационной жалобе Гуголько М.И. просит отменить судебные постановления, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, судом кассационной инстанции установлены.

Судом установлено и следует из материалов дела, 9 апреля 2022 года между Гуголько М.И. и ООО «Урал Кредит» заключен договор возмездного оказания услуг № ПК/АН-04/09-13.

В соответствии с условиями договора консультант оказывает услуги по вопросам получения кредитов (займов) клиентом, что включает: предварительное консультирование клиента по вопросам получения кредитов (займов); консультации по вопросам получения ипотечных кредитов (займов) на покупку жилья; консультации по вопросам получения потребительских кредитов (займов); консультации по вопросам получения кредитов (займов) под залог недвижимости, автомобилей и прочего имущества; иные консультации, связанные с финансовыми потребностями клиента; информационное сопровождение клиента в период срока действия договора. При этом консультант оказывает услуги по вопросам получения кредитов (займов) в банках, перечисленных в приложениях к договору (пп. 1.1 и 1.2 п. 1 договора).

В дополнительные услуги консультанта входит: проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности клиента на основании анкеты по договору; проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности производится в случае её оплаты. При этом, после оказания услуг, клиент подписывает акт приёма-передачи консультационно-сопроводительных услуг; помощь в подключении к договорам (полисам) добровольного страхования: жизни и здоровья, имущества, взятой суммы кредита. Только при наличии отдельной платы за данную услугу, и добровольного согласия клиента (п.1 договора).

Консультант обязуется предоставить клиенту информацию о предложениях коммерческих банков и иных финансовых институтов РФ и оказать консультационные услуги, указанные в пп. 1.2; руководствуясь условиями договора, предложить клиенту варианты решения вопросов, связанных с исполнением договора в период действия договора, но не более 2-х месяцев с даты его подписания. Если условия договора консультантом будут выполнены ранее даты окончания договора, в этом случае будет считаться, что консультант выполнил свои обязательства по договору и клиент не вправе требовать дальнейшего оказания услуг; оказать содействие в формировании пакета документов, необходимого для получения кредита (займа) (п. 2 договора).

Оплата услуг производится при подписании настоящего договора и оплачивается клиентом наличным путём в кассу или безналичным путём уполномоченному лицу по указанным в договоре реквизитам.

Услуга, указанная в пп. 3.1, считается оказанной с момента подписания акта приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг (Приложение № 3) (пп. 3.1.1, 3.1.2 договора).

Из содержания анкеты по договору № ПК/АН-04/09-13, являющейся неотъемлемой частью договора возмездного оказания услуг, судом установлено, что Гуголько М.И. со стоимостью и порядком оплаты услуг ознакомлена, произвела оплату в размере 55000 руб., что подтверждено документально и сторонами не оспорено.

В соответствии с условиями договора между ООО «Урал Кредит» и Гуголько М.И. 9 апреля 2022 года был подписан акт оказания услуг (Приложение № 1), в котором указано, что консультант оказал полностью, надлежащим образом, в срок и в соответствии с договором услуги консультирования по вопросам получения кредитов (займов).

14 апреля 2022 года Гуголько М.И. обратилась в ООО «Урал Кредит» с уведомлением о расторжении договора, в котором просила составить смету выполненных работ (если такое имеется) и вернуть неотработанную сумму в размере 55000 руб., срок для ответа установлен до 20 апреля 2022 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком выполнены взятые на себя по договору № ПК/АН-04/09-13 от 9 апреля 2022 года обязательства, которые приняты истцом в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Факт оказания услуг, качество которых соответствует договору № ПК/АН-04/09-13 от 9 апреля 2022 года подтверждается актом приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг (Приложение № 3), подписанным лично Гуголько М.И., из которого следует, что консультантом надлежащим образом и в полном объеме оказана услуга - проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности, стоимость которой в соответствии с Тарифами консультанта составляет 55000 руб., клиент претензий по качеству и срокам оказания услуги не имеет. Акты оказания услуг и приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг подписаны сторонами без каких-либо оговорок.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Факта несения ответчиком расходов в раках оказания услуг по спорному договору судом не установлено.

В силу пункта 3.1.2 договора № ПК/АН-04/09-13 от 9 апреля 2022 года, услуга считается оказанной с момента подписания акта приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг.

Согласно акту оказания услуг к договору № ПК/АН-04/09-13 от 9 апреля 2022 года ООО «Урал Кредит», именуемое консультантом, оказало полностью, надлежащим образом, в срок и в соответствии с договором № ПК/АН-04/09-13 услуги консультирования по вопросам получения кредита в указанном размере; однако указанный акт не содержит перечня услуг, оказанных консультантом.

Доказательств реального оказания ответчиком истцу консультационных услуг стоимостью 55000 руб.,не представлено.

Указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияющие на обоснованность и законность судебного постановления, не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, эти нарушения судом апелляционной инстанции устранены не были, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 октября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Трегулова К.К.

.

Дело № 2-4181/2023

УИД: 26RS0029-01-2022-007024-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.

при секретаре Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Гуголько М. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал Кредит» о расторжении договора выполнения работ, оказания услуг по вопросам получения кредитов, взыскании уплаченной по договору суммы, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Гуголько М.И., обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Урал Кредит», взыскать с ООО «Урал Кредит» в её пользу уплаченную по договору сумму в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № по вопросам получения кредитов. Оплата услуг по договору составила 55 000 рублей, который был оплачен в тот же день полностью. Согласно условиям договора, ООО «Урал Кредит» обязалось выполнить для истца следующие услуги: предварительная консультация по вопросам получения кредита (займа); консультация по вопросам получения ипотечных кредитов; консультация по вопросам получения потребительских кредитов; консультация по вопросам получения кредитов под залог недвижимости; иные консультации, связанные с финансовыми потребностями клиента; информационное сопровождение клиента в период срока действия договора. Срок выполнения работ/оказания услуг по договору сторонами не указан. По мне...

...нию истца, ответчик ООО «Урал Кредит» не исполнил свои обязанности по Договору. Суть вопроса, с которым обратился истец, состоял в одном, где, по каким ставкам и сроки возврата, можно получить потребительский кредит. До заключения договора, в устной беседе с представителем ответчика, было оговорено, что данная информация будет дана в течение 3-х рабочих дней, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, так ООО «Урал Кредит» тесно взаимодействует с банками по вопросам предоставления кредита как физическим, так и юридическим лицам, что и с подвигло истца подписать спорный договор.

Для оплаты юридических услуг истец обратился АО «Альфа-Банк» на получение потребительского кредита на сумму 55 000 рублей. Указанная сумма, согласно п.п. 3.1 договора, переведена на счет ответчика.

Согласно доводам истца, ООО «Урал Кредит» не предоставил ей необходимую и достоверную информацию о выполняемой им работе (оказываемой им услуге) в оговоренные сроки. Доказательства предоставления ответчиком истцу необходимой и достоверной информации о выполняемой им работе (оказываемой услуге) отсутствуют. Для выяснения статуса и возможностей ответчика, истец через сайт налоговой службы выяснила, что данная организация никакой банк не представляет. Таким образом, истец считает, что она была введена в заблуждение, навязанные услуги ею были не потреблены. Согласно п. 4.4.1 договора сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

14.04.2022 истец обратилась с уведомлением (претензией) к ответчику о расторжении договора в одностороннем порядке, с просьбой возврата денег, за минусом проведенных им работ, с условием его отчета. Ответчик лично принял заявление.

Истец также считает, что ООО «Урал Кредит» нарушил сроки удовлетворения её требований, о чем свидетельствует претензия, с указанием даты возврата денег. Доказательства своевременного удовлетворения ответчиком требований истца как потребителя отсутствуют.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком нарушены её права как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в размере 30 000 рублей.

Истец Гуголько М.И., извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, направила в письменном виде заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик - ООО «Урал Кредит», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания, письменных возражений не представил.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04.10.2022 по делу № Гуголько М.И. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Урал Кредит» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, а также взыскании судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением, Гуголько М.И. подала апелляционную жалобу в Ставропольский краевой суд.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.02.2023 решение Пятигорского городского суда от 04.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гуголько М.И. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Гуголько М.И. подала кассационную жалобу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2023, решение Пятигорского городского суда от 04.10.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.02.2022 отменены, по основаниям, что доказательств реального оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предоставлено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг), срок выполнения работы (оказания услуг) может определяться датой, к которой должно быть закончено исполнение работы (оказание услуги).

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Применение положений приведенной нормы предполагает, что услуга еще не оказана или оказана не в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гуголько М.И. (клиент) и ООО «Урал Кредит» (консультант) заключен договор возмездного оказания услуг №.

В соответствии с пп. 1.1 и 1.2 п. 1 договора, консультант оказывает услуги по вопросам получения кредитов (займов) клиентом. Услуги, оказываемые консультантом, включают в себя: предварительное консультирование клиента по вопросам получения кредитов (займов); консультации по вопросам получения ипотечных кредитов (займов) на покупку жилья; консультации по вопросам получения потребительских кредитов (займов); консультации по вопросам получения кредитов (займов) под залог недвижимости, автомобилей и прочего имущества; иные консультации, связанные с финансовыми потребностями клиента; информационное сопровождение клиента в период срока действия договора. При этом консультант оказывает услуги по вопросам получения кредитов (займов) в банках, перечисленных в приложениях к договору.

Согласно пп. 1.3 п. 1 договора, в дополнительные услуги консультанта входит: проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности клиента на основании анкеты по договору №ПК/АН-04/09-13; проверка кредитной истории и анализ кредитоспособности производится в случае её оплаты. При этом, после оказания услуг, клиент подписывает акт приёма-передачи консультационно-сопроводительных услуг; помощь в подключении к договорам (полисам) добровольного страхования: жизни и здоровья, имущества, взятой суммы кредита. Только при наличии отдельной платы за данную услугу, и добровольного согласия клиента.

Исхода из предмета вышеуказанного договора, ООО «Урал Кредит» не осуществляет предоставление кредита (займа) клиенту, а оказывает содействие в поиске кредитных организаций.В силу пп. 2.1 п. 2 договора, консультант обязуется: предоставить клиенту информацию о предложениях коммерческих банков и иных финансовых институтов Российской Федерации и оказать консультационные услуги, указанные в пп. 1.2; руководствуясь условиями договора, предложить клиенту варианты решения вопросов, связанных с исполнением договора в период действия договора, но не более 2-х месяцев с даты его подписания. Если условия договора консультантом будут выполнены ранее даты окончания договора, в этом случае будет считаться, что консультант выполнил свои обязательства по договору и клиент не вправе требовать дальнейшего оказания услуг; оказать содействие в формировании пакета документов, необходимого для получения кредита (займа).

В свою очередь клиент в силу пп. 2.2 п. 2 договора обязуется: в любом случае уплачивать консультанту комиссионное вознаграждение, если клиент заключил договор с любой кредитной организацией по рекомендации консультанта, в период действия договора, а также в течении 2-х месяцев с момента расторжения договора или прекращения действия договора. Данные пункт связан с тем, что срок действия договора одобрения в некоторых кредитных организациях может достигать до трех месяцев, клиент обязуется оплатить услуги консультанта, вне зависимости от принятого решения банком; самостоятельно оплачивать все расходы, связанные с получением кредита (займа), не оговоренные в данном договоре. Данные расходы подлежат обязательному согласованию с клиентом; своевременно и в полном объеме оплатить услуги консультанта в соответствии с п. 3.

Согласно пп. 3.1 п. 3 договора оплата услуг за анализ заказанных проверок по кредитной истории и/или анализ кредитоспособности (пп. 1.3) производится при подписании настоящего договора и оплачивается клиентом наличным путём в кассу или безналичным путём уполномоченному лицу по указанным в договоре реквизитам.

Стоимость услуги, указанной в пп. 3.1, указана в акте приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг (Приложение № 3). Услуга, указанная в пп. 3.1, считается оказанной с момента подписания акта приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг (Приложение № 3) (пп.3.1.1, 3.1.2 договора).

В соответствии с пп. 3.1.2 п. 3 договора, стоимость услуг, указанных в пп. 1.3, а также список приобретаемых услуг указаны в анкете по договору № и оплачивается клиентом уполномоченному лицу наличным путём в кассу или безналичным путём уполномоченному лицу по указанным в пп. 3.1 реквизитам. Согласно пп. 3.2 п. 3 договора, оплата услуг консультанта в пп. 1.2 договора производится после получения кредита (финансирования) в соответствии с пп. 3.2 – 3.2.1 договора. Стоимость услуги, указанной в пп. 1.2 договора, определяется в процентном соотношении в зависимости от суммы кредита согласно приложению № 2 к договору, выбранного и согласованного (признанного) клиентом, но не менее 5 000 (пяти тысяч) рублей, и оплачивается клиентом уполномоченному лицу наличным путём в кассу или безналичным путём уполномоченному лицу по указанным в пп. 3.1 реквизитам (пп. 3.2.1 п. 3 договора).

При этом, согласно пп. 3.2.2 п. 3 договора, клиент подписывает акт оказания услуг согласно приложению № 1 в день оказания услуги.

В силу пп. 4.2, 4.4 и 4.4.1 п. 4 договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных договором, не противоречащих закону. Клиент вправе отказать от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением им обязательств по данному договору.

Консультант обязуется предоставить клиенту информацию о предложениях коммерческих банков и иных финансовых институтов РФ и оказать консультационные услуги, указанные в пп. 1.2; руководствуясь условиями договора, предложить клиенту варианты решения вопросов, связанных с исполнением договора в период действия договора, но не более 2-х месяцев с даты его подписания. Если условия договора консультантом будут выполнены ранее даты окончания договора, в этом случае будет считаться, что консультант выполнил свои обязательства по договору и клиент не вправе требовать дальнейшего оказания услуг; оказать содействие в формировании пакета документов, необходимого для получения кредита (займа) (п. 2 договора).

Оплата услуг производится при подписании настоящего договора и оплачивается клиентом наличным путём в кассу или безналичным путём уполномоченному лицу по указанным в договоре реквизитам.

Услуга, указанная в пп. 3.1, считается оказанной с момента подписания акта приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг (Приложение №3) (пп. 3.1.1, З. 1.2 договора).

Из содержания анкеты по договору №, являющейся неотъемлемой частью договора возмездного оказания услуг, судом установлено, что Гуголько М.И. со стоимостью и порядком оплаты услуг ознакомлена, произвела оплату в размере 55000 руб., что подтверждено документально и сторонами не оспорено.

В соответствии с условиями договора между ООО «Урал Кредит» и Гуголько М.И. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт оказания услуг (Приложение №1), в котором указано, что консультант оказал полностью, надлежащим образом, в срок и в соответствии с договором услуги консультирования по вопросам получения кредитов (займов).

ДД.ММ.ГГГГ Гуголько М.И. обратилась в ООО «Урал Кредит» с Уведомлением о расторжении договора, в котором просила составить смету выполненных работ (если такое имеется) и вернуть неотработанную сумму в размере 55000 руб., срок для ответа установлен до 20 апреля 2022 года.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в Порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от Исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (Заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по Договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатит Расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств п договору.

Факта несения ответчиком расходов в рамках оказания услуг по договору судом не установлено.

В силу пункта 3.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, услуга считается оказанной с момента подписания акта приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг, оказанных консультантом.

Согласно акту оказания услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урал Кредит», именуемое консультантом, оказало полностью, надлежащим образом, в срок и в соответствии с договором № № услуги консультирования по вопросам получения кредита в указанном размере; однако указанный акт не содержит перечня услуг, оказанных консультантом.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд пришел к выводу о том, что доказательств реального оказания ответчиком ООО «Урал Кредит» истцу консультационных услуг стоимостью 55000 руб. не представлено и поскольку законом предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, а доказательств несения каких-либо фактических расходов в связи с исполнением заключенного с Гуголько М.И. договора по вопросам получения кредитов представлено не было, исковые требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 55 000 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 3000,00 рублей, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, определяемая в соответствии с вышеуказанной нормой, составляет 29000 рублей.

Оснований для уменьшения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма штрафа находится в зависимости от взысканной судом суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов услуг представителя в размере 15 000 рублей. Несение расходов по оплате юридических услуг подтверждено квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленную сумма ко взыскною за оказание юридических услуг суд считает соразмерной и подлежащей возмещению ответчиком истцу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от размера исковых требований, с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гуголько М. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал Кредит» о расторжении договора выполнения работ, оказания услуг по вопросам получения кредитов, взыскании уплаченной по договору суммы, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов– удовлетворить в части.

Расторгнуть договор, заключенный между Гуголько М. И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Урал Кредит» ДД.ММ.ГГГГ № по вопросам получения кредитов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал Кредит» в пользу Гуголько М. И. денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 29000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании морального вреда в размере 27 000 рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал Кредит» в доход муниципального образования города-курорта Пятигорска государственную пошлину в сумме 2 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья подпись О.Н. Приходько