Асхабов Алихан Сайпуллаевич

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан Шахбанов Р.А., с участием:

Заявителя – ФИО1

Заинтересованных сторон:

ФИО4

ФИО2

Представителя органа опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» - ведущего специалиста по опеке и попечительству администрации МО «<адрес>» - ФИО13, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта отсутствия родительского попечения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 М.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта отсутствия родительского попечения со стороны матери ФИО4 и отца ФИО2 в отношении к их несовершеннолетнему сыну – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указывая, что является дедушкой несовершеннолетнего внука – ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ году его дочь – ФИО4, вышла замуж за ФИО2 и от этого брака у них родился сын ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ году их брак распался и дочь со слабым, больным ребенком вернулась к ним домой. Поскольку по состоянию здоровья его дочь - ФИО4 не могла осуществлять уход, тем более заниматься воспитанием ребенка, он со своей супругой, с первого дня возвращения, начали ухаживать и лечить больного внука. Находясь дома, ФИО7 воспитанием сына не занималась и с ДД.ММ.ГГГГ года, против его и супруги согласия, стала сожительствовать с другим мужчиной – Магомедрасулом из другого селения и о существовании своего малолетнего сына забыла. Отец ФИО6 – ФИО2, инвалид, женился повторно, имеет двоих детей в новой семье, какой-либо материальной и моральной поддержки своему сыну ФИО6 не оказывает, практически, не видится с сыном, в связи с чем его внук не знает своего отца. Просит су...

...д установить факт отсутствия родительского попечения со стороны матери ФИО4 и со стороны отца ФИО2 над несовершеннолетним ФИО3 для установления статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей и назначения выплаты денежных средств на его содержание.

В судебном заседании ФИО8 М.А. поддержал свои требования, изложенные в заявлении, просит суд их удовлетворить.

Мать малолетнего ФИО6 – ФИО4 пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж за ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ году у нее от этого брака родился сын ФИО6. В ДД.ММ.ГГГГ году она развелась и переехала жить к своим родителям. Воспитывать сына она не может в силу своей болезни, так как является инвалидом с детства. С ДД.ММ.ГГГГ года она сожительствует с гражданином ФИО12, проживает с ним в <адрес>. Она не в состоянии ухаживать за сыном и содержать его, так как постоянно болеет и не может осуществлять уход за ребенком.

Отец ФИО6 – ФИО2 пояснил суду, что ребенок проживал после развода с матерью, и он его почти не видит, так как сам болеет, является инвалидом. Ни в воспитании, ни в содержании ребенка помочь он не может, так как создал новую семью, и вся семья содержится на его пенсии. Он свою жену с ребенком не выгонял из дома, сама забрала ребенка и ушла, так как за ним она не смотрела, вовремя не кормила, из-за чего у него с ней возникали скандалы. Он не в состоянии ни содержать материально, ни оказывать духовную помощь своему сыну ФИО6.

Представитель органа опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» ФИО13 считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку родные мать и отец никакой помощи для своего сына не оказывают и не занимаются его воспитанием.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы заявителя- ФИО1, пояснения родителей малолетнего ФИО6 – ФИО14 и ФИО2, свидетелей, заключение представителя органа опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» ФИО13, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

Заявитель ФИО8 М.А. пояснил суду, что установление юридического факта отсутствия родительского попечения со стороны отца ФИО2 и матери ФИО4 над их малолетним сыном ФИО6 необходимо для защиты личных неимущественных и имущественных прав и интересов внука ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем назначения его опекуном над ним.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

ФИО8 М.А. пояснил суду, что учитывая, что отец и мать ФИО6 отказались воспитывать и содержать сына и его воспитанием и содержанием занимался он со своей супругой, он обращался в администрацию муниципального образования «<адрес>», чтобы назначили его опекуном над малолетним внуком ФИО6, однако было отказано мотивируя тем, что имеются родители, которые обязаны заниматься воспитанием и содержанием своих детей. В соответствии со ст.123 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (ст.155.1 настоящего Кодекса).

Представитель органа опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» ФИО13 подтвердила, что ФИО8 М.А. обращался в администрацию МО»<адрес>», чтобы его назначили опекуном над малолетним внуком ФИО6, однако тогда ему было отказано, поскольку с ним проживала мать ФИО6 и она не знала, что ФИО4 – мать ФИО6 ушла из дома и стала сожительствовать с другим человеком из <адрес>.

Она же подтвердила, что, действительно, ФИО4 ведет странный образ жизни, ребенка не посещает, какой – либо материальной и духовной помощи сыну не оказывает, его воспитанием не занимается. По результатам неоднократных бесед с ФИО4 у нее сложилось мнение, что ей нельзя доверять воспитывать ребенка по состоянию ее здоровья, так как она состоит на учете у психиатра с детства.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснила, что проживает в <адрес> Республики Дагестан. Рядом с их домом расположен дом ФИО1. Дочь ФИО1 – ФИО7, после того как развелась, переехала с ребенком в дом отца и жила с ними до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году она ушла из дома и стала сожительствовать с гражданином, проживающим в <адрес>, хотя ее родители были категорически против. Как она знает, ФИО4 воспитанием и содержанием сына ФИО6 не занималась и не могла заниматься, поскольку она с детства болела, состояла на учете у психиатра. Бабушка с дедушкой постоянно занимаются с внуком, лечат его, так как ребенок родился очень слабым и больным. Никакой материальной и духовной помощи своему сыну ФИО7 не оказывает. ФИО6 постоянно бывает со своим дедушкой и называет его отцом.

Аналогичные показания дала и свидетель ФИО16

Допрошенная в качестве свидетеля воспитатель МКДОУ «Детский сад № «ФИО21»» <адрес> ФИО17 пояснила, что ФИО3 посещает детский сад № «ФИО22». Приводит и забирает ребенка с садика дедушка ФИО8 М.А. и его супруга. Она не видела, чтобы мать ФИО6 или его отец приводили или забирали его с садика.

Допрошенная в качестве свидетеля мать ФИО4 и бабушка ФИО3– ФИО18 пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году дочь вышла замуж и родила сына – ФИО6. После рождения сына, через какие-то время, ФИО7 развелась и с больным сыном вернулась к ним. Она сама болеет, является инвалидом с детства с диагнозом олигофрения, за ребенком ухаживать не могла, так как сам ребенок тоже родился слабым и больным. В ДД.ММ.ГГГГ году она опять ушла из дома и стала сожительствовать с жителем <адрес>, хотя она с супругом были категорически против. Воспитанием и содержанием внука ни его мать, ни его отец не занимаются и никакой материальной и духовной помощи не оказывают.

В ходе судебного разбирательства установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает со своей бабушкой и дедушкой ФИО1, в <адрес> Республики Дагестан, где созданы все необходимые условия для его содержания и воспитания.

Данные обстоятельства также подтверждаются заключением органа опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» № об установлении факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому несовершеннолетний ФИО3 проживает с бабушкой и дедушкой в <адрес>. ФИО7 является инвалидом с детства, осуществлять уход за ребенком не может.

Из исследованной в судебном заседании справки МСЭ-003№ усматривается, что ФИО4 является инвалидом с детства с диагнозом олигофрения в степени умеренно-выраженной дебильности с эмоционально-волевыми нарушениями.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что несовершеннолетний ФИО3 остался без попечения родителей - матери ФИО4 и отца ФИО2 Так как установление факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетним необходимо для определения юридического статуса ребенка и обращения за получением денежной выплаты опекуном на содержание подопечного, а также иных дополнительных льгот, и в ином порядке установить данный факт заявителем невозможно, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт отсутствия родительского попечения со стороны матери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения над несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья