Асхабова Лидия Аликовна

05RS0046-01-2023-000886-34

Дело №2-4094/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асхабовой Лидии Аликовны к ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" О взыскании суммы основного денежного взноса и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Махачкалы находится указанное выше гражданское дело.

Изучив указанное гражданское дело, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передать дело по подсудности в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В суде установлено, что ответчик ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" находится по адресу: г. Махачкала, пр. И. Шамиля, д. 58, то есть на территории Советского района г. Махачкалы.

Таким образом, рассматриваемый спор подсуден Советскому районному суду г. Махачкалы и в Ленинским районным судом г. Махачкалы рассмотрен быть не может.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рас...

...смотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Махачкалы.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Советский районный суд г. Махачкалы гражданское дело №2-4094/2023 по иску Асхабовой Лидии Аликовны к ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" О взыскании суммы основного денежного взноса и неустойки.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 рабочих дней с момента вынесения.

Судья М.Б. Онжолов

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.Р.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных Программ» Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД о взыскании суммы основного денежного взноса и неустойки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд с исковым заявление к Государственному Бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных Программ» Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД, в котором просит о взыскании суммы основного денежного взноса в размере 722000 рублей и неустойки в размере 2 138 564 рублей.

Представителем ответчика в суд направлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>., так как заключенным между сторонами договором предусмотрено рассмотрение споров в суде по месту расположения ГБУ РД «Дирекция МЖСП».

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает гражданское дело подлежащим направлению по подсудности по месту нахождения ответчика.

В силу п. 7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или...

... месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Указание на то, что все споры, вытекающие из договора о предоставлении квартиры участникам программы ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных Программ», подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месту расположения ГБУ РД «Дирекция МЖСП», содержится в п. 8.3 заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении истцу <адрес>, общей площадью 84.49 кв.м, в <адрес> в микрорайоне «Восточный», РД. Место нахождения ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" определено в договоре по адресу: РД, <адрес>.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то гражданское дело было принято к производству Хасавюртовского городского суда с нарушением договорной подсудности.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика в силу ст. 33 ГПК РФ.

Основания для передачи дела по подсудности установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных Программ» Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД о взыскании суммы основного денежного взноса в размере 722000 рублей, неустойки в размере 2138564 рублей, по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд.

Судья Омарова И.Р.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

«26» декабря 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД

в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно- строительных программ» о взыскании сумму основного денежного взноса и неустойки,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно- строительных программ» о взыскании сумму основного денежного взноса и неустойки – отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«26» декабря 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД

в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно- строительных программ» о взыскании сумму основного денежного взноса и неустойки,

установил:

представитель истца ФИО5 обратился в суд с настоящим иском, в котором указывает, что истец является участником программы ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных Программ», между истцом и ответчиком заключен Договор № от 15 декабря 2014 года о предоставлении и...

...м <адрес> общей площадью - 84.49 кв. м, в <адрес> в микрорайоне «Восточный».

Во исполнение п.1.3 Договора № истец - ДД.ММ.ГГГГ от своего имени внесла первоначальный денежный взнос в сумме - 720 000 руб., 2 000 руб. (комиссия), всего на сумму- 722 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ внесла еще 40 000 руб. 1 200 руб. ( комиссия ), всего на сумму- 41 200 руб., на счет ответчика.

В силу п.1.1, данного Договора № - участники Программы принимают участие в строительстве 9-этажного жилого дома, расположенного по адресу: РД <адрес>.

ГБУ РД «Дирекция программ» обязуется передать Участникам программы после ввода в эксплуатацию дома, <адрес>, общей площадью - 84.49 кв.м, по акту приема- передачи.

В силу п.1.2 сумма взноса участников Программы - общая сумма стоимости составляет - 2 534 700 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра - 30 000 руб. Стоимость квартиры остается неизменной на весь период действия настоящего договора. Цена квартиры после подписания договора не подлежит изменениям, вне зависимости от изменения ценна строительство.

В силу п.1.3 перед заключением договора Участники программы внесли первоначальный взнос в размер е- 30 % от общей стоимости квартиры, что составляет - 760 410 руб.

Далее, в силу п.1.4 договора - на разницу стоимости строящейся квартиры и размером первого взноса, т.е. на 1 774 290 руб. Участникам программы предоставляется государственный заем сроком на 20 лет.

Сумма государственного займа является задолженностью Участников программы.

Участники программы обязуются выплатить сумму займа равными ежемесячными платежами по 7 393 руб. на расчетный счет ГБУ «РД Дирекция Программ» в срок не более - 20 лет. Очередной ежемесячный платеж Участники программы обязуются вносить не позднее 15-го числа каждого месяца с момента подписания получения передаточного Акта.

Эти условия настоящего договора ответчиком ГБУ РД «Дирекция Программ» нарушены, хотя установлено, что ответчик от участников Программы, от истца уже получил государственный заем.

С момента внесения первоначального денежного взноса в сумме - 720 000 руб. прошли более 8 (восьми) лет, однако, строительство указанного 9 - этажного строения, жилой дом в мкр. «Восточный» в <адрес> РД ответчиком - не завершено и объект не введен в эксплуатацию.

Земельный участок под данным многоквартирным домом по <адрес>, РД имеет кадастровый №, однако, данное строение как объект незавершенного строительства, ответчик не зарегистрировал в органах Управления Росреестра по РД, что свидетельствует о недобросовестности действий ответчика.

На все обращения к ответчику - о сроках завершения строительства объекта, за указанный период истец вообще не получали ответы, т.е. ответчик каждый раз обманывал истца в сроках завершения строительства данного объекта, не называя конкретные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке досудебного урегулирования данного спора, согласно требований п.4.3 Договора № обратилась с претензией к руководству ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно- строительных Программ» о возврате ему первоначально внесенного денежного взноса в размере - 722 000 руб. и неустойку (пеня) за пользование чужими денежными средствами в сумме - 2 138 564 руб., а всего на сумму - 2 860 564 руб.

Данным заявлением, истец ФИО2 фактически в одностороннем порядке расторг Договор по причине невыполнения ГБУ РД дирекция программ» своих обязательств по настоящему Договору.

На данное заявление ( с момента получения - 30.01.2023г.) по настоящее время (на момент составления иска) ответчик по существу никакого ответа не дал, т.е. имеет место бездействие органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, с нарушением прав потребителей.

Бездействие ответчика выражается в форме отказа в предусмотренные законом сроки рассмотреть заявление истца и дать на заявление ответ по существу, что подтверждает тот факт, что ответчик фактически отказывается вернуть истцу первоначально внесенный денежный взнос, а также неустойку (пени) за пользование его денежными средствами.

Далее, в силу п.6.3 договора № - Если участники программы расторгает Договор в одностороннем порядке по причине невыполнения ГБУ РД «Дирекция Программ» своих обязательств по настоящему Договору, то ГБУ РД «Дирекция Программ» возвращает участникам программы всю внесенную им сумму взносов.

В силу п.6.6 - настоящий договор, может быть расторгнут по обоюдному согласию Сторон. В таком случае ГБУ РД «Дирекция Программ» возвращает Участникам программы - всю внесенную ими сумму взносов.

Данным договором предусмотрена ответственность сторон, а именно ответственность ответчика, которая в п.4.3 Договора изложено так: В случае не завершения строительства дома в сроки, установленные законодательством РФ, по вине ГБУ РД «Дирекция Программ», участники программы вправе обратиться с претензией о выплате неустойки ( пени).

Размер неустойки (пени) составляет - 0,1% от фактически внесенной участниками программы суммы за каждый день просрочки. Неустойка выплачивается в случае наличия вины ГБУ РД «Дирекция программ» за не своевременное завершение строительства.

Сумма причиненного действиями ГБУ РД «Дирекция Программ» истцу ФИО2 имущественного ущерба составляет первоначально внесенный денежный взнос плюс неустойка (пени) на день составления претензии, что составляет - 2 860 564 руб.

Расчет суммы задолженности неустойки (пени) составляет: пеня - 0,1% за - каждый день просрочки суммы долга в размере - 2 138 564 00 руб., начало срока - ДД.ММ.ГГГГ по - ДД.ММ.ГГГГ, всего - 2 962 дней просрочки - 0,1% от суммы основного долга - 722 000 руб., что составляет – 2 138 564 руб.

Истец извещает суд о том, что ответчик в Договоре № умышленно не указал - срок сдачи в эксплуатацию 52-х квартирного жилого дома в <адрес>, в отношении которого сторонами заключен Договор.

Строительство 52-х квартирного жилого дома, ведется в рамках реализации Программы «Обеспечение жильем молодых семей» в соответствии с федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015 г.

В связи с тем, что строительство дома в указанные в Программе срок не завершено, жилой 52-х квартирный дом не сдан в эксплуатацию, ответственность ГБУ РД «Дирекция программ» в виде неустойки начинается с первого дня заключения Договора №-т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец также извещает суд о том, что имеется вступившее в законную силу решение от ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовского гор. суда РД по иску ФИО6 к ответчику - ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно- строительных Программ» - по аналогичному спору.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовского гор. суда РД, апелляционной инстанцией - судебной коллегией по гражданским делам ВС РД и Пятым кассационным судом общей юрисдикции оставлены без изменений, вина ответчика-ГБУ РД «Дирекция Программ» в не завершении строительства - доказана полностью.

Все обстоятельства и доказательства, изложенные в решении Хасавюртовского гор. суда от ДД.ММ.ГГГГ для данного дела имеют преюдициальное значение ( копии судебных документов прилагаю).

Досудебный порядок урегулирования спора истцами соблюден, т.к. направлено Заявление (Претензия), однако, ответ не получен, а действия, направленные на примирение сторон - не предпринимались в связи с тем, что ответчик не отвечает на Заявление (претензия).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного денежного взноса (долга) в размере - 722 000 руб. и неустойку (пени) в размере - 2 138 564 руб.

Представитель ответчик ФИО7 обратилась в суд с возражением на настоящее исковое заявление, в котором указывает, что Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена целевая подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей в <адрес>» и правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы.

Данные правила устанавливают порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома.

Согласно вышеуказанным нормативным актам, право на получение государственной поддержки на приобретение (строительство) жилья экономкласса или на предоставление социальной выплаты имеют молодые семьи, постоянно проживающие в <адрес>, признанные решениями органов местного самоуправления, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Исполнителем - программы «Обеспечение жильем молодых семей» в <адрес> определено ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ».

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

ГБУ Республики Дагестан «Дирекция МЖСП и ООО НПО «Югстройсервис» (далее - Общество) заключили контракт, по условиям которого продавец принимает на себя обязательства по передаче объектов долевого строительства в виде квартир, высокой степени готовности в строящихся домах для последующего оформления приобретаемых квартир в государственную собственность Республики Дагестан и передаче данных квартир по программе "Обеспечение жильем молодых семей" в <адрес>, согласно условиям приложения-спецификации к контракту в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации путем заключения в будущем основного договора купли-продажи.

ГБУ РД «Дирекция МЖСП» действительно взяло на себя обязательство по договору № предоставить истцу и его супруге квартиру в течении 20 дней после подписания акта Госкомиссии о вводе жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр. Восточный, в эксплуатацию. Однако исполнить данное обязательство (которое для ГБУ РД «Дирекция МЖСП» еще не возникло) не представляется возможным, поскольку указанный жилой дом в настоящее время не введен в эксплуатацию из-за нарушения Обществом своих обязательств по контракту. Следовательно, ГБУ РД «Дирекция МЖСП» как не принадлежало право распоряжаться помещениями в указанном объекте строительства, так и не принадлежит.

«Дирекция МЖСП» является бюджетным учреждением и осуществляет свои полномочия по предоставлению займа участникам подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в <адрес>».

Целью упомянутой подпрограммы является предоставление господдержки в решении жилищной проблемы молодым семьям, признанным в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В рамках указанной Программы истцам также, сроком на двадцать лет, безвозмездно предоставлен беспроцентный целевой заем в размере 1 774 290 руб.. Кроме того, согласно акту сверки, истцом был оплачен первоначальный взнос в размере 753 017 руб., ежемесячный взнос в размере 7 393 руб., а также была предоставлена субсидия в размере 732 960 руб., и долг истцов на период ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 041 330 руб.

Из этого следует, что ГБУ РД «Дирекция МЖСП» в рамках данной Подпрограммы является ее исполнителем, администратором, не извлекающей из своей деятельности по предоставлению субсидии и целевого займа ее участникам прибыли, а возникающие в связи с этой деятельностью правоотношения, не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При долевом участии у дольщиков и застройщиков общая цель отсутствует. Дольщик заинтересован получить имущество в собственность в виде квартиры, а застройщик - привлечь инвестиции для развития своей деятельности, которая должна в итоге принести прибыль. Участник долевого строительства ожидает от застройщика действий по созданию вещи, при этом договором определяется срок такого ожидания. Договор же заключенный с участниками программы не связан с предпринимательской деятельностью для ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" и в нем не определен срок передачи квартиры.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Кроме того, начало периода определяется днем, следующим после указанного в договоре дня исполнения обязательства. Таким образом, ГБУ РД «Дирекция МЖСП» не нарушило срок передачи квартиры истцу, поскольку согласно указанного договора № срок передачи объекта строительства связан с наступлением конкретного события - подписания акта Госкомиссии о вводе жилого дома, после чего только и возникает обязанность в течении 20 дней передать квартиру. Именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участникам программы, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную законом.

Именно передача застройщиком по акту приема-передачи указанных квартир ГБУ РД «Дирекция МЖСП» и определяет начало течения срока передачи объекта участникам программы, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную законом и договором.

Также, по условиям договора №, заключенного с истцом, в случае невыполнения ГБУ РД «Дирекция МЖСП» своих обязательств по договору, указанным договором предусматриваются только последствия в виде расторжения договора в одностороннем порядке и возврат участнику программы всей внесенной им суммы взноса (п. 4.3. и п. 6.3. договора).

Также согласно условиям программы, участниками которой являются истцы, и п. 1.2. договора №, стоимость квартиры остается неизменной на весь период действия настоящего договора. Цена квартиры после подписания договора не подлежит изменениям, вне зависимости от изменения цен на строительство.

Из указанного следует, что условиями договора гарантировано право истцов на получение указанной квартиры, вне зависимости от удорожания цен на строительство жилого объекта и на квартиры, что фактически имело место с 2013 года. ГБУ РД «Дирекция МЖСП» несет такие же гражданско-правовые риски за нарушение застройщиком сроков строительства жилья, ввода его в эксплуатацию и передачи квартир ГБУ РД «Дирекция МЖСП».

В силу статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая то, что на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, то, что ГБУ РД «Дирекция МЖСП» не нарушило срок передачи объекта строительства истцу и то, что указанным договором, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства не предусмотрена (хотя ГБУ РД «Дирекция МЖСП» их не нарушило), основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки отсутствуют.

Кроме того, смета расходов ГБУ РД «Дирекция РЖС» не предусматривает статью о выплате процентов.

Кроме того, Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, заявление ГБУ РД «Дирекция РЖС» о применении положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов, (которое не являлось признанием исковых требований, признанием себя застройщиком либо признанием факта нарушения обязательства) так же не было удовлетворено судом первой инстанции.

Просит суд рассмотреть дело без участия представителя ответчика и отказать в удовлетворении искового.

Стороны, будучи надлежащее извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

В части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, из абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 1, ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.6.2 договор № участник Программы может расторгнуть договор по своей инициативе, уведомив об этом ГБУ РД «Дирекция МЖСП» за 30 дней до даты расторжения договора.

Как следует из материалов дела договор 13/7 от ДД.ММ.ГГГГ, об участие в строительстве 9-этажного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, Восточный МКР заключен между ГБУ РД «Дирекция МЖСП» и ФИО8, ФИО2 (истец).

Таким образом, ФИО8 и ФИО2 являются стороной по указанному договору, то есть участниками программы. Во исполнение п. 1.2 договора они, как участники программы, на счет ГБУ РД «Дирекция МЖСП» внесли первоначальный взнос в сумме - 406 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с претензией к ГБУ РД «Дирекция МЖСП» о возврате Первоначального взноса, неустойку обратилась только ФИО2 Обращаясь в суд с иском к ГБУ РД «Дирекция МЖСП» о признании действия (бездействия), выразившегося в отказе вернуть сумму первоначального денежного взноса, неустойку незаконным, о взыскании сумму первоначально внесенного денежного взноса и неустойку, компенсацию морального вреда, ФИО2 указала, что в адрес ответчика ей была направлена претензия о возврате ему первоначально внесенного денежного, взноса в размере 406 000 руб., никакого письменного ответа она не получила. Своим заявлением, по причине невыполнения ГБУ РД «Дирекция МЖСП» своих обязательств, ответчик договор фактически в одностороннем порядке расторг.

Из указанного следует, что ФИО8 как сторона договора и участник программы с уведомлением о расторжении договора к ГБУ РД «Дирекция МЖСП» не обращался. ФИО8 не обращался в суд к ГБУ РД «Дирекция МЖСП» с иском, с каким обращается ФИО2 В материалы дела истцом ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им вопрос о расторжении договора и обращения в суд с иском о взыскании взноса и неустойки согласовано с ФИО8 как стороной договора и участником программы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно- строительных программ» о взыскании сумму основного денежного взноса и неустойки – отказать.

Мотивированное решение изготовлено «09» января 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев