Асхабова Раиса Айндиевна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 20RS0005-01-2012-000658-12

Дело № 88-536/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-647/2012

в суде первой инстанции

16 января 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Росиной Е.А.,

с участием прокурора Гаринина Э.П.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Тесаевой Х.Х. к Джабраиловой А.М., Абубакарову М.М., Асхабовой Р.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, встречному иску Джабраиловой А.М. к Тесаевой Х.Х. о признании договора купли продажи недействительным, взыскании ущерба,

по кассационной жалобе Джабраиловой А.М. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав заключение прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., полагавшего обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Тесаева Х.Х. обратилась в суд с иском к Джабраиловой А.М., Абубакарову М.М., Асхабовой Р.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.

В свою очередь Джабраилова А.М. обратилась со встречным иском к Тесаевой Х.Х. о при...

...знании договора купли-продажи недействительным, взыскании ущерба.

Решением Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 21 декабря 2012 года исковые требования Тесаевой Х.Х. удовлетворены.

Суд постановил истребовать из незаконного владения Джабраиловой А.М. дома № 26 «А» по улице Январской в городе Грозном и выселить из спорного дома Джабраилову А.М., Абубакарова М.М.. Асхабову Р.А.

В удовлетворении встречных исковых требований Джабраиловой А.М. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 апреля 2013 года решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 21 декабря 2012 года оставлено без удовлетворения.

25 июля 2023 года в Верховный Суд Чеченской Республики поступило заявление представителя Джабраиловой А.М. — Абубакарова М.Я. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Верховного Суда Чеченской Республики от 3 апреля 2013 года.

Вновь открывшимся заявитель считал то обстоятельство, что состав судебной коллегии, указанный в апелляционном определении, не совпадает с составом судебной коллегии, указанным в протоколе судебного заседания.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 31 августа 2023 года заявление представителя Джабраиловой А.М. — Абубакарова М.Я. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 апреля 2013 года оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения от 31 августа 2023 года, ввиду нарушений норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Оставляя заявление представителя Джабраиловой А.М.- Абубакарова М.Я. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения, которым оставлено без изменения решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 21 декабря 2012 года, без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции от 21 декабря 2012 года не было отменено или изменено судом апелляционной инстанции.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Институт пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, закреплен в главе 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 392 - 397).

Согласно части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные им постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Установив, что решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 21 декабря 2012 года не было изменено или отменено судом апелляционной инстанции, Верховный Суд Чеченской Республики пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления представителя Джабраиловой А.М.- Абубакарова М.Я. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения без рассмотрения по существу.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают. Несогласие заявителя с обжалуемым судебным постановлением не может служить основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы о незаконном составе суда при апелляционном рассмотрении подлежат отклонению, поскольку законом (статьей 392 ГПК РФ) предусмотрен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено, и расширительному толкованию не подлежит. Указанное заявителем основание не относится к основаниям для пересмотра вступившего в законную силу апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В целом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, и не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, необходимых для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 31 августа 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Джабраиловой А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Росина Е.А.