Асламханов Сайдахмед Умаханович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Абдуллаевой Е.Р.,

с участием помощника прокурора Приволжского района Саматова Р.А.,

осужденного Асламханова С.У.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области Досова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Асламханова ФИО7 об отмене условного осуждения и снятия судимости по приговору Ботлихского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Асламханов С.У. осужден по приговору Ботлихского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 222 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком один год 6 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Осужденный Асламханов С.У. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, указав, что им отбыто более половины испытательного срока. По месту жительства характеризуется с положительной стороны, привлечений к уголовной и административной ответственности не имеет. В составе семьи у него супруга, брат и 4 несовершеннолетних детей. Является участником чеченских событий, имеет полную многодетную семью, семья благополучная. Каких-либо жалоб на него не поступало, пользуется авторитетом среди соседей. Он является с...

...амозанятым, занимается сельским хозяйством.

В судебном заседании осужденный Асламханов С.У. ходатайство поддержал, просил отменить ему условное осуждение и снять судимость. Пояснил, что нарушений общественного порядка не допускал, к административной и уголовной ответственности за период нахождения на учете не привлекался. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, было им совершено впервые, в содеянном он раскаивался.

Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области Досов Т.Н. в судебном заседании подтвердил, что Асламханов С.У. возложенные на него судом обязанности исполнял надлежаще, привлечений к административной и уголовной ответственности за истекший испытательный срок не имеет. Истекло более половины испытательного срока. Он проверял осужденного по месту жительства, нарушений испытательного срока не было.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство осужденного, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.74 УК Российской Федерации, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В судебном заседании установлено, что Асламханов С.У. за время нахождения на учете зарекомендовал себя с положительной стороны. Нарушений правил отбытия наказания не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и к уголовной ответственности за время нахождения на учете не привлекался. По месту жительства характеризуется положительно. Испытательный срок, определенный судом, истек более чем на половину.

Принимая во внимание данные, характеризующие поведение осужденного за истекший период условного осуждения, а именно, что за время нахождения на учете зарекомендовал себя положительно, нарушений правил отбывания условного осуждения не допускает, отбыл более половины установленного испытательного срока, а также учитывая что осужденный социально адаптирован, имеет семью, в которой четверо несовершеннолетних детей (<данные изъяты>.р.), является самозанятым, суд приходит к выводу, что ходатайство Асламханова С.У. об отмене условного осуждения и снятии судимости подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 396, п. 7 ст. 397, ст.399 УПК Российской Федерации, ч.1 ст. 74 УК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Асламханова ФИО8 об отмене условного осуждения и снятии судимости – удовлетворить.

Отменить условное осуждение по приговору Ботлихского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асламханова ФИО9, и снять с Асламханова ФИО10 судимость.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.И. Бавиева

УИД - 05RS0№-72

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2022 года

Судья Ботлихского районного суда РД, Саидов Д.Р. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, образование среднее, женатого на иждивении 4-ро детей, гражданина РФ, временно не работающего, не судимого, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах:

В период с сентября 1999 г. по ДД.ММ.ГГГГ в своем домовладении, расположенного <адрес>, в нарушении ФЗ РФ «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранилвинтовку «Вепрь» за №НН 6633 с со снаряженным 5 патронами, являющиеся согласно заключения баллистической экспертизы ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ: самозарядным карабином модели «Вепрь», калибра 7,62 мм №НН 6633,который относится к гражданскому охотничьему нарезному огнестрельному оружию, изготовленный промышленным способом, пригодный для производства выстрелов и 5 патронами калибра 7,62х39 мм, образца 1943 г., которые относятся к боеприпасам и для производства выстрелов пригодны, выданную ему администрацией <адрес> в августе 1999 года, на период боевых действий при вторжении незаконных вооруженных формирований в <адрес> со стороны ЧРИ, ...

...не сдав его после окончания боевых действий, уехал по месту жительства в <адрес>.

Далее в марте 2022 года, точная дата не установлена, сообщив по мобильной связи жителю <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о месте хранения, с целью дальнейшей сдачи в полицию, незаконно передал ему указанное оружие снаряженное боеприпасами., который ДД.ММ.ГГГГ забрал его из домовладения ФИО2 и хранил у себя дома.

В ходе дознания ФИО2 в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и его защитником в соответствии с ч.2 ст.2264 УПК РФ.

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п.1 ч.3 ст. 2264 УПК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультаций с защитником и в его присутствии изъявил желание воспользоваться предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ правом на заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и заявил такое ходатайство.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2, в присутствии защитника ФИО1 подтвердил свое ходатайство, которое заявлял при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ. Заявил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает его полностью, в содеянном раскаивается; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником; характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт; просит суд вынести приговор в особом порядке, не лишать его свободы.

Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО1.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, исследовав обстоятельства дела, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2, установив отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:

Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2, выразившиеся в незаконном передаче и хранении оружия суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ.

Данную квалификацию поддерживает и государственный обвинитель. Согласен с такой квалификацией и защитник.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Учитывает суд личность подсудимого, его материальное положение, его состояние здоровья, вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, проживает со своей семьей.

Обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у подсудимого.

Суд учитывает, что отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по данному делу не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывает суд и влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни.

Учитывая все указанные обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы.

Назначая лишение свободы, исходя из требований ст. 73 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного: с места жительства характеризуется положительно, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, учитывая способствование раскрытию и расследованию преступления, его материальное и семейное положение, постоянное место жительства а также отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому принимает решение применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО2 наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное, положение который нигде не работает, семейное положение, суд считает нецелесообразным применять к нему по ч.1 ст.222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд руководствуется разъяснениями в пункте 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которым при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ, причем, при назначении подсудимому наказания вначале следует с учетом требований этих статей определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положением Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: винтовку «Вепрь» калибра 7,62 мм №НН 6633, 3 патрона калибра 7,62 х39 мм и 2 гильзы от патронов, хранящееся в камере хранения отдела МВД России по <адрес> РД, передать МВД по РД для определения их судьбы в соответствии с законодательством об оружии.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 месяцев, без штрафа.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства: <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: винтовку «Вепрь» калибра 7,62 мм №НН 6633, 3 патрона калибра 7,62 х39 мм и 2 гильзы от патронов, находящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес> РД, передать МВД по РД для определения их судьбы в соответствии с законодательством об оружии.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся ее интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает ее права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Д.Р.Саидов

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.