Асландзия Елена Юрьевна

Дело№ 2-544/2023

УИД 75RS0001-02-2022-009569-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Асландзия ЕЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, под 12,7% при условии проведения безналичных операций и под 22,8% при проведении наличных операций, до востребования, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором.ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к истцу, в связи с чем все права кредитора также перешли к истцу. В нарушение условий кредитного договора в течение срока действия договора заемщиком не в полном объеме внесены платежи по кредитному договору. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, а также просят взыскать госпошлину в сумме <данные изъ...

...яты>

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, повестка и документы, направленные по месту регистрации возвращены (трек №

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила почтовой связи), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются данными Правилами.

Согласно пункту 34 Правил почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден (без включения в период срока дат поступления и возврата), так как конверт поступил в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращен ДД.ММ.ГГГГ. (трек №)

Ранее действующая редакция Правил почтовой связи (абзац 2 пункта 34), устанавливала обязанность вручения почтовым органом вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения.

Между тем Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 внесен ряд изменений в Правила почтовой связи, в том числе, касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное".

В новой редакции указанных Правил, действующих с 09.04.2018, абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления, исключен, равно как и утратили свою силу в связи с изданием приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п - Приказ от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и Приказ от 15.06.2015 N 250-п "О внесении изменения в Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", которые ранее также предусматривали обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтовой корреспонденции.

Следовательно, порядок доставки сторонам почтовых отправлений разряда "судебное", установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, органом почтовой связи не нарушен.

Таким образом, поскольку участник процесса по месту регистрации не обеспечили получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, в связи с чем рассмотрение дела возможно по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, под 12,7% при условии проведения безналичных операций и под 22,8% при проведении наличных операций, до востребования, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к истцу, в связи с чем, все права кредитора также перешли к истцу.

Ответчиком обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении кредита и позже обратился в суд с настоящим иском. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Договором предусмотрена неустойка 0,0548% от просроченной задолженности (п.12).

Согласно представленному банком расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, а также просят взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, обратного не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые составляют <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Асландзия ЕЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Асландзия ЕЮ (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН4401116480) задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья И.Н. Филиппова

Дело №2а-3810/2022

УИД 75RS0001-02-2022-005163-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре Цымпилове С.А.,

с участием административного ответчика Асландзия Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к Асландзия Е.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, налогу на имущество физических лиц, пени,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС по Забайкальскому краю обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: Асландзия Е.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела статус индивидуального предпринимателя, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ был обязана уплачивать установленные налоги и взносы, однако их не уплатила, в связи с чем ей начислены пени. Кроме того, она являлась плательщиком налога на имущество, которые также своевременно и в полном объеме не уплатила. Направленные в адрес административного ответчика требования об уплате страховых взносов и пени остались без исполнения. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей на взыскание задолженности по налогу и пени, отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы на основании заявления ответчика.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по налогам и взносам, просит взыскать с Асландзия Е.Ю. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017-2019 годы в размере 17 314 руб., пени в разм...

...ере 159 руб. 93 коп., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017-2019 годы в размере 79 299 руб., пени в размере 815 руб. 30 коп., задолженность по налогу на имущество за 2015-2018 годы в размере 1 230 руб., пени в размере 213 руб. 32 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании пояснила, что фактически деятельность в качестве ИП не осуществляла, в настоящее время нетрудоспособна.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного производства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного производства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с абзацем 1 ч.1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество - жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики:

1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;

2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

2. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

5. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

6. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

При нарушении сроков уплаты налога, согласно частям 1 - 3 статьи 75 Кодекса налогоплательщик должен выплатить пени.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов дела следует, что Асландзия Е.Ю. в спорный период времени имела в собственности недвижимое имущество, факт принадлежности которого на праве собственности ответчику в спорный период времени не оспаривался.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Асландзия Е.Ю. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов и пени ему выставлены требования № об уплате налогов, сбора, страховых взносов, пени и штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судьей судебного участка №14 Центрального судебного районного г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который по заявлению Асландзия Е.Ю. отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца второго данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление предъявлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

Вместе с тем, по требованиям № об уплате налогов, сбора, страховых взносов, пени и штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом нарушен указанный выше срок при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку сумма задолженности по названным требованиям превышала 3 000 руб., либо превысила указанную сумму с даты выставления требований № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения последнего требования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган мог обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с Асландзия Е.Ю. задолженности, предъявленной на основании требований № об уплате налогов, сбора, страховых взносов, пени и штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае предъявленная к взысканию по требованиям № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма не превысила 3 000 руб., трехлетний срок со дня истечения срока исполнения требований не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел, в связи с чем полагает исковое заявление в части взыскания задолженности по указанным требованиям подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к Асландзия Е.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, налогу на имущество физических лиц, пени в части взыскания задолженности по требованиям № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022

Судья Ю.В. Еремеева

Дело № 2а-№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Рыбаков В.А., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское, пенсионное страхование, пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее. Административный ответчик состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное страхование. Административным истцом в отношении административного ответчика выставлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности по страховым взносам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что налогоплательщик представил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа. Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7232,32 руб., пени в размере 55,33 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном разм...

...ере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 2017 года в размере 17439,62 руб., пени в размере 133,41 руб., всего 24860,68 руб.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало. В административном иске просил рассмотреть дело в упрощенном порядке, без участия представителя УФНС России по <адрес>.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства по правилам гл. 33 Кодекса административного производства РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование образовалась задолженность за 2020 г. в размерах 7232,32 руб. (ОМС) и 17439,62 руб. (ОПС).

ФИО1 начислены пени по страховым взносам на медицинское страхование 55,33 руб. и обязательное пенсионное страхование в размере 133,41 руб.

В связи с неисполнением обязанности налогоплательщиком в добровольном порядке по уплате страховых взносов, УФНС России по <адрес> обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пени к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в размере 24680,68 руб. После вынесения мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, УФНС России по <адрес> обратилось с настоящим административным иском в суд.

Проверяя, соблюден ли налоговым органом срок обращения в суд, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 3 п. 1 ст. 48абз. 3 п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок исполнения требования № указан до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец должен был обратиться в течение шести месяцев со дня истечения указанного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в установленный законом срок, что подтверждается датой вынесения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ.

Не пропущен налоговым органом и срок на обращение в суд с административным иском по данному требованию, исчисляемый с момента отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что срок обращения в суд по данным требованиям налоговым органом не пропущен, представленный административным истцом расчет административным ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования, по взысканию задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 7232,32 руб., пени в размере 55,33 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 17439,62 руб., пени в размере 133,41 руб., всего 24860,68 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска, в сумме 945,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 г. в размере 7232,32 руб., пени по ним в размере 55,33 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 г. в размере 17439,62 руб., пени по ним в размере 133,41 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 945,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его получения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение может быть отменено судом, принявшим решение, по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судья В.А. Рыбаков