Асланов Низами Алиса оглы

Дело № 2-982/2010

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2010 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Еремина Р.М.,

с участием представителя истца Громак Н.В. (по доверенности № 93 от 01.02.2010 г.);

при секретаре судебного заседания: Титовой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» филиал «Тепловые сети Березовской ГРЭС» к Асланову Низами Алиса оглы и Гидаятовой Нуране Намаз кызы о взыскании задолженности за энергоресурсы и обязании не чинить препятствия по отключению тепловой энергии,

У с т а н о в и л :

ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» филиал «Тепловые сети Березовской ГРЭС» обратилось в суд с требованием к Асланову Низами Алиса оглы и Гидаятовой Нуране Намаз кызы о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и водоотведение сточных вод размере <данные изъяты> копейки, пени в сумме <данные изъяты>, а также об обязании ответчиков не чинить препятствий при приостановлении оказания услуги по горячему водоснабжению, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что поставщиком тепловой энергии по г. Шарыпово является ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» филиал «Тепловые сети Березовской ГРЭС» которая должным образом исполняла свои обязанности по поставке Асланову Н.А. и Гидаятовой Н.Н. проживающим по адресу <адрес> тепловой энергии и водоотведения сточных вод, однако последние с ноября 2008 г. свои обязанности по оплате не исполняют надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Представител...

...и ОГК - 4 неоднократно предупреждали ответчиков о необходимости произвести оплату и предупреждали о возможном приостановлении горячего водоснабжения. Однако в доступе в квартиру представителям ОГК - 4 для приостановки горячего водоснабжения ответчиками было отказано.

Представитель истца Громак Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Асланов Н.А. и Гидаятова Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений в суд не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор энергоснабжения считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 80 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Обстоятельство поставки истцом тепловой энергии и водоотведения сточных вод подтверждено справкой ОАО «ОГК - 4» о подключении квартиры ответчиков к центральной системе теплоснабжения, в связи с чем, согласно требованиям ст. 544 ГК РФ у ответчиков возникает обязанность по оплате принятой энергии.

Согласно сведениям о состоянии лицевого счета ответчиков о начислении платы за тепловую энергию (отопление, горячее водоснабжение) и водоотведение сточных вод по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, в размере <данные изъяты>. Данная задолженность образовалась с ноября 2008 года и превышает 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг. Соглашение, заключенное между потребителем и исполнителем о погашении задолженности, и подписанное Аслановым Н.А. 02.06.2010 года, имеется, но не исполняется.

Обстоятельство письменного предупреждения ответчиков о приостановлении предоставления услуги горячего водоснабжения в случае отказа в добровольном порядке от уплаты задолженности, подтверждено предоставленным суду уведомлением, полученным 02.06.2010 года, что превышает месячный срок после письменного предупреждения потребителя

В соответствии с представленным актом от 01 октября 2010г. представителям ОАО «ОГК - 4» в доступе в квартиру по адресу: <адрес>, для приостановления подачи горячего водоснабжения ответчиками было отказано, о чем свидетельствует подпись Асланова Н.А. в указанном акте.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. В п. 2 ст. 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения. На основании п.п. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно выписке из домовой книги собственником жилого помещения по адресу <адрес>, является Асланов Н.А., Гидаятова Н.Н. его жена.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию, водоотведение сточных вод, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» филиал «Тепловые сети Березовской ГРЭС» о принудительном взыскании задолженности с ответчиков в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> и об обязании ответчиков Асланова Н.А. и Гидаятовой Н.Н. не чинить представителям истца препятствия по приостановлению поставки тепловой энергии в виде горячего водоснабжения по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Учитывая, отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины и размер удовлетворенной части исковых требований, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд -

Р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» филиал «Тепловые сети Березовской ГРЭС».

Взыскать солидарно с Асланову Низами Алиса оглы и Гидаятовой Нуране Намаз кызы в пользу ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» филиал «Тепловые сети Березовской ГРЭС» задолженность за тепловую энергию и водоотведение в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, в возмещение госпошлины <данные изъяты>.

Обязать Асланова Низами Алиса оглы и Гидаятову Нурану Намаз кызы не чинить препятствия по приостановлению поставки тепловой энергии в виде горячего водоснабжения в квартире по адресу: <адрес>.

Асланов Н.А. и Гидаятова Н.Н. вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток.

Председательствующий :

Дело № 2-806/2012

Решение.

Именем Российской Федерации.

08 октября 2012 года. г.Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Литвиновой Н.Н.,

с участием представителя истца и третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Литвиненко Н.П. (по доверенностям от 25.05.2012 г., от 11.09.2012 г.),

ответчика Макшановой П.А., представителей ответчиков Казакова А.Н. (по доверенности от 27.08.2012 г.), Низких А.В. (по доверенности от 06.08.2012 г.), Третьякова А.В. (по доверенности от 06.08.2012 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Шарыпово Красноярского края к Абдуллаеву Анверу Магомед оглы, Асланову Низами Алиса оглы, Макшановой Полине Александровне о признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными ничтожными сделками,

Установил:

Истец обратился в Шарыповский городской суд с исковым заявлением о признании недействительными ничтожными сделками договора купли-продажи строительных материалов в виде недостроенного здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Абдуллаевым А.М.о., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Абдуллаевым А.М.о. и Аслановым Н.А.о., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аслановым Н.А.о. и Макшановой П.А. и применения последствий недействительности ничтожных сделок.

Требования мотивированы тем, что в собственности муниципального образования города Шарыпово находится незавершенный строительством объект социально-культурного назначения «<данные изъяты>», общей площадью 1373 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> р<адрес>. Указанный объект был приобретен в муниципальную собственность по договору «О передаче незавершённых строительством объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией города Шарыпово и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово было выявлено, что в отношении указанного незавершенного строительством объекта, ведутся демонтажные работы неизвестными лицами. По данному факту в МОВД «Шарыповский» было подано заявление о проведении проверки по факту незаконности демонтажа объекта муниципальной собственности. При выяснении обстоятельств было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи строительных материалов в виде недостроенного здания ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО1, продало Абдуллаеву А.М.о. строительные материалы в ассортименте, составляющие в совокупности двухэтажное недостроенное здание имеющие ориентиры: <адрес>, р<адрес> напротив здания «<данные изъяты>» (<адрес>, р<адрес>) в 53 метрах, и в 51 метре от Дубининской горо...

...дской больницы (<адрес>, р<адрес>). Однако на момент заключения вышеназванного договора продавец - ОАО «<данные изъяты>» правом собственности на здание не обладало. Более того, решением Арбитражного суда <адрес> ОАО «<данные изъяты>» было признано банкротом, генеральный директор ФИО8 отстранен от функций по управлению предприятием конкурсным управляющим был назначен ФИО1. В ходе передачи имущества должника конкурсному управляющему ФИО1 незавершенный строительством объект «Универмаг» в поселке Дубинино, расположенный по <адрес> не передавался, так как не находился в собственности ОАО «<данные изъяты>». Следовательно, приобретение Абдуллаевым А.М.о. здания (под видом строительных материалов) у юридического лица - ОАО «<данные изъяты>», не обладающего правом собственности на продаваемый объект недвижимости, является незаконным. По аналогичной схеме заключены договоры купли-продажи строительных материалов в виде недостроенного здания от ДД.ММ.ГГГГ между гражданами Абдуллаевым Анвером Магомедом оглы и Аслановым Низами Алиса оглы, и от ДД.ММ.ГГГГ между Аслановым Низами Алиса оглы и Макшановой Полиной Александровной. Истец считает, что вышеупомянутыми гражданами, под видом заключения выше перечисленных договоров, с целью придания вида правомерного владения зданием, реализуются намерения на незаконное завладение имуществом муниципального образования города Шарыпово. Истец полагает, что названными сделками нарушены его права собственника на спорное жилое помещение. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Администрации города Шарыпово в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Абдуллаева А.М.о. – Третьяков А.В. заявил о применении срока исковой давности в отношении требований истца, поскольку согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение этого срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Поскольку Абдуллаев купил строительные материалы ДД.ММ.ГГГГ, момент исполнения данной сделки начался с указанной даты.

Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Администрации города Шарыпово о признании недействительной ничтожной сделкой договора купли-продажи строительных материалов в виде недостроенного здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Абдуллаевым А.М.о., и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с отказом истца от указанных требований.

При рассмотрении дела ответчиком Макшановой П.А. было представлено заявление о том, что истец обратился в суд с требованием в защиту права, которое ему не принадлежит, поскольку из иска следует, что спорный объект был приобретен в муниципальную собственность по договору «О передаче незавершенных строительством объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в муниципальную собственность» от 5. 11.1993 г., между администрацией города Шарыпово и <данные изъяты>. Данный договор не соответствует требованиям ст. 554 ГК РФ, поскольку отсутствует определение предмета в договоре продажи недвижимости, т. е. договор считается не заключенным, и у Истца не возникает никаких прав. В соответствии с п. 1 ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Представитель Макшановой П.А. – Казаков А.Н., представители остальных ответчиков - Низких А.В., Третьяков А.В. при рассмотрении дела поддержали заявление Макшановой П.А. об обращении истца в суд с требованием в защиту права, которое ему не принадлежит.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Литвиненко Н.П. (по доверенности) несколько раз изменяла исковые требования, в представленном ДД.ММ.ГГГГ заявлении об изменении исковых требований просила суд признать договор купли-продажи строительных материалов в виде недостроенного здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Абдуллаевым А.М.о. и Аслановым Н.А.о. недействительной ничтожной сделкой; признать договор купли-продажи строительных материалов в виде недостроенного здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Аслановым Н.А.о. и Макшановой П.А. недействительной ничтожной сделкой.

При изменении исковых требований представитель истца Литвиненко Н.П. ссылалась на следующее: исходя из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Администрация города Шарыпово, заявляя исковые требования, выступает в интересах публично-правового образования - муниципального образования города Шарыпово. Поскольку, ответчиками поставлено под сомнение право собственности муниципального образования города Шарыпово на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес>, р<адрес>, считает необходимым, в подтверждение того обстоятельства, что Администрация города Шарыпово является заинтересованным лицом, сослаться на статью 225 Гражданского кодекса РФ, согласно которой «1. Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности». Статья 234 Гражданского кодекса РФ, согласно которой «Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания».

Администрация города Шарыпово, в отсутствие выписки из ЕГРП, в защиту интересов муниципального образования города Шарыпово вправе воспользоваться одним из приведенных способом защиты гражданских прав, учитывая что, с 1993 года муниципальное образование, считающее себя собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владело незавершенным строительством объектом по адресу: <адрес>, р<адрес>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 N 738-О-О, заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемым договором, т.е. правовое положение которых претерпело бы изменения, либо права могли оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только ее существованием. Договора купли-продажи строительных материалов в виде недостроенного здания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прямо нарушают законные интересы и права потенциального собственника незавершенного строительством объекта по адресу: <адрес>, р<адрес> – муниципального образования город Шарыпово Красноярского края, поскольку:

- документально подтверждено, что предметом указанных притворных сделок является незавершенный строительством объект по адресу: <адрес>, р<адрес>; согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 «Мошенничество» УК РФ, «ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов ФИО11 по просьбе Асланова Н.А. о. стал производить огораживание территории недостроенного здания «<данные изъяты>» <адрес>»; существование договоров купли-продажи строительных материалов в виде недостроенного здания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, создает угрозу реализации недвижимого имущества по адресу: <адрес>, р<адрес>, лицами их заключившими; в настоящее время право собственности муниципального образования города Шарыпово на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес>, р<адрес> находится в стадии регистрации в филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии» по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Шарыпово Красноярского края и третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КУМИ и зо Администрации города Шарыпово, - Литвиненко Н.П. (по доверенностям) поддержала уточненные исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик Макшанова П.А. исковые требования не признала по вышеизложенным основаниям и по доводам, указанным в отзыве на иск: ДД.ММ.ГГГГ между ней и Аслановым Н.А.о. действительно был заключен договор купли – продажи, предметом которого являлись принадлежащие ФИО4 на праве собственности по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ строительные материалы в ассортименте. В иске указано, что в собственности истца находится незавершенный строительством объект социально-культурного назначения «Универмаг», общей площадью 1373 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, и что данный факт подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Информация об объекте, содержащаяся в данной выписке, не является полной и исчерпывающей, что затрудняет идентифицировать данный объект.

Особым условием договора «О передаче незавершенных строительством объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в муниципальную собственность» от 5. 11.1993 между администрацией города Шарыпово и <данные изъяты> является, что он действует при условии соблюдения другого договора от ДД.ММ.ГГГГ «О передачи незавершенного строительством объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в муниципальной собственности на достройку Дирекции строящихся угольных разрезов КАТЭКа». Поскольку вышеуказанный объект достроен не был, условия данного договора были нарушены, и договор «О передаче незавершенных строительством объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в муниципальную собственность» от 5. 11.1993 между администрацией города Шарыпово и <данные изъяты> не является действующим и не может служить основанием для приобретения вышеуказанного имущества. Приложение 1 к договору «О передаче незавершенных строительством объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в муниципальную собственность» от 5. 11.1993г. между администрацией города Шарыпово и Дирекцией строящихся угольных разрезов содержит перечень незавершенных строительством объектов, не является объективным, т. к. не содержит информации позволяющей идентифицировать объекты, передаваемые в муниципальную собственность; подписан лицом без подтверждения его полномочий на подписания данного вида документов и не заверен печатью.

Согласно п. 3.2 Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Она является добросовестным приобретателем стройматериалов на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В силу п. 1.2 вышеуказанного договора, право собственности на материалы переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Согласно п.п. 1и 4 ст. 234 ГК РФ, учитывая, что первоначальный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока исковой давности произошло ДД.ММ.ГГГГ, с данного момента начал течь срок приобретательной давности на движимые вещи. Полагает, что данные стройматериалы принадлежат ей на праве собственности на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель ответчика Макшановой П.А. – Казаков А.Н. (по доверенности) поддержал доводы ответчика, дополнив их следующим: лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Истец не является стороной спорного договора, нарушение своего права связывает с фактом защиты интересов муниципального образования г.Шарыпово, хотя данный спор не затрагивает их интересы. Строительные материалы принадлежат лицу, осуществившему самовольную постройку, на праве собственности. Лицо на основании ст. 209 ГК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться строительными материалами на законных основаниях, совершать с ними любые действия, не противоречащие закону. Законодатель исключил из гражданского оборота только самовольную постройку, не оговорив правовое положение стройматериалов, то предполагается, что их можно продать, подарить и совершать иные сделки, указывая при этом, что сделка совершается со строительными материалами, а не с самовольной постройкой. Если в качестве предмета договора купли-продажи будет названа не самовольная постройка, а совокупность строительных материалов, использованных при ее сооружении, такой договор формально будет соответствовать законодательству и приобретатель впоследствии сможет обратиться в суд за признанием права собственности на самовольную постройку как собственник стройматериалов. Даже если строительство недвижимого имущества фактически завершено, до момента государственной регистрации такое здание не является единым объектом права собственности, равно как и любого другого гражданского права. До момента государственной регистрации строительные материалы, использованные при строительстве здания, существуют как отдельные объекты права собственности. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не имея права собственности на саму постройку, является собственником строительных материалов. Соответственно, являясь собственником стройматериалов, лицо может распоряжаться и совершать с ними любые действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации и с формальной точки зрения. Правила ст. 168 ГК РФ о соответствии сделки купли-продажи строительных материалов в виде самовольной постройки требованиям законодательства нарушены не будут.

Ответчики Абдуллаев А.М.о. и Асланов Н.А.о. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки не представили, отложить рассмотрение дела не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель ответчика Абдуллаева А.М.о. – Третьяков А.В. (по доверенности) исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах, а также высказанные в судебном заседании представителем ответчика – Казаковым А.Н.

Представитель ответчика Асланова Н.А.о. – Низких А.В. (по доверенности) в судебном заседании также не признал исковые требования, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Из которых следует, что между Аслановым Н.А.о. и Абдуллаевым А.М.о. заключен договор купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2 договора право собственности на материалы переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Он является добросовестным приобретателем стройматериала на основании договора купли-продажи. Согласно п. 3.2 Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Согласно п.п. 1и 4 ст. 234 ГК РФ, учитывая, что первоначальный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока исковой давности произошло ДД.ММ.ГГГГ, с данного момента начал течь срок приобретательной давности на движимые вещи. Полагает, что данные стройматериалы принадлежат ответчику на праве собственности на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу приобретательной давности. Также Низких А.В. считает, что спорная сделка является оспоримой, в связи с чем истек срок исковой давности для обращения с иском об оспаривании указанной сделки в суд.

Также в судебном заседании ответчиком Макшановой П.А. заявлено ходатайство о снятии обеспечительных мер.

Представители ответчиков Казаков А.Н., Низких А.В., Третьяков А.В. в судебном заседании поддержали ходатайство Макшановой П.А.

Представитель истца и третьего лица на стороне истца Литвиненко Н.П. возражала против отмены обеспечительных мер.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 N 738-О-О, заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемым договором, т.е. правовое положение которых претерпело бы изменения, либо права могли оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только ее существованием.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

По правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст.170 ч.2 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа дела, применяются относящиеся к ней правила.

По указанному основанию недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны сделки должны преследовать общую цель и с учетом правил статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Пункт 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закрепляет, что "объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек", т.е. объединяет понятия "объект капитального строительства" и "объект незавершенного строительства".

Статья 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора «О передаче незавершённых строительством объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией города Шарыпово и Дирекцией <данные изъяты>, незавершенный строительством объект социально-культурного назначения «<данные изъяты>», общей площадью 1373 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> р<адрес>, был приобретен в муниципальную собственность (л.д. 14-16).

Из выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № следует. что универмаг, 2-х этажный объект незавершенный строительством со степенью готовности 44 %, общей площадью 2598,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Находится в оперативном управлении, балансодержателем является Администрация поселка Дубинино. Основанием для включения данного объекта в состав муниципального имущества явилось решение городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Согласно выписке из журнала регистрации Шарыповского городского Совета депутатов, решения от ДД.ММ.ГГГГ №, указанным решением утвержден реестр объектов муниципальной собственности в соответствии с Положением об управлении муниципальной собственностью г. Шарыпово, утвержденным решением горсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67, 70).

Приложенная к исковому заявлению выписка из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № имеет расхождения с вышеуказанной выпиской (л.д. 11). В судебном заседании представитель истца Литвиненко Н.П. пояснила, что в первой выписке имеются неточности. В судебное заседание истцом на обозрение был представлен реестр муниципального имущества, из которого следует, что выписка из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ соответствует данным реестра, в связи с чем выписка от ДД.ММ.ГГГГ № является недопустимым доказательством по делу.

Нахождение по адресу: <адрес>, р.<адрес>, объекта незавершенного строительством подтверждается также кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. на незавершенный строительством объект; техническим паспортом на незавершенный строительством объект, материалами тахеометрической съемки рп. Дубинино (топоплан п. Дубинино, 1989 года) (л.д. 68, 95-105).

Указанный объект был приобретен в муниципальную собственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со ст. 6 указанного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными, при отсутствии их государственной регистрации и таковая проводится только по желанию их обладателя. Одновременно, государственная регистрация возникшего до введения в действие данного закона права на объект недвижимого имущества обязательна при государственной регистрации, возникшего после введения в действие указанного закона перехода данного права или совершенной после введения в действие закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ снят с технического учета, в связи с пожаром (л.д. 88).

В справке Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ без номера указано, что нежилое здание по адресу: <адрес>, на техническом учете не состоит. По данным архива по указанному адресу был расположен жилой дом, который снят с технического учета в связи со сносом (л.д. 87).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Сведения указанные в справке без номера от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными. Объект незавершенного строительства (нежилое здание) по адресу: <адрес>, стоит в Шарыповском отделении на техническом учете (л.д. 89).

Представитель истца Литвиненко Н.П. в судебном заседании пояснила, что две справки предоставлены на разные объекты, но по одному адресу. Одна из справок предоставляет достоверную информацию, о том, что жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, снят с технического учета в связи с пожаром. Выяснилось, что существовало всегда два объекта под одним адресом <адрес>, что объясняется технической ошибкой, возможной в связи с тем, что при формировании реестра в 2002 году муниципальной собственности только начиналось осуществление и присвоение адресации объектов, адресный реестр еще не был полностью сформирован. В 2002 году, когда встал вопрос о внесении в реестр объекта незавершенного строительства, ему был присвоен адрес такой, который имел уже существующий деревянный дом. В процессе разбирательства выяснили, что как это указывается в новых документах, выданных БТИ, сведения указанные в справке без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Шарыповским отделением, недействительны. Также в справке содержатся сведения, о том, что объект незавершенного строительства и жилой дом по адресу: <адрес> на техническом учете и имеет инвентарный номер, который полностью совпадает с номером, который указан в кадастровом паспорте.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, по адресу: <адрес>, находится жилой дом (л.д. 106-117).

Как следует из договора купли-продажи строительных материалов в виде недостроенного здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Абдуллаевым А.М.о. (продавец) и Аслановым Н.А.о. (покупатель), предметом договора является купля-продажа строительных материалов в ассортименте (железобетонные балки, колонны, стеновые панели, плиты перекрытия, кирпичная кладка и другие материалы), составляющие в совокупности двухэтажное недостроенное здание, имеющее следующие ориентиры: <адрес>, р.<адрес>, напротив здания «Почта России» (<адрес> <адрес>) в 53 метрах, и 51 метре от Дубининской городской больницы (<адрес>, р.<адрес>). Сумма договора – <данные изъяты> рублей. Право собственности на материалы переходит к покупателю с момента подписания договора (л.д. 19-20).

Как следует из договора купли-продажи строительных материалов в виде недостроенного здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аслановым Н.А.о. (продавец) и Макшановой П.А. (покупатель), предмет договора - купля-продажа строительных материалов в ассортименте (железобетонные балки, колонны, стеновые панели, плиты перекрытия, кирпичная кладка и другие материалы), составляющие в совокупности двухэтажное недостроенное здание, имеющее следующие ориентиры: <адрес>, р.<адрес>, напротив здания «Почта России» (<адрес> -12) в 53 метрах, и 51 метре от Дубининской городской больницы (<адрес>, р.<адрес>). Сумма договора <данные изъяты> рублей.

Право собственности на материалы переходит к покупателю с момента подписания договора (л.д. 21-22).

В судебном заседании свидетель ФИО12, на основании распоряжения главы <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94) исполняющая обязанности начальника отдела архитектуры и градостроительства, пояснила, что по месту расположения объекта по <адрес>, в графическом материале тахеометрической съемки р<адрес>, масштаб 1:500 (топоплан п. Дубинино, 1989 года), показано, что по данному адресу расположен торговый центр, строение 10, оно уже в то время было указано как строящееся, то есть пунктиром. Существуют специальные обозначения: если объект не завершен строительством, то обозначается пунктиром, если оно существует, то сплошная линия. По ориентиру, который дается в договорах купли-продажи стройматериалов: от почты России и от поликлиники, более точное получается не 51 м., а 50 м. 50 см. (1 см. 5 метров - в масштабе), и от Дубининской поликлиники до здания тоже получается 50 м. – данные ориентиры совпадают с местом расположения строящегося торгового центра.

Как указано в иске и подтверждено истцом в судебном заседании, следует из заявления и талона-уведомления, ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово было выявлено, что в отношении незавершенного строительством объекта социально-культурного назначения «Универмаг», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ведутся демонтажные работы неизвестными лицами. По данному факту в МОВД «Шарыповский» было подано заявление о проведении проверки по факту незаконности демонтажа объекта муниципальной собственности (л.д. 12-13).

Согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов гр-н ФИО11 по просьбе гр-на Асланова Н.А.о. стал производить огораживание территории недостроенного здания «<данные изъяты>» <адрес>» (л.д. 43-44, 72).

Из расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности муниципального образования <адрес> на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес>, р<адрес> находится в стадии регистрации в филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии» по <адрес> (л.д. 127).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ, на основании ст. ст. 167, ч. 2 ст. 170 ГК РФ, суд пришел к выводу о притворности договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически по данному договору стороны не имели намерения продать и купить стройматериалы, так как стройматериалы как отдельные вещи уже не существовали и были преобразованы в объект незавершенного строительства, представляли собой объект недвижимости. Таким образом, стороны изначально имели целью продать объект незавершенного строительства, а значит, не имели намерения передать и принять в собственность строительные материалы с обозначением каждой группы материалов как индивидуально-определенной вещи. Факт притворности оспариваемых сделок подтверждается также тем обстоятельством, что фактически передача предмета спорных договоров от продавцов к покупателю не состоялась.

Поскольку стороны вышеуказанных договоров совершили притворную сделку о купле-продаже строительных материалов в виде недостроенного здания, которая была совершена с целью прикрытия договора купли-продажи недвижимого имущества, не завершенного строительством, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными со дня их заключения.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд считает, что истец является заинтересованным лицом и имел право обращаться с исковым заявлением в суд, поскольку договора купли-продажи строительных материалов в виде недостроенного здания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нарушают законные интересы и права муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края», правовое положение которого претерпело бы изменения, либо права могли оказаться нарушенными как исполнением оспариваемых сделок, так их существованием.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Администрации города Шарыпово о признании недействительной ничтожной сделкой договора купли-продажи строительных материалов в виде недостроенного здания от ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с отказом истца от указанных требований. Кроме того, в силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

Доводы ответчиков о том, что общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не могут распространяться на добросовестного приобретателя, суд находит необоснованными к обстоятельствам данного гражданского дела, поскольку истцом не заявлено требований о применении последствий недействительности сделок.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку Администрация города Шарыпово как орган местного самоуправления в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с ответчиков в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: с Абдуллаева А.М.о. – <данные изъяты> руб., с Макшановой П.А. - <данные изъяты> рублей, с Асланова Н.А.о. – в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. х 1 % (<данные изъяты> руб.) + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. : 2 = <данные изъяты> руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. х 1 % (<данные изъяты> руб.) + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. : 2 = <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, меры по обеспечению данного искового заявления, примененные определением Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета на демонтаж объекта незавершенного строительством, находящегося по адресу: <адрес>, оставить без изменения.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, законными и поэтому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Администрации города Шарыпово Красноярского края удовлетворить:

Признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи строительных материалов в виде недостроенного здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Абдуллаевым Анвером Магомед оглы и Аслановым Низами Алиса оглы, с момента ее совершения.

Признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи строительных материалов в виде недостроенного здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Аслановым Низами Алиса оглы и Макшановой Полиной Александровной, с момента ее совершения.

Взыскать с Абдуллаева Анвера Магомед оглы в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Макшановой Полины Александровны в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Асланова Низами Алиса оглы госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края».

Меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на демонтаж объекта незавершенного строительством, примененные определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской в течение 30 суток со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю.Бриткова

Дело 2-893/2013г.

РЕ Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 19 августа 2013 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

с участием представителя истца Пиркиной А.И. (по доверенности № 6 от 06.02.2013 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Восточный» к Асланову Низами Алиса оглы, Гидаятовой Нуране Намаз кызы о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения (жилищную услугу),

Установил:

Истец Товарищество собственников жилья «Восточный» (далее ТСЖ «Восточный») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с Асланова Низами Алиса оглы, Гидаятовой Нураны Намаз кызы задолженности за содержание и ремонт жилого помещения (жилищную услугу) в сумме <данные изъяты> и суммы госпошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> на котором собственники выбрали способ управления многоквартирным домом – Управление ТСЖ «Восточный» согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Восточный» самостоятельно выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>. Ответчик Асланов Н.А.о. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире также зарегистрированы члены его семьи: жена Гидаятова Н.Н.к. с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками не в по...

...лном объеме вносилась плата за жилищную услугу, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установке общедомовых приборов учета до ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат ответчикам начислена сумма за установку общедомового прибора учета тепловой энергии в размере <данные изъяты>. За несвоевременное внесение платы за жилищную услугу, ответчикам начислены пени от суммы основного долга в размере <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчиков направлялось предупреждение о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени образовавшийся долг не погашен.

При рассмотрении дела представитель истца Пиркина А.И. (по доверенности) заявленные исковые требования подержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Асланов Н.А.о. Гидаятова Н.Н.к. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно почтового уведомления повестка о месте и времени слушания дела была получена ответчицей Гидаятовой Н.Н.к., которая является женой ответчика Асланова Н.А.о., в связи с чем суд считает что ответчик Асланов Н.А.о. в соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчики не сообщили, так же не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно п.п. 1,3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.п. 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.п. 3,4 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ 14. лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, согласно п.п.1.7, 1.8 Устава ТСЖ «Восточный» является юридическим лицом, некоммерческой организацией, основанной на членстве.

Как следует из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений, ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> на котором собственники выбрали способ управления многоквартирным домом – Управление ТСЖ «Восточный».

Согласно протоколу собрания членов Правления ТСЖ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирного жилого <адрес> <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей за 1 кв.м..

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирного жилого <адрес> составляет <данные изъяты> за 1 кв.м. согласно протоколу собрания членов Правления ТСЖ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, Асланов Н.А.о. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на регистрационном учете по указанному адресу состоят: Асланов Н.А.о. с ДД.ММ.ГГГГ, жена Гидаятова Н.Н.к. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Асланова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, сын Асланов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из расчета задолженности по содержанию и ремонту общего имущества, по установке ОДПУ, т/энергии по адресу: <адрес> <адрес>, задолженность ответчиков по содержанию и ремонту жилого помещения (жилищную услугу) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <адрес>.

Доказательствами, опровергающими указанный размер задолженности, либо подтверждающие, что указанными услугами ответчики не пользовались, суд не располагает.

На основании вышеприведенной ст. 155 ЖК РФ, за несвоевременное внесение платы за жилищную услугу ответчикам начислены пени от суммы основного долга в размере <данные изъяты>

Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности и пени, так как он произведен в соответствии с действующим законодательством, ответчиками не оспаривается.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками в многоквартирном <адрес> на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» принято решение об установке общедомовых приборов учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии для собственников помещений МКД №№ – <адрес>.

На основании акта о приемке выполненных работ за <данные изъяты>, справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам за установку общедомового прибора учета тепловой энергии начислена сумма в размере <данные изъяты>.

Из квитанций ФГУП «Почта России», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено предупреждение о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Оценив доказательства по делу в совокупности, учитывая вышеизложенное, а также то что до настоящего времени задолженность за содержание и ремонт жилого помещения (жилищную услугу), в указанной сумме ответчиками не оплачена, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность за содержание и ремонт жилого помещения (жилищную услугу) в сумме <данные изъяты> по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Удовлетворить исковые требования Товарищества собственников жилья «Восточный».

Взыскать в солидарном порядке с Асланова Низами Алиса оглы, Гидаятовой Нураны Намаз кызы в пользу Товарищества собственников жилья «Восточный» задолженность по содержанию и ремонту жилого помещения (жилищную услугу) в размере <данные изъяты>, по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в размере <данные изъяты> пени за несвоевременное внесение платы в размере <данные изъяты>, возмещение государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: