Асланян Соня Сейрановна

РЕШЕНИЕ Дело №2-266/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года п.Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Асланян <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Асланян С.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, мотивируя тем, что 28 февраля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №179871 с Асланян <данные изъяты> о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 88000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых, считая с даты его фактического предоставления. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: открыл и перечислил денежные средства на вклад №42307810052052702079. Выдача и движение денежных средств подтверждается расчетом основного долга, неустойки и процентов, дополнительным соглашением №179871-01 к договору №42307810052052702079. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору), (п. 3.5. кредитного договора). В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Также в соответствии п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств п...

...о погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на 17.02.2015 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 54480 рублей 46 копеек, в том числе: неустойка 8861,26 руб., просроченные проценты за кредит 4662,38 руб., просроченная ссудная задолженность 40956,82 руб. Просят расторгнуть кредитный договор №179871 от 28.02.2011 года, заключенный с Асланян <данные изъяты>, взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 с Асланян <данные изъяты> кредитную задолженность в размере 54480 рублей 46 копеек, взыскать с Асланян <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате госпошлины по сумме 1834 рубля 41 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, суду предоставлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают полностью.

Ответчик Асланян С.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известила, суд рассмотрел дело в ее отсутствие согласно ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Представитель ответчика Асланян Р.Г., действующий на основании доверенности со всеми правами, в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем указал в письменном заявлении.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика и полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 1834,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №179871 от 28.02.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Асланян <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с Асланян <данные изъяты> в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №5221 ОАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору №179871 от 28.02.2011 года в сумме 54480 руб. 46 коп., в том числе: неустойку – 8861,26 руб., просроченные проценты за кредит – 4662,38 руб., просроченную ссудную задолженность – 40956,82 руб.

Взыскать с Асланян <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате госпошлины по сумме 1834 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца.

Судья

Дело № 2-199/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Целина Ростовская область 28 апреля 2015 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Асланян СС, Асланяну РГ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Целинского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Асланян С.С., Асланяну Р.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Целинского отделения № 5203 и Асланян С.С. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между Асланян Р.Г. ОАО «Сбербанк России» в лице Целинского отделения № заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Реализуя свое право на взыскание задолженности по кредитному договору, банк обратился к заемщику и поручителю с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Однако указанные требования банка ответчиками не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Проси...

...ли суд: взыскать досрочно солидарно с Асланян С.С. и Асланяна Р.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Асланян С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 114), о причинах неявки суд не известила, с заявлениями о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась. В отношении ответчика Асланян С.С. дело рассмотрено в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Асланян Р.Г. в судебном заседании не возражал против доводов искового заявления, суду пояснил, что его супруга брала кредит. Просил суд уменьшить размер взыскиваемой пени в виду его тяжелого материального положения и отсрочить возврат долга.

Заслушав ответчика Асланян Р.Г., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Целинского отделения № 5203 и Асланян С.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Асланян С.С. предоставлены в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> процентов годовых (л.д. 14-17).

По условиям договора, заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить по кредиту на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 19,5 % годовых, которые подлежат уплате ежемесячно в даты, установленные п. 1 кредитного договора за период с 29 числа предшествующего месяца (включительно) по 28 число текущего месяца (включительно) (п. 3 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 6 кредитного договора).

В обеспечение исполнения кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» в лице Целинского отделения № 5203 заключило с Асланяном Р.Г. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по обеспечиваемому кредитному договору (л.д. 28-31).

В соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору, поручитель обязан уплатить банку просроченную сумму с учетом неустоек по дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору (п. 3 договора поручительства).

Обязательство по предоставлению кредита путем выдачи денежных средств истцом было выполнено надлежащим образом.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако заемщик Асланян С.С. эту обязанность не исполнила надлежащим образом, поскольку погашение задолженности по кредиту ею производилось несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается фактическими операциями по кредитному договору (л.д. 7-10).

В адрес заемщика Асланян С.С. и поручителя Асланяна Р.Г. истцом направлялись требования с просьбой погасить задолженность по кредиту (л.д. 37-38), однако должники от исполнения обязательств уклоняются.

Согласно представленному истцом суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет: <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>.; проценты за кредит (просроченные) – <данные изъяты>.; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д. 11-13). Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом и включающий в себя как сумму основного долга, так и просроченные и неоплаченные (убытки банка) проценты, суд находит правильным.

Установив, что ответчик Асланян Р.Г., как поручитель Асланян С.С., принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за неисполнение последним условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, суд приходит к выводу о солидарной обязанности обоих ответчиков уплатить банку сумму задолженности по кредиту, в силу чего исковые о взыскании солидарно с Асланян С.С., Асланяна Р.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика Асланяна Р.Г. о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении суммы неустойки, суд исходит из следующего.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника.

При этом, суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из вышеизложенного, суд не нашел оснований для снижения заявленного банком размера неустойки.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика Асланяна Р.Г. об отсрочке возврата долга, так как оно является необоснованным и ответчик не лишен права обратиться после вступления решения в законную силу в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков Асланян С.С., Асланяна Р.Г. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Асланян СС, Асланяну РГ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Асланян СС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты> Асланяна РГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2015 года.

Судья

Дело № 2-200/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Целина Ростовская область 28 апреля 2015 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Асланян СС, Асланяну РГ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Целинского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Асланян С.С., Асланяну Р.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Целинского отделения № 5203 и Асланян С.С. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между Асланян Р.Г. ОАО «Сбербанк России» в лице Целинского отделения № 5203 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Реализуя свое право на взыскание задолженности по кредитному договору, банк обратился к заемщику и поручителю с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Однако указанные требования банка ответчиками не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Про...

...сили суд: взыскать досрочно солидарно с Асланян С.С. и Асланяна Р.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Асланян С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 105), о причинах неявки суд не известила, с заявлениями о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась. В отношении ответчика Асланян С.С. дело рассмотрено в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Асланян Р.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что его супруга брала кредит. Просил суд уменьшить размер взыскиваемой пени в виду его тяжелого материального положения и отсрочить возврат денег.

Заслушав ответчика Асланян Р.Г., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Целинского отделения № 5203 и Асланян С.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Асланян С.С. предоставлены в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> процентов годовых (л.д. 13-16).

По условиям договора, заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить по кредиту на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 19,5 % годовых, которые подлежат уплате ежемесячно в даты, установленные п. 1 кредитного договора за период с 29 числа предшествующего месяца (включительно) по 28 число текущего месяца (включительно) (п. 3 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 6 кредитного договора).

В обеспечение исполнения кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» в лице Целинского отделения № 5203 заключило с Асланяном Р.Г. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по обеспечиваемому кредитному договору (л.д. 27-30).

В соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору, поручитель обязан уплатить банку просроченную сумму с учетом неустоек по дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору (п. 3 договора поручительства).

Обязательство по предоставлению кредита путем выдачи денежных средств истцом было выполнено надлежащим образом.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако заемщик Асланян С.С. эту обязанность не исполнила надлежащим образом, поскольку погашение задолженности по кредиту ею производилось несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается фактическими операциями по кредитному договору (л.д. 7-9).

В адрес заемщика Асланян С.С. и поручителя Асланяна Р.Г. истцом направлялись требования с просьбой погасить задолженность по кредиту (л.д. 34-35), однако должники от исполнения обязательств уклоняются.

Согласно представленному истцом суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет: <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> проценты за кредит (просроченные) – <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>. (л.д. 10-12). Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом и включающий в себя как сумму основного долга, так и просроченные и неоплаченные (убытки банка) проценты, суд находит правильным.

Установив, что ответчик Асланян Р.Г., как поручитель Асланян С.С., принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за неисполнение последним условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, суд приходит к выводу о солидарной обязанности обоих ответчиков уплатить банку сумму задолженности по кредиту, в силу чего исковые о взыскании солидарно с Асланян С.С., Асланяна Р.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика Асланяна Р.Г. о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении суммы неустойки, суд исходит из следующего.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника.

При этом суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из вышеизложенного, суд не нашел оснований для снижения заявленного банком размера неустойки.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика Асланяна Р.Г. об отсрочке возврата денег, так как оно является необоснованным и ответчик не лишен права обратиться после вступления решения в законную силу в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков Асланян С.С., Асланяна Р.Г. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Асланян СС, Асланяну РГ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Асланян СС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Асланяна РГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2015 года.

Судья

Дело № 2-325/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2015 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.

при секретаре Степанян О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Асланян Р.Г., Асланян С.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Асланян Р.Г., Асланян С.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 27 октября 2011 года между ОАО Сбербанк России в лице Целинского отделения № 5203 и ИП Асланян Р.Г. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб. на срок по 10 ноября 2014 года с уплатой процентов по ставке 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ответчиком было предоставлено поручительство физического лица Асланян С.С., Асланян Р.Г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору: открыл вклад и перечислил денежные средства на вклад. Между тем ответчики в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняют ненадлежащим образом, уплату ежемесячных платежей не производят. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиками условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, у них образовалась задолженность по кредитному договору. Банком в адрес ответчиков были направлены уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности и неустойки, начисленной за каждый день просрочки. Также банком в адрес должника были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени сумма задолженности ответ...

...чиками не погашена. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиками условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, у них по состоянию на 2 декабря 2014 года образовалась задолженность в сумме - 56250 руб. 68 коп., из которых: 53162 руб. 01 коп. – просроченная ссудная задолженность, 21 руб. 59 коп. – плата за ведение ссудного счета, 809 руб. 67 коп. – проценты за кредит, 2257 руб. 41 коп. – задолженность по неустойке. Просили взыскать досрочно солидарно с ответчиков в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 27 октября 2011 года в сумме 56250 руб. 68 коп., а также возврат госпошлины в размере 1887 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Асланян С.С. не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте, дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании ответчик Асланян Р.Г., представляющий одновременно интересы ответчика Асланян С.С., на основании доверенности со всеми правами, исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Целинского отделения № 5203 и ИП Асланян Р.Г. был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 500000 руб. на срок по 10 ноября 2014 года с уплатой 17 % годовых за пользование кредитом с ежемесячной уплатой процентов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ИП Асланян Р.Г. ОАО «Сбербанк России» заключены договор поручительства № от 27 октября 2011 года с Асланян Р.Г. и договор поручительства № от 27 октября 2011 года с Асланян С.С.

В соответствии с заключенными договорами поручительства поручители Асланян Р.Г., Асланян С.С. обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение ИП Асланян Р.Г. всех обязательств по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиком

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако ИП Асланян Р.Г. эту обязанность не исполнил надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось или производилось не в полном объеме.

В адрес ответчиков истцом направлялись претензионные письма с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, однако данные требования ответчиками оставлены без внимания.

В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 56250 руб. 68 коп., из которых 53162 руб. 01 коп. – просроченная ссудная задолженность, 21 руб. 59 коп. – плата за ведение ссудного счета, 809 руб. 67 коп. – проценты за кредит, 2257 руб. 41 коп. – задолженность по неустойке, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом и размер взыскиваемой задолженности ответчики в суд не представили, хотя не были лишены возможности его оспорить.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае неисполнения или надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

За невыполнение Заемщиком условий кредитного договора перед Банком отвечают также поручители в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчики Асланян Р.Г., Асланян С.С. ненадлежащим образом исполняют свои обязанности перед банком, на предупреждения о погашении задолженности по кредитному договору не реагируют, задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать солидарно с Асланян Р.Г., Асланян С.С. в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 56250 руб. 68 коп., из которых 53162 руб. 01 коп. – просроченная ссудная задолженность, 21 руб. 59 коп. – плата за ведение ссудного счета, 809 руб. 67 коп. – проценты за кредит, 2257 руб. 41 коп. – задолженность по неустойке, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Истец просил взыскать с ответчиков возврат госпошлины в размере 1887 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно возврат государственной пошлины в размере 1887 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Асланян Р.Г., Асланян С.С. в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 27 октября 2011 года в сумме 56250 руб. 68 коп.

Взыскать солидарно с Асланян Р.Г., Асланян С.С. в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 1887 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2015 года.

Судья:

РЕШЕНИЕ Дело №2-497/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Асланян <данные изъяты>, Асланян <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Асланян <данные изъяты>, Асланян <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 29 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Асланян С.С. был заключен кредитный договор №052/5221/0544-50, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 120000 руб. на срок по 29 марта 2016 года с уплатой процентов по ставке 19,5 процентов годовых, которые подлежат уплате ежемесячно в даты, установленные п.1 Договора, период с 5 числа предшествующего месяца по 4 число текущего месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включ...

...ительно) (п. 6 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между Асланян Р.Г. (далее «Поручитель») и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № 052/5221/0544-50/1 от 29.03.2013 г. (далее - договор поручительства).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пунктов 1.3 кредитного договора; 1,4 договора поручительства обязательства по погашению ссудной задолженности по кредиту и процентов за пользование им исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Пункт 3.4 Приложения № 1 к кредитному договору - Общие условия предоставления и обслуживания кредитов предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Пунктом 1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору Не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору Поручитель обязан уплатить банку просроченную сумму с учетом неустоек по дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору (п.4 договора поручительства).

Право Банка потребовать от ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитным договорам при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 статьи 811 ГК РФ (данная норма указывается в случае, если договором предусмотрен возврат займа/кредита по частям и заемщиком не внесена в установленный срок сумма в погашение части основного долга).

Реализуя свое право на взыскание задолженности по кредитному договору Банк обратился к заемщику и поручителю с требованием №607, от 17.11.2014 г. о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на 17.11.2015 г. Однако, указанные требования Банка ответчиками, по состоянию на текущую дату, не исполнено.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на 20.07.2015 г., задолженность заемщика по кредитному договору № 052/5221/0544-50 от 29.03.2013 года составляет 86696,84 рублей в том числе:

Просроченная ссудная задолженность – 78346,78 рублей;

неустойка – 1869,28 рублей;

проценты за кредит (просроченные) – 6480,78рублей;

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед Банком заемщиком и поручителем не погашена, в связи с чем Банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2800,91 рублей. В связи с чем просит истец расторгнуть кредитный договор №052/5221/0544-50 от 29 марта 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Асланян <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Асланян <данные изъяты> и Асланян <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору № 052/5221/0544-50 от 29.03.2013 года 86696,84 рублей, в том числе:

Просроченная ссудная задолженность – 78346,78 рублей;

неустойка – 1869,28 рублей;

проценты за кредит (просроченные) – 6480,78 рублей; и с ответчиков - расходы по госпошлине 2800 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просив рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.34-35). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца согласно ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчики Асланян С.С., Асланян Р.Г. в судебное заседание не явились, просив согласно телефонограммы (л.д.44, 45) рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали полностью, им понятны последствия признания иска согласно ст. 173 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиками закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц, о последствиях признания исковых требования ответчики предупреждены, суд принимает признание иска ответчиками и полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 2800 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №052/5221/0544-50 от 29 марта 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Асланян <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Асланян <данные изъяты> и Асланян <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору № 052/5221/0544-50 от 29.03.2013 года 86696,84 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 78346,78 рублей; неустойка – 1869,28 рублей; проценты за кредит (просроченные) – 6480,78 рублей.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Асланян <данные изъяты> и Асланян <данные изъяты> расходы по госпошлине в равных долях по 1400 руб. 45 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья