Асмоловская Ольга Олеговна

УИД 38RS0005-01-2023-000555-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 11 августа 2023 г. Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-560/2023 по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Асмоловской Ольге Олеговне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Асмоловской О.О. о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании 136 329 рублей 65 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, 3 927 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушает положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчету истца, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 136 329 рублей 65 копеек.

Между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками квартиры, обязательств по оплате потребле...

...нных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях, по мнению истца, внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производиться потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиком заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета МУП «Тепловодоканал» были открыты 01 января 2003 года.

Представитель истца - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела без участия представителя МУП «Тепловодоканал», выразила согласие на рассмотрение дела в случае неявки ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – Асмоловская О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по адресу регистрации и проживания, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Определением Бодайбинского городского суда от 11 августа 2023 года производство по делу было прекращено в части исковых требований МУП «Тепловодоканал» о признании договора энергоснабжения заключенным.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» к Асмоловской О.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).

Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу положений части 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 157 ЖК РФ и пунктом 38 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Бодайбинского муниципального образования.

Как свидетельствуют материалы дела, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Администрацией Бодайбинского городского поселения с Асмоловской Ольгой Олеговной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последней предоставлено в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

Приведенный договор социального найма заключен с ДД.ММ.ГГГГ, в последующем неоднократно было пролонгирован дополнительными соглашениями, сведений о расторжении договора социального найма ни наймодатель- администрация Бодайбинского городского поселения, ни Асмоловская О.А. не представили.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, договор социального найма является действующим.

По данным поквартирной карточки МУП «Служба заказчика» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве нанимателя жилого помещения указана- Асмоловская О.О., без указания регистрации.

По информации Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» ответчица – Асмоловская О.О. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Асмоловская О.О. фактически приняла для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что свидетельствует о её фактическом месте проживания, отличном от места регистрации.

Кроме того, решением Бодайбинского городского суда от 6 марта 2018 года, имеющим преюдициальное значение, были установлены аналогичные обстоятельства проживания Асмоловской О.О. в жилом помещении на условиях социального найма. Приведенным решением договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, признан заключенным между МУП «Тепловодоканал» с момента открытия лицевого счета для оплаты коммунальных на имя ответчика.

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг в отношении жилого помещения на имя Асмоловской О.О. был открыт лицевой счет №, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

Согласно данным лицевого счета, с учетом текущих начислений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер долга составил 230 674 рубля 80 копеек. Истцом произведены снятия на сумму 94 345 рублей 15 копеек.

В результате, по расчетам истца, долг ответчика по оплате коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составил 136 329 рублей 65 копеек (230 674 рубля 80 копеек – 94 345 рублей 15 копеек).

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 136 329 рублей 65 копеек ответчик не оспорил, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг или предоставлении их с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчица не заявила.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ суд находит достоверно установленным наличие у нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, - Асмоловской О.О. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 329 рублей 65 копеек, которая в силу ст. ст. 67, 153, 154, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с нее в полном объеме в пользу МУП «Тепловодоканал».

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на уплату государственной пошлины по иску по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 927 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Асмоловской Ольге Олеговне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Асмоловской Ольги Олеговны, <данные изъяты> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН 3802009268, ОГРН 1023800734650, дата регистрации 30.12.2002г.) 136 329 рублей 65 копеек - долга по оплате коммунальных услуг, 3 927 рублей - расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 140 256 рублей 65 копеек (сто сорок тысяч двести пятьдесят шесть рублей 65 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.С. Новоселов

УИД 38RS0005-01-2023-000959-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Бодайбо 4 декабря 2023 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-873/2023 по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Веревка О.А., врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйским районам Боровской В.И., Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО5, о взыскании кредитной задолженности, выразившегося в не принятии мер по исполнению исполнительного документа, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее- ПАО «ПКБ») обратилось в Бодайбинский городской суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Веревка О.А., врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйским районам Боровской В.И., Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО5, ...

...о взыскании кредитной задолженности, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного документа, возложении обязанности применить меры принудительного характера.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйским района районам ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1608/2018 в отношении должника ФИО5 в пользу ПАО «ПКБ».

По мнению административного истца, административными ответчиками нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в бездействии в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота; в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его места нахождения и проверки имущественного положения, а также произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, федеральных регистрирующих и контролирующих органов, находящихся в других субъектах РФ.

В судебное заседание представитель истца – НАО «ПКБ» не направлен, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Административные ответчики- судебный пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Веревка О.А., врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйским районам Боровская В.И., ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО5 - в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Проверив основания отказа от исковых требований, суд установил, что оснований для непринятия отказа от заявления, не имеется, отказ административного истца является добровольным, свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, в поданном заявлении административным истцом указано, что обстоятельства, на которые ссылаются они в настоящем иске, устранены.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 ст. 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса (часть 1).

В силу части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Наличие письменного заявления административного истца об отказе от иска и прекращения производства по делу в силу пункта 3 статьи 194 КАС РФ с учетом положения части 1 статьи 225 КАС РФ, является основанием для прекращения производства по делу и не предполагает возможности принятия судом иного процессуального решения.

Обстоятельства, препятствующие прекращению производству по делу, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 198-199, ч.1 ст.225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца ПАО «Первое клиентское бюро» от исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Веревка О.А., врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйским районам Боровской В.И., Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО5, о взыскании кредитной задолженности, выразившегося в не принятии мер по исполнению исполнительного документа, возложении обязанности применить меры принудительного характера.

Производство по административному делу № 2а-873/2023 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Веревка О.А., врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйским районам Боровской В.И., Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО5, о взыскании кредитной задолженности, выразившегося в не принятии мер по исполнению исполнительного документа, возложении обязанности применить меры принудительного характера - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Д.С. Новоселов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 06 марта 2018 г. Дело № 2-149/2018

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Горевской И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Асмоловской Ольге Олеговне о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Асмоловской Ольге Олеговне о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании с ответчика 39 379 рублей 79 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, 1 381 рубль 39 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица, проживая в квартире, расположенной по адресу: **, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушила положения части 1 ст. 153 ЖК РФ, в связи с чем по расчетам истца образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 февраля 2017 года по 01 февраля 2018 года и составила 39 379 рублей 79 копеек.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиком, являющимся нанимателем квартиры...

..., обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях, внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг МУП «Тепловодоканал» были открыты 01 января 2003 года.

В судебном заседании истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» в лице представителя по доверенности от 10 января 2018 года № 1 Зверевой Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Асмоловская О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена как по месту проживания, так и по месту регистрации.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом на конверте имеется отметка организации почтовой связи об оставлении в почтовых ящиках первичное и повторное извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции в соответствии с пунктом 3.4. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика по правилам заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ, третьего лица - на основании части 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, на основании договора социального найма жилого помещения от 10 октября 2014 года *, заключенного Администрацией Бодайбинского городского поселения с Асмоловской Ольгой Олеговной, *** года рождения, последней предоставлено в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: **.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи: дочь – Я., *** года рождения, сын – Н., *** года рождения, дочь – Л., *** года рождения.

Договор был заключен с 07 октября 2014 на один год.

Дополнительным соглашением №1 от 29 октября 2015 года, дополнительным соглашением №2 от 15 февраля 2017 года к приведенному договору социального найма срок действие договора продлевался и с 09 октября 2016 года продлен на два года.

По данным поквартирной карточки и справке о составе семьи, представленных МУП «Служба заказчика» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: **, в нем до настоящего времени зарегистрирован предыдущий наниматель – Б..

По информации Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» ответчица – Асмоловская О.О. зарегистрирована с 30 января 1996 года по адресу: **.

Вместе с тем, согласно акту приемки-передачи от 10 октября 2014 года Асмоловская О.О. фактически приняла для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: **, что свидетельствует о её фактическом месте проживания, отличном от места регистрации.

Более того, Асмоловской О.О. 02 марта 2018 года получено уведомление МУП «Тепловодоканал» о наличии образовавшейся по состоянию на 01 февраля 2018 года задолженности по оплате коммунальных услуг, что дополнительно подтверждает факт проживания ответчицы в предоставленном ей жилом помещении независимо от места регистрации.

Пунктом «з» пункта 5 раздела II договора социального найма жилого помещения * от 10 октября 2014 года именно наниматель – Асмоловская О.О. приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме вносить в установленным порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг на имя нанимателя – Асмоловской О.О. был открыт лицевой счет *, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры в период проживания в ней ответчицы.

МУП «Тепловодоканал» в соответствии Уставом является коммерческой организацией, созданной для осуществления видов деятельности, в том числе по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; распределению пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; распределение воды; удаление и обработка сточных вод.

Согласно части 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1. настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1. ст. 155 ЖК РФ).

Пунктом 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 14 приведенных выше «Правил предоставления коммунальных услуг…», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Подпунктом «б» пункта 17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Вместе с тем, в настоящее время, договор между управляющей многоквартирным жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении многоквартирного жилого дома, что исключает возможность исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, установленном частями 7, 7.1. ст. 155 ЖК РФ.

Прием платежей управляющей компанией не осуществляется и доказательств внесения денежных средств в оплату коммунальных услуг такой компании ответчиком суду не представлено.

Приведенный выше характер спорных правовых отношений сторон, а именно открытие лицевого счета, частичная оплата задолженности по коммунальным услугам, объективно свидетельствуют о фактической передаче управляющей компанией полномочий по взиманию коммунальных платежей за отопление, горячее и холодное водоснабжение в отношении занимаемого собственником жилого помещения непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал».

Принимая во внимание фактическое потребление ответчицей услуг ресурсоснабжающей организации, суд находит, что по настоящему делу подлежат применению по аналогии положения подпункта «б» пункта 17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, позволяющие признавать ресурсоснабжающую организацию, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, выступать в соответствующих правоотношениях исполнителем коммунальных услуг.

Иное приведет к неосновательному обогащению собственников и нанимателей жилых помещений потребивших коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.

Приведенные выше доказательства объективно подтверждают наличие между нанимателем жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией - МУП «Тепловодоканал» отношений по договору энергоснабжения, предусмотренных ст. 539 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и обязанности оплатить предоставленные коммунальные услуги.

Соответственно суд находит обоснованными требования истца о признании договора энергоснабжения (теплоснабжения) заключенным с момента заключения с Асмоловской О.О. договора социального найма в отношении жилого помещения – ** в ** и открытия МУП «Тепловодоканал» лицевого счета на имя нанимателя, то есть с 07 октября 2014 года.

Согласно данным лицевого счета, в период с 01 февраля 2017 года по 01 февраля 2018 года обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнялись, платежи не вносились ни полностью, ни в какой-либо части. В связи с этим долг по коммунальным услугам составил 39 379 рублей 79 копеек.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 39 379 рублей 79 копеек ответчица не оспорила, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчица также не заявила.

Не смотря на то, что в квартире согласно договору социального найма в состав членов семьи нанимателя включены: Я., *** года рождения, сын – Н., *** года рождения, на регистрационный учет ни наниматель, ни они не поставлены, начисление коммунальных услуг на этих граждан не производится, что следует из карточки лицевого счета. Иных доказательств, свидетельствующих об их проживании в жилом помещении и возникновении у них солидарной с Асмоловской О.О. обязанности как совместно проживающих членов семьи оплачивать коммунальные услуги, не имеется.

Кроме того, согласно части 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поэтому именно МУП «Тепловодоканал» вправе требовать взыскания всей суммы долга лишь от одного из солидарных должников – нанимателя Асмоловской О.О..

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ находит достоверно установленным наличие у Асмоловской О.О. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 39 379 рублей 79 копеек, которая в силу ст. ст. 67, 154, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с нее в пользу МУП «Тепловодоканал».

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 381 рубль 39 копеек, уплаченной государственной пошлины по иску по платежному поручению от 02 февраля 2018 года № 161.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Асмоловской Ольге Олеговне о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Признать договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, заключенным между Муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканал» и Асмоловской Ольгой Олеговной с момента заключения между ней и Администрацией Бодайбинского городского поселения договора социального найма жилого помещения от 10 октября 2014 года * в отношении квартиры, расположенной по адресу: **, то есть с 07 октября 2014 года.

Взыскать с Асмоловской Ольги Олеговны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 39 379 рублей 79 копеек (Тридцать девять тысяч триста семьдесят девять рублей 79 копеек) долга по оплате коммунальных услуг, 1 381 рубль 39 копеек (Одна тысяча триста восемьдесят один рубль 39 копеек) государственной пошлины по иску, а всего 40 761 рубль 18 копеек (Сорок тысяч семьсот шестьдесят один рубль 18 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков

Дело № 2-575/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года г.Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., при секретаре Козыревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2020 по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Асмоловской Ольге Олеговне о признании договора энергоснабжения заключенным, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Асмоловской Ольге Олеговне о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании с ответчика 117 827 рублей 12 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, 3 557 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица, проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушила положения части 1 ст. 153 ЖК РФ, в связи с чем по расчетам истца образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила №

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиком, являющимся наним...

...ателем квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях, внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг МУП «Тепловодоканал» были открыты ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований МУП «Тепловодоканал» к Асмоловской О.О. о признании договора энергоснабжения заключенным с момента открытия лицевого счета, прекращено на основании п.2 ст.220 ГПК РФ. Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик – Асмоловская О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена как по месту проживания, так и по месту регистрации, причины неявки суду не известны, не просила дело рассматривать в ее отсутствие, возражений против иска не представила.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом на конверте имеется отметка организации почтовой связи об оставлении в почтовых ящиках первичное и повторное извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции в соответствии с пунктом 3.4. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Также суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Из представленных материалов дела усматривается, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Администрацией Бодайбинского городского поселения с Асмоловской Ольгой Олеговной, <данные изъяты> последней предоставлено в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>А <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи: дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Договор был заключен с ДД.ММ.ГГГГ на один год.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к приведенному договору социального найма срок действие договора продлевался и с ДД.ММ.ГГГГ продлен на два года.

По данным поквартирной карточки МУП «Служба заказчика» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нем до настоящего времени зарегистрирован предыдущий наниматель – Бянкин Александр Геннадьевич.

По информации Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» ответчица – Асмоловская О.О. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Вместе с тем, согласно акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Асмоловская О.О. фактически приняла для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, что свидетельствует о её фактическом месте проживания, отличном от места регистрации.

Пунктом «з» пункта 5 раздела II договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ именно наниматель – Асмоловская О.О. приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме вносить в установленным порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг на имя нанимателя – Асмоловской О.О. был открыт лицевой счет №, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры в период проживания в ней ответчицы.

Согласно данным лицевого счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнялись, платежи не вносились ни полностью, ни в какой-либо части. В связи с этим долг по коммунальным услугам составил №

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме № копеек ответчик не оспорила, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчица также не заявила.

Не смотря на то, что в квартире согласно договору социального найма в состав членов семьи нанимателя включены: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на регистрационный учет ни наниматель, ни они не поставлены, начисление коммунальных услуг на этих граждан не производится, что следует из карточки лицевого счета. Иных доказательств, свидетельствующих об их проживании в жилом помещении и возникновении у них солидарной с Асмоловской О.О. обязанности как совместно проживающих членов семьи оплачивать коммунальные услуги, не имеется.

Кроме того, согласно части 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поэтому именно МУП «Тепловодоканал» вправе требовать взыскания всей суммы долга лишь от одного из солидарных должников – нанимателя Асмоловской О.О.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ находит достоверно установленным наличие у Асмоловской О.О. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме №, которая в силу ст. ст. 67, 154, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с нее в пользу МУП «Тепловодоканал».

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию №, уплаченной государственной пошлины по иску по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Асмоловской Ольге Олеговне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Асмоловской Ольги Олеговны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

Взыскать с Асмоловской Ольги Олеговны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере №

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ф. Овчинникова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2020 года г.Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., при секретаре Козыревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2020 по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Асмоловской Ольге Олеговне о признании договора энергоснабжения заключенным, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Асмоловской Ольге Олеговне о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании с ответчика 117 827 рублей 12 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, 3 557 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица, проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушила положения части 1 ст. 153 ЖК РФ, в связи с чем по расчетам истца образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 117 827 рублей 12 копеек.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиком, являющимся нанимате...

...лем квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях, внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг МУП «Тепловодоканал» были открыты ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик – Асмоловская О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена как по месту проживания, так и по месту регистрации, причины неявки суду не известны, не просила дело рассматривать в ее отсутствие, возражений против иска не представила.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом на конверте имеется отметка организации почтовой связи об оставлении в почтовых ящиках первичное и повторное извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции в соответствии с пунктом 3.4. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Также суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что производство по гражданскому делу по иску МУП «Тепловодоканал» в части признания договора энергоснабжения заключенным, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУП «Тепловодоканал» к Асмоловской Ольге Олеговне о признании договора энергоснабжения заключенным, взыскании стоимости коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, в отношении занимаемой ответчиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признан заключенным между Муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканал» и Асмоловской Ольгой Олеговной с момента открытия лицевого счета на ее имя для оплаты коммунальных услуг.

Таким образом, по спору между теми же теми же сторонами – МУП «Тепловодоканал» и Асмоловской Ольгой Олеговной о том же предмете и по тем же основаниям – признании договора энергоснабжения заключенным со дня открытия последней лицевого счета для оплаты коммунальных услуг в отношении квартиры по тому же адресу, имеется вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому производство по настоящему гражданскому делу в части требований МУП «Тепловодоканал» к Асмоловской Ольге Олеговне о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенным с момента открытия лицевого счета на имя ответчика, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № 2-575/2020 по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Асмоловской Ольге Олеговне о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, прекратить в части исковых требований к ответчику о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенным с момента открытия лицевого счета на имя ответчика.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 дней через Бодайбинский городской суд.

Судья: И.Ф. Овчинникова