Асоев Абдулхамид Хафизович

Дело № 2-584/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А.,

с участием ответчика Асоева А.Х.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО Страховая компания «Гайде» к Асоеву А. Х. о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО Страховая компания «Гайде» обратилось в суд с иском к Асоеву А.Х. о взыскании суммы в порядке суброгации и просит взыскать с Асоева А. Х. в пользу АО Страховая компания «Гайде» сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 151 410,47 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 228,21 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Якупова Р.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Асоева А.Х. Виновником ДТП признан Асоев А.Х. собственник пострадавшего транспортного средства обратился к истцу о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Истец признал ДТП страховым случаем, произвел выплату в размере 519 110,47 руб. истец обратился в САО РЕСО Гарантия, которая рассмотрев обращение произвело выплату возмещения в размере 367 700 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взыскани...

...ю сумма в размере 151 410,47 руб. (519 110,47 – 367 700).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании иск признал, представив в суд заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третьи лица в суд не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Якупова Р.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Асоева А.Х. Виновником ДТП признан Асоев А.Х. собственник пострадавшего транспортного средства обратился к истцу о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Истец признал ДТП страховым случаем, произвел выплату в размере 519 110,47 руб. истец обратился в САО РЕСО Гарантия, которая рассмотрев обращение произвело выплату возмещения в размере 367 700 руб.

Заявляя настоящий иск, истец указал, что пострадавшему автомобилю причинен ущерб действиями ответчика Асоева А.Х., который привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, страховая компания выплатила стоимость страхового возмещения из расчёта по Единой методике, утвержденной Центральным Банком России с учётом износа автомобиля.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, чч. 1 и 3 ст. 17, чч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств несоответствия выявленных повреждений или неправильного определения размера ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Иных доводов суду не представил, перечень повреждений транспортного средства не оспаривал.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает заявленное признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц. Ответчик иск признал, поддержал доводы истца.

В связи с этим суд полагает, что основное требование искового заявления подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 228,21 руб., связаны с защитой гражданских прав, в связи с чем взыскиваются с ответчика в полном объеме

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Асоева А. Х. (паспорт серии 9219 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО Страховая компания «Гайде» (<данные изъяты>) сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 151 410,47 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 228,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут и направлено сторонам.