Татаров Мухамед Алисагович

Дело № 12-211/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-004984-90

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2024 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., с участием помощника Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО3, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании протест Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры на постановление начальника Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни от .............. .............., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии 83 06 .............. (выдан .............. Отделом УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в .............., код подразделения 070-010), зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, .............., фактически проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, ..............,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни от .............. .............. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей без конфискации товаров, являющих пред...

...метом административного правонарушения.

.............. на указанное постановление Нальчикским транспортным прокурором Южной транспортной прокуратуры принесен протест, который вместе с материалами дела об административном правонарушении, в рамках которого начальником Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни принято постановление от .............. .............., поступил в Минераловодский городской суд Ставропольского кря ...............

Доводы протеста Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры сводятся к тому, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не был выяснен вопрос возможного совершения ФИО5 вменяемого ему административного правонарушения данного правонарушения в составе группы лиц, а именно с его супругой ФИО2 Так, у ФИО2 и ФИО1 не выяснены обстоятельства приобретения и перемещения табачных изделий, в том числе в один ли момент и в одном ли магазине приобретались, разделялась ли данная партия табачных изделий пополам в целях прохождения таможенного контроля, кем планировалась к личному употреблению данная продукция, за счет чьих средств приобреталась в зоне свободной торговли. С учетом этого, в случае подтверждения при производстве по делу факта совершения правонарушения в составе группы лиц предметом административного правонарушения, совершенного ФИО2 и ФИО5, будет являться не 150, а 300 сигарилл. Более того, при установлении данного отягчающего обстоятельства оно подлежит учету при назначении наказания.

Определением судьи от .............. протест Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры принят к производству судьи Минераловодского городского суда .............. с назначением к рассмотрению в открытом судебном заседании на .............., а в последующем – на ...............

Представитель административного органа и ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела письменных ходатайств не заявляли, в связи с чем протест Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры рассмотрен в их отсутствие.

В судебном заседании помощник Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО3 поддержал протест Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, дополнительно пояснив, что имеет место сам факт того, что начальник Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни при вынесении опротестовываемого постановления не установил и нее исключил факт наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность - совершение административного правонарушения группой лиц. При этом, установление таких обстоятельств также влияло бы на вывод о количестве товара, подлежащего отнесению к предмету административного правонарушения. Изложенное свидетельствует о том, что допущенные начальником Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как следствие, постановление начальника Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни от .............. .............. подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Переходя к рассмотрению протеста Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, исхожу из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 2 000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от 5 000 до 20 000 рублей; на юридических лиц - от 50 000 до 300 000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренногост. 16.3 КоАП РФ, образует действие или бездействие лица, выразившееся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями ЕЭК, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию и (или) вывоз товаров с нее.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении статьи 16.3 КоАП РФ следует разграничивать запреты и (или) ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера. При этом необходимо исходить из цели установления (введения) конкретного запрета и (или) ограничения.

К ограничениям экономического характера относятся такие запреты и ограничения, как установление количественных ограничений, введение квоты, лицензирование, предоставление исключительного права на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров (статьи 21, 23, п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 26 Федерального закона от .............. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»), а также специальные защитные меры (специальная пошлина, импортная квота), антидемпинговые меры (антидемпинговая пошлина) и компенсационные меры (компенсационная пошлина), применяемые в соответствии со ст. 27 Федерального закона от .............. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» и Федеральным законом от .............. № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» (например, лицензия на ввоз мяса, патоки крахмальной).

Соблюдение запретов и ограничений экономического характера требуется при помещении товаров под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления, экспорта, переработки на таможенной территории и переработки для внутреннего потребления.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных ст. 32 Федерального закона от .............. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», независимо от иных положений главы 5 данного Закона (например, лицензии в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 ч. 1 1 ст. 24 этого Закона, лицензия на ввоз и вывоз продукции военного назначения, товаров и технологий, используемых при создании оружия массового уничтожения и средств его доставки, запрет на ввоз на территорию Российской Федерации отходов в целях их захоронения и обезвреживания, разрешение МВД России на ввоз на территорию Российской Федерации оружия, сертификат соответствия и т.д.).

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, в отличие от запретов и ограничений экономического характера, применяются независимо от заявленного таможенного режима.

При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 3 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 ст. 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах. Если же действие выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений, то с учетом исключений, названных в частях 1 и 2 ст. 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Объектом правонарушения по ст. 16.3 КоАП РФ является нарушение порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, является лицо, на которое таможенным законодательством возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Таким лицом является декларант, за исключением случаев, установленных законодательством (например, п. 6 ст. 7 ТК ЕАЭС).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из опротестовываемого постановления следует, что, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей без конфискации товаров, являющих предметом административного правонарушения, начальником Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни установлены следующие обстоятельства.

.............. примерно в 23 часа 50 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. «Стамбул (Турция) - Минеральные Воды (Россия)» гражданка РФ ФИО2 и гражданин РФ ФИО5, в постоянной зоне таможенного контроля (далее - ПЗТК), в терминале прилета международных авиалиний (.............., территория Аэропорта), воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовали «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересекли линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В ходе устного опроса ФИО2 пояснила, что с собой перемещает сигариллы с фильтром марки «MOODS» в количестве 200 штук. На вопрос должностного лица таможенного органа, заполняла ли она пассажирскую таможенную декларацию, она пояснила, что не заполняла. При этом, ФИО2 в своем письменном объяснении от .............. пояснила: «Я, ФИО2 прилетела рейсом Стамбул - Минеральные Воды .............. вместе со своим супругом ФИО5 С собой привезла личные вещи, а также 200 сигарет с фильтром марки MOODS, которые принадлежат лично мне. В зоне свободной торговли аэропорта Стамбула нам пояснили, что сигареты этой марки я имею право ввозить в количестве 10 пачек (200 сигарет). По прилету в аэропорт Минеральные Воды сигареты в количестве 150 штук у меня забрали. После таможенного контроля мне вернули 50 сигарет».

В ходе устного опроса ФИО5 пояснил, что с собой перемещает сигариллы с фильтром марки «MOODS» в количестве 200 штук. На вопрос должностного лица таможенного органа, заполнял ли он пассажирскую таможенную декларацию, он пояснил, что не заполнял. При этом, ФИО1 в своем письменном объяснение от .............. пояснил: «Я ФИО5, прилетел рейсом Стамбул – Минеральные Воды .............. вместе со своей супругой ФИО2 С собой привез личные вещи, а также 200 сигарет марки MOODS с фильтром, которые принадлежат лично мне. В зоне свободной торговли аэропорта Стамбула нам пояснили, что сигареты этой марки я имею право ввозить в количестве 10 пачек (200 сигарет). По прилету в аэропорт Минеральные Воды продукцию у нас изъяли, посчитав их сигариллами. Из 200 сигарет изъяли 150 штук, после таможенного осмотра вернули 50 штук».

В целях проверки сведений, заявленных ФИО2 и ФИО5, было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза вышеуказанными гражданами, результаты которого отражены в актах таможенного досмотра от ...............

В соответствии с п. 5 приложения .............. к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от .............. .............. табак и табачные изделия продукция, содержащая табак, никотин и предназначенная для вдыхания с помощью нагрева или другими способами (без горения) в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 200 изделий с нагреваемым табаком («стиков»), или 250 грамм табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 грамм, перемещаемые лицом, достигшим 18- летнего возраста, относятся к товарам не для личного пользования.

Количество обнаруженных у ФИО2 и ФИО1 сигарилл, позволило должностным лицам таможенного органа сделать вывод о том, что сигариллы в количестве свыше 50 штук не относятся к товарам для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары в количестве более 50 сигарилл подлежали таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.

При прохождении таможенного контроля ФИО2 и ФИО5 таможенную декларацию не подавали и какие-либо сведения о перемещаемых ими через таможенную границу Союза товарах таможенному органу не заявляли.

Согласно п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу физическими лицами товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС, устанавливающей особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза на общих основаниях.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 1 ст. 99 Договора о Евразийском экономическом союзе», подписанного в .............. .............. (далее - Договор) международные договоры государств-членов, заключенные в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства, действующие на дату вступления в силу Договора, входят в право Союза в качестве международных договоров в рамках Союза и применяются в части, не противоречащей настоящему Договору.

Согласно ст. 46 Договора в торговле с третьими странами Союзом применяются единые меры нетарифного регулирования, в том числе запрет ввоза и (или) вывоза товаров.

Согласно п. 3 ст. 101 Договора для целей применения международных договоров, указанных в п. 1 ст. 101 Договора, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

Согласно п. 2 ст. 101 Договора для целей применения международных договоров, указанных в пункте 1 настоящей статьи, под используемыми в них понятиями понимается следующее: «Комиссия таможенного союза» - Евразийская экономическая комиссия.

Несоблюдение, в том числе, ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

По указанным обстоятельствам должностными лицами Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни .............. в отношении ФИО2 и ФИО1 были возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ .............. и .............. соответственно.

В ходе проведения административного расследования дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и ФИО1 в уполномоченный отдел Минераловодской таможни были направлены запросы о наличии, либо отсутствии запретов и ограничений, распространяющихся на ввезенные товары. Согласно поступившим ответам следует, что товар, являющиеся предметом АП, подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» ТР .............. (утв. Решением Совета ЕЭК .............. от ..............).

Табачная продукция перед выпуском в обращение (поставка или ввоз) подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Продукция маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Евразийского экономического союза.

Также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. «Об утверждении Правил маркировки табачной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной продукции» с .............. табачная продукция подлежит обязательной маркировке средствами идентификации.

В соответствии с Соглашением о маркировке товаров средствами идентификации в ЕАЭС (заключено в .............. ..............) маркировка товаров осуществляется до их помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или реимпорта. Средства идентификации наносятся на подлежащий маркировке иностранный товар (произведенный за пределами ЕАЭС) либо за пределами территории ЕАЭС, либо на территории России.

Технический регламент ТР .............. устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к табачной продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также требования к информации (маркировке), наносимой на потребительскую упаковку табачной продукции для обеспечения ее свободного перемещения, и разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей табачной продукции относительно ее назначения и безопасности, и распространяется на табачную продукцию, выпускаемую в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Согласно п. 9 Технического регламента ТР .............., табачная продукция выпускается в обращение на рынке государств-членов при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Табачная продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, прошедшая процедуру оценки соответствия, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (п. 10 Технического регламента ТР ..............).

Согласно п. 33 Технического регламента ТР .............. оценка соответствия табачной продукции производится в форме государственного контроля (надзора) и в форме подтверждения соответствия. Табачная продукция перед выпуском в обращение на рынок государств-членов Таможенного союза подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (п. 34 Технического регламента ТР ..............).

В соответствии с п. 44 Технического регламента ТР .............. табачная продукция, прошедшая оценку соответствия требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, также относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, подлежащих соблюдению физическими лицами в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса, если соблюдение запретов и ограничений подтверждается представлением таких документов.

Не смотря на установленные действующим законодательством запреты и ограничения на перемещение через таможенную границу ЕАЭС товаров: сигарилл, ФИО2 и ФИО5 при перемещении указанных товаров не были предоставлены таможенному органу документы (декларации о соответствии/сертификата соответствия), подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений, а именно требований технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР ..............)», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от .............. ...............

.............. по делам об административных правонарушениях .............. (в отношении ФИО2) и .............. (в отношении ФИО1), начальником Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни вынесены постановления, в том числе опротестовываемое, которыми ФИО2 и ФИО5 признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 16.3 КоАП РФ, с назначением каждому из них административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей без конфискации товаров, являющих предметом административного правонарушения.

При этом, в ходе производства по делу об АП .............., в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, опрошена ФИО2, которая подтвердив ранее данные пояснения и письменные объяснения дополнительно указала, что перемещенные в багаже 200 сигарет с фильтром марки MOODS принадлежат лично ей, её супруг ФИО5 тоже привез с собой сигареты этой же марки в таком же объеме, которые принадлежат ему лично. По прилету в аэропорт .............. продукцию у них изъяли, посчитав её сигариллами, а не сигаретами. Из 200 сигарет изъяли 150 штук, после таможенного осмотра вернули 50 штук. После того, как ей разъяснили, что она допустила нарушение таможенного законодательства и в отношении неё будет возбуждено дело об административном правонарушении, 50 сигарет (или по мнению инспектора таможни - сигарилл), привезённых ею, отдали на руки. Она написала расписку, в которой попросила составить все необходимые процессуальные документы в её отсутствие, поскольку необходимо было уехать и она не могла находиться в таможенном органе до окончания их оформления. Каких-либо документов подтверждающих приобретение сигарет «MOODS» у неё нет. О том, подлежит ли товар при ввозе какой-либо сертификации или нет, не знает. Каких-либо сертификатов или деклараций о соответствии не получала. Имеются ли на сигаретах зарегистрированные товарные знаки, не знает. Какие-либо договоры с правообладателями товарных знаков, которыми маркированы ввезенные сигареты, не заключала. Ещё раз пояснила, что не задекларировала в установленном таможенным законодательством порядке ввезённую ею табачную продукцию, поскольку полагала и полагает, что продукция является сигаретами, а не сигариллами (как идентифицировал её инспектор таможни).

ФИО5, опрошенный в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по делу об АП .............., дал письменные объяснения, которые по содержанию аналогичны объяснениям его супруги ФИО2

В частности, ФИО5 подтвердил, что что перемещенные им в багаже табачные изделия в количестве 200 штук, которые, по его мнению, являются сигаретами, принадлежат лично ему, при этом, его супруга ФИО2 тоже привезла с собой такие же сигареты и в таком же объеме, которые принадлежат лично ей. В зоне свободной торговли аэропорта Стамбула им пояснили, что сигареты этой марки можно ввозить в количестве 10 пачек (200 сигарет) на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста. Однако, по прилету в аэропорт Минеральные Воды должностные лица таможенного органа продукцию изъяли, посчитав их сигариллами, вернув 50 сигарилл после таможенного осмотра. Каких-либо документов подтверждающих приобретение сигарет «MOODS» у него нет. О том, подлежит ли товар при ввозе какой-либо сертификации или нет, не знает. Каких-либо сертификатов или деклараций о соответствии не получал. Имеются ли на сигаретах зарегистрированные товарные знаки, не знает. Какие-либо договоры с правообладателями товарных знаков, которыми маркированы ввезенные сигареты, не заключал. Не задекларировал в установленном таможенным законодательством порядке ввезённую им табачную продукцию, поскольку полагал и полагает, что продукция является сигаретами, а не сигариллами (как идентифицировал её инспектор таможни).

При таких обстоятельствах, начальник Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни, вынося постановление от .............. .............., которым признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, исходил из того, что такое правонарушение совершено по неосторожности.

Условия и обстоятельств административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования по делу об административном правонарушении .............., действительно, позволяют согласиться с тем, что административное правонарушение совершено ФИО5 по неосторожности, поскольку он не предвидел вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть, что само по себе исключает возможность совершения вменяемого правонарушения группой лиц.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения протеста прокурора на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, перечисленных в пункте 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Поскольку правом обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, наделен только потерпевший, то в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, возможно вынести по результатам рассмотрения протеста прокурора только в случаях установления существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших начальнику Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни при принятии опротестовываемого постановления полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Начальником Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни и судьей при рассмотрении протеста Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущем его прекращение, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 16.3 КоАП РФ.

Правовых оснований для удовлетворения протеста Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.10, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а протеста - без удовлетворения.

Руководствуясь положениями Главы 30 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни от .............. .............. о признании ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии 83 06 .............. (выдан .............. Отделом УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в .............., код подразделения 070-010), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей без конфискации товаров, являющих предметом административного правонарушения, оставить без изменения, протест Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО4

Дело № 5-476/2024 УИД:07RS0001-01-2024-003070-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

КБР, г. Нальчик 04 октября 2024 г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Чинаевой Е.А.,

в отсутствие: старшего уполномоченного по ОВД по АР Кабардино-Балкарского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО3,

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> загранпаспорт гражданина РФ №, и паспорт гражданина РФ №,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что после проведения административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по особо важным делам по административным расследованиям Кабардино-Балкарского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому гражданин РФ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Представитель административного органа ФИО4 при надлежащем извещении, для участия в судебном заседании не прибыла.

ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-извещения, в суд не явился. О причинах неявки не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соотв...

...етствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, при этом его права на судебную защиту не будут нарушены.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения фио к административной ответственности) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза урегулированы особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

Согласно пункту 6 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза независимо от критериев, указанных в пункте 4 этой статьи, к товарам для личного пользования не относятся, в частности, категории товаров, определяемые Комиссией.

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 данного Кодекса в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с названной главой к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (пункты 2, 3 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с ч. 3 ст. 256 ТК ЕАЭС количественные и качественные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, определяются Комиссией.

Пунктом ч. 1 ст. 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлены категории товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, определяются по перечню согласно приложению №, а именно табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или сумма табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 гр., перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста.

В соответствии с ч. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. Формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза.

В соответствии со ст. ст. 83, 84 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена: являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза; от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо; являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза, которое обязано произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом. Декларант вправе осуществлять действия предусмотренные пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, в том числе вправе поручить совершение от своего имени таможенных операций по таможенному оформлению товаров таможенному представителю, который обладает теми же правами, что и уполномочивающее его лицо.

В соответствии с пунктом 25 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с пунктом 5-7 статьи 256 ТК ЭАЭС количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования». Пунктом 9 статьи 256 ТК ЕАЭС установлено, что Комиссия на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, формирует сводный перечень товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, и обеспечивает его размещение на официальном сайте Союза в сети «Интернет».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 50 мин. ФИО5, прибывший рейсом № сообщением Стамбул (Турция) - Минеральные Воды (РФ), в постоянной зоне таможенного контроля пересек линию таможенного контроля без предъявления таможенной декларации и не задекларировал в установленной форме товары, подлежащие письменному декларированию, а именно: сигариллы с фильтром марки «МООDS» в количестве 200 штук.

Согласно заключению таможенного эксперта регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, табачная продукция - сигариллы товарной марки «MOODS», изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ по делу об АП №, не отвечает требованиям законодательства РФ (отсутствуют акцизные марки РФ, двумерный штриховой код в формате DataMatrix, маркировка на русском языке) и не может быть реализована на территории РФ. Дополнительно, в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 25.9 КоАП РФ эксперт сообщает, что рыночная стоимость партии товара, аналогичной товару, являющемуся предметом правонарушения по делу об АП № и изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ - сигариллы товарной марки «MOODS» в количестве 7 (семи) пачек и 10 (десяти) сигарилл без потребительской упаковки – на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 10 719 руб. 21 коп. На товаре, изъятом по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся предметом административного правонарушения по делу об АП №, имеются обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком «MOODS» (регистрационный номер в ВОИС 631728 для 34 класса МКТУ). Определение соответствия товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП №, требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции товарного знака «MOODS» экспертом не проводилось по причинам, изложенным в п. 2.3 исследовательской части заключения эксперта.

Факт совершения ФИО5 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ №; заключением таможенного эксперта регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иными письменными материалами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем не доверять этим доказательствам у судьи оснований не имеется.

Представленные доказательства признаются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ правильно, так как он, допустил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении, а именно недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 согласно ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности впервые, признание вины, суд согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признает смягчающим обстоятельством.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, с учетом обстоятельств, смягчающих, при отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде конфискации товара, без штрафа.

Принимая решение о конфискации товара, суд исходит из того, что данный товар является предметом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16.2 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: сигариллы товарной марки «MOODS» в количестве 7 (семи) пачек и 10 (десяти) сигарилл без потребительской упаковки

Изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ табачную продукцию - сигариллы товарной марки «MOODS» в количестве 7 (семи) пачек и 10 (десяти) сигарилл без потребительской упаковки – уничтожить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу, исполнение настоящего постановления в части уничтожения предметов административного правонарушения возложить на Минераловодскую таможню.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья –

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>

Судья Зольского районного суда КБР Лавренченко Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении Татаров М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Татаров М.А. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1 и 2 названной статьи, относящиеся к подведомственности судов общей юрисдикции, рассматриваются мировыми судьями за исключением дел, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях выявления административных правонарушений, перечисленных в настоящей статье, при необходимости осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, проводится административное расследование. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушени...

...и либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административном правонарушении», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении в отношении Татаров М.А. был направлен органом внутренних дел по подведомственности в ТО Управление ФС «Роспотребнадзора» по КБР в <адрес>.

При этом из материалов административного дела усматривается, что определением инспектора ИАЗ Отдела МВД России по <адрес> КБР Нырова А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено административное расследование в отношении Татаров М.А. Определением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование в отношении Татаров М.А. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено, материал передан по подведомственности в ТО Управления ФС «Роспотребнадзора» по КБР в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом – экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по КБР в <адрес> Кумыковой З.Х. в отношении Татаров М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12. КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по КБР в <адрес> Кардановой Л.А. вынесено определение о передаче материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения в Зольский районный суд КБР.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никакие процессуальные действия, в том числе требующие значительных временных затрат, уполномоченными должностными лицами не совершались. Все собранные по делу материалы имелись на момент вынесения инспектором ИАЗ Отдела МВД России по <адрес> Ныровым А.Х. определения о возбуждении административного расследования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении Татаров М.А. направить на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № Зольского судебного района КБР.

Судья Лавренченко Т.А.

Копия верна: Лавренченко Т.А.