Седен Василий Николаевич

Дело № 2-526/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 10 декабря 2014 года

Тандинский районый суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

с участием помощника прокурора Тандинского района Хертек А-Х.О.,

при секретаре Ховалыг Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тандинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении СВН,

у с т а н о в и л:

Начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тандинский» (далее по тексту МО МВД РФ «Тандинский») обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении СВН, указывая на то, что СВН ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Тандинского районного суда по п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ СВН поставлен под административный надзор в МО МВД РФ «Тандинский».

Просит суд дополнить поднадзорному СВН ранее установленное административное ограничение следующим ограничением - запретом нахождения в зданиях детских д...

...ошкольных учреждениях, школах, других местах массового нахождения детей и подростков, а также на прилегающей к ним территории.

Представитель МО МВД РФ «Тандинский» СЕА действующая на основании доверенности поддержала заявленное требование полностью по основаниям, изложенным в заявлении и пояснила, что СВН является художником-оформителем, его услугами пользуются различные организации, в том числе детские дошкольные учреждения, школы, и поскольку он ранее осужден за умышленное преступление против половой неприкосновенности в отношении малолетней, то считает необходимым дополнить административное ограничение в виде запрещения пребывания в детских дошкольных учреждениях, школах и других местах массового нахождения детей и подростков, а также прилегающей к ним территории для обеспечения индивидуального профилактического воздействия на него.

В судебном заседании СВН не возражал против установления дополнительных мер ограничения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 261.5 ГПК РФ орган внутренних дел либо его представитель вправе обратиться в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений по месту жительства либо пребывания осужденного, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст.3 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В статье 4 указаны административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:

1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно части 3 статьи 4 данного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, СВН осужден приговором Тандинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ с назначением наказания в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из мест лишения свободы СВН освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СВН установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства.

Из характеристики представленной председателем администрации сельского поселения сумон <адрес> следует, что СВН проживает с матерью, сестрой и её ребенком, отношения с родными хорошие, характеризует с положительной стороны, занимается столярными изделиями, резьбой по дереву, мастер камнерез, прекрасный художник - оформитель.

Из характеристики УУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» следует, что СВН состоит на учете МО МВД РФ «Тандинский» как поднадзорное лицо, жалоб и заявлений в его адрес не поступали.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Поскольку СВН судим за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, занимается столярными изделиями, резьбой по дереву, мастер камнерез, художник – оформитель, может оказаться для оформления стендов и тому подобным в детских дошкольных учреждениях, школах, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания в детских дошкольных учреждениях, школах и других местах массового нахождения детей и подростков, поскольку в соответствии с законом оно будет отвечать задачам административного надзора, направленным на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, а также на оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тандинский» о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении поднадзорного СВН – удовлетворить.

СВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнить ранее установленное решением Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение следующим:

- Запрета нахождения им в зданиях детских дошкольных учреждениях, школах, других местах массового нахождения детей и подростков, а также на прилегающей к ним территории.

Срок дополненного административного ограничения установить до срока окончания установленного административного надзора решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2014 года (13 и 14 декабря 2014 года выходные дни).

Председательствующий Бадыраа Ш.Х.

Дело № 1-86/2017 (№ 6-74/2017)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 5 сентября 2017 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тандинского района Ооржак В.О.,

подсудимого Седен В.Н.,

защитника – адвоката по назначению Тэгшжаргалын С.С., представившей удостоверение № 438 и ордер № 191432 от 20 июля 2017 года,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Седен В.Н., <данные изъяты>

приговором Тандинского районного суда от 30 мая 2000 года по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 12 января 2012 года; 25 ноября 2011 года Кызылским городским судом установлен административный надзор сроком с 17 января 2012 года по 17 января 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Седен В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2017 года около 14 часов, когда Седен В.Н. находился у себя дома по адресу <адрес>, приехал верхом на лошади его одноклассник Свидетель №1 А.С. имея при себе огнестрельное оружие марки «<данные изъяты>» №, калибра <данные изъяты> мм., Свидетель №1 А.С. попросил Седен В.Н. временно хранить у себя во времянке его огнестрельное оружие. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда Седен В.Н. находился у себя дома п...

...риехали сотрудники полиции и заметив незаконное приобретение и хранившееся во времянке огнестрельное оружие, произвели изъятие данного оружия.

Подсудимый Седен В.Н. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Седен В.Н. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании защитник Тэгшжаргалын С.С. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного Седен В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Также государственный обвинитель Ооржак В.О. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона и удостоверившись, что подсудимый Седен В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Седен В.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Седен В.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства председателем администрации <адрес> Седен В.Н. характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты> (л.д. 52).

Из справки – характеристики со стороны начальник отдела УУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» Седен В.Н. характеризуется с положительной стороны. По характеру <данные изъяты> (л.д. 57).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Седен В.Н., суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, ухаживает <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Седен В.Н. по ст. 63 УК РФ, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Преступление, совершенное Седен В.Н., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Преступление, совершенное Седен В.Н., направлено против общественной безопасности и общественного порядка.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не должен превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при котором при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Седен В.Н. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого Седен В.Н., отсутствие работы и других доходов, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Седен В.Н. как лицо, осуждаемое к реальному лишению свободы при рецидиве преступлений, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> оружие, а именно <данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм, с номером <данные изъяты>, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», после вступления приговора в законную силу подлежит передаче в ОФСВНГ РФ по <адрес> для решения вопроса в соответствии с законодательством.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения заключение под стражу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Седен В.Н., отнести за счет средств федерального бюджета (п. 5, ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Седена В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Седен В.Н. исчислять с 5 сентября 2017 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Седен В.Н. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> оружие, а именно <данные изъяты>» <данные изъяты> мм, с номером <данные изъяты>, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», подлежит передаче в ОФСВНГ РФ по <адрес> для решения вопроса в соответствии с законодательством после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ажи С.А.