Асонов Алексей Михайлович

Дело №12-237/2023

УИД 33MS0042-01-2023-003122-90

РЕШЕНИЕ

город Ковров 27 ноября 2023 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Никифоров К.С.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Асонова А.М., его защитника адвоката Кашицына Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове жалобу защитника привлеченного к административной ответственности лица – адвоката Кашицына Дениса Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №8 города Коврова и Ковровского района Владимирской области Люсиной Ю.М. от 22.09.2023 по делу об административном правонарушении №5-149/8-2023, которым Асонов Алексей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 города Коврова и Ковровского района Владимирской области Люсиной Ю.М. от 22.09.2023 по делу об административном правонарушении №5-149/8-2023 Асонов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, защитник привлеченного к административной ответственности лица – адвокат Кашицын Д.В., подал на него жалобу.

В обоснование указал, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства наличия у Асонова А.М. прямого умысла оставить место ДТП. Асонов А.М. является единственным участником ДТП, в ходе которого пострадало только транспортное средство под его управлением, других участников ДТП не имелось, при этом, с учетом отсутствия средств связи и теплой одежды, он покинул место ДТП с целью вызвать помощь, согреться и сообщить о происшествии в полицию. Кроме того, полагает, что административное задержание Асонова А.М. и пос...

...ледующее его содержание в камере административно задержанных более 48 часов является незаконным. Асонов А.М. фактически подвергся одновременно двум наказаниям за одно правонарушение, сначала в виде 2 суток административного ареста, затем в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами, что противоречит закону. Просит отменить постановление о привлечении Асонова А.М. к ответственности, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Асонов А.М. и его защитник адвокат Кашицын Д.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, в полном объёме. Дополнительно представили суду документы с места работы Асонова А.М. – <данные изъяты>, свидетельствующие о том, что работа Асонова А.М. связана с управлением транспортными средствами. В случае подтверждения в действиях Асонова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ходатайствовали о замене административного наказания на не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» Кириллов Д.Р., представитель потерпевшего <данные изъяты>, потерпевший Ассонов А.М., извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности (п. 2.5 ПДД РФ).

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20, оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17.09.2023, в 05 час. 57 мин., у дома № 102 по ул. Л. Чайкиной г. Коврова Владимирской области, Асонов А.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, совершил наезд на ограждение, состоящее на балансе <данные изъяты>, после чего съехал в водоём «Кукушкин пруд» и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил требования ПДД РФ.

В судебном заседании у мирового судьи Асонов А.М. показал, что оставил место дорожно-транспортного происшествия, поскольку испугался.

Данные показания конкретизированы Асоновым А.М. в судебном заседании при рассмотрении жалобы в городском суде, в частности, на предмет того, что у него был неисправен телефон из-за попадания в него воды, ему было холодно из-за промокшей одежды, в связи с чем он не имел возможности вызвать полицию и оставаться на месте ДТП. Кроме того, показал, что он был введён в заблуждение ранее не знакомыми ему мужчинами, которые находились поблизости от места дорожно-транспортного происшествия и, с его слов, пояснили ему, что он может не дожидаться сотрудников полиции, так как не повредил другие транспортные средства.

Вместе с тем, как при производстве у мирового судьи, так и в городском суде, Асонов А.М. не отрицал, что совершил наезд на ограждение, установленное возле водоёма «Кукушкин пруд», в связи с чем ущерб был причинён не только автомобилю под его управлением. В материалах дела имеется локальный сметный расчёт ремонта ограждения по адресу: зона отдыха «Кукушкин пруд», составленный и утверждённый <данные изъяты>, согласно которому стоимость ремонта ограждения составила 13 808,83 руб. (л.д. 10-14).

Таким образом, по делу установлены необходимые признаки дорожно-транспортного происшествия, указанные в п. 1.2 ПДД РФ, на что обоснованно указано мировым судьёй в обжалуемом постановлении.

При этом данное дорожно-транспортное происшествие не подпадает под категорию случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, установленных ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ.

Мировым судьёй в качестве доказательств по делу обоснованно, с учётом положений ст. 26.11 КоАП РФ, дана оценка протоколу об административном правонарушении от 20.09.2023 серии 33 АБ № 0414300, схеме дорожно-транспортного происшествия от 17.09.2023, объяснениям Асонова А.М. от 20.09.2023, справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.09.2023, фотоматериалам, другим представленным в материалы дела документам.

По доводам Асонова А.М. и его защитника адвоката Кашицына Д.В. об отсутствии у Асонова А.М. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия установлено следующее.

Исходя из представленных доказательств по делу, объективно подтверждается событие дорожно-транспортного происшествия 17.09.2023 с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Асонова А.М., в результате которого причинён ущерб иному имуществу – ограждению, состоящему на балансе <данные изъяты>.

Асонов А.М., будучи водителем, то есть лицом, обязанным знать и соблюдать ПДД РФ, не выполнил предписания Правил дорожного движения Российской Федерации, не вызвав сотрудников полиции и покинув место дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, тот факт, что телефон Асонова А.М. оказался неисправным вследствие попадания воды, а сам Асонов А.М. не мог оставаться на месте ДТП из-за того, что его одежда промокла и ему было холодно, не могут быть расценены в качестве оснований для освобождения последнего от административной ответственности. Следует учитывать, что факт дорожно-транспортного происшествия имел место 17.09.2023, тогда как Асонов А.М. задержан сотрудниками полиции 20.09.2023, в кратчайшие сроки после возвращения по адресу места жительства от места дорожно-транспортного происшествия Асонов А.М. сотрудников ГИБДД не вызывал, иным образом не предпринял мер к выполнению вышеуказанных требований ПДД РФ, объективно принятие таковых мер материалами дела не подтверждается.

Вместе с тем, Асоновым А.М. представлены документы, подтверждающие его официальное трудоустройство в <данные изъяты> на должности <данные изъяты>, при этом, характер работы связан с управлением транспортными средствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Мировым судьёй судебного участка № 8 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области Асонову А.М. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. При этом сведений о том, что Асонов А.М. сообщал мировому судье о характере его работы, связанной с управлением транспортными средствами, материалы дела не содержат.

Между тем, Асонов А.М. 20.09.2023, в 19 час. 50 мин., был подвергнут административному задержанию, о чём составлен соответствующий протокол (л.д. 20); дело рассмотрено мировым судьёй 22.09.2023, то есть на вторые сутки с момента административного задержания Асонова А.М.

Статьёй 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание, что в срок административного ареста включается срок административного задержания (ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ), с учётом данных о личности Асонова А.М., ранее к административной ответственности не привлекавшегося (л.д. 4), его возраста и водительского стажа, составляющего менее трёх лет (л.д. 3), сведений о трудоустройстве Асонова А.М. на должности, связанной с управлением транспортными средствами, судья приходит к выводу о том, что по настоящему делу имеются основания для изменения административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный арест, сроком на 1 сутки, подлежащий исчислению с даты административного задержания Асонова А.М., то есть с 19 час. 50 мин. 20.09.2023.

Назначение наказания в виде административного ареста вместо лишения права управления транспортными средствами в данном случае не противоречит положениям ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку положение Асонова А.М. каким-либо образом не ухудшается.

При формальной градации видов административного наказания от менее строгого к более строгому, следует учитывать, что в случае назначения Асонову А.М. наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки, данный вид наказания фактически поглощается периодом времени административного задержания Асонова А.М., тогда как лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год создаёт условия для затруднения реализации трудовых прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №8 города Коврова и Ковровского района Владимирской области Люсиной Ю.М. от 22.09.2023 по делу об административном правонарушении №5-149/8-2023, которым Асонов Алексей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, заменив избранное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год на административный арест на срок 1 (одни) сутки, исчисляемый с даты административного задержания Асонова А.М. – 17.09.2023 в 19 часов 50 минут, с зачётом времени административного задержания Асонова А.М.

В остальной части постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №8 города Коврова и Ковровского района Владимирской области Люсиной Ю.М. от 22.09.2023 по делу об административном правонарушении №5-149/8-2023, которым Асонов Алексей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника привлеченного к административной ответственности лица – адвоката Кашицына Дениса Владимировича – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.С. Никифоров