Асосков Антон Александрович

Дело № 2-8796/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 7 июня 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А., при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Асоскова А. А. к Капустину А. Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Капустину А.Н. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок возврата займа определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный срок сумма займа ответчиком не возвращена, претензия истца оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с Капустина А.Н. в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Асосков А.А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Капустин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенн...

...ые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Асосковым А.А. (займодавец) и Капустиным А.Н. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок возврата определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по передаче суммы займа истец исполнил надлежаще, что подтверждается распиской Капустина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в указанном размере.

В срок, предусмотренный договором займа, денежные средства заемщиком не возвращены.

Претензия Асоскова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес Капустина А.Н. и содержащая требования о возврате суммы займа, оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание, что сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, заявленные требования подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 – 310, 432, 807 – 808 ГК РФ, ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Капустина А. Н. в пользу Асоскова А. А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.06.2016.

Дело №г.

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Полищук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску Асосковой ФИО10 к администрации МО «Зеленоградский район», Асоскову ФИО11, Асоскову ФИО12 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

Установил:

Истица Асоскова Л.Ф. обратилась в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский район», Асоскову А.А., и Асоскову А.А. о признании права собственности на земельный участок № №, на поле №, площадью 400 кв.м, с КН № расположенный в СНТ «Сосновка-2», Зеленоградского района, Калининградской области в порядке наследования.

В иске указала, что ее супруг ФИО13., умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни имел в собственности указанный выше земельный участок, что подтверждается выпиской из «Списка на приватизацию садового товарищества «Сосновка – 2» Зеленоградского района Калининградской области к постановлению главы администрации МО «Зеленоградский район» № 248-1 от 12.07.1993. Однако право собственности в установленном законом порядке он не оформил. Наследство после смерти мужа истца приняла, однако нотариус отказалась выдать свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок, поскольку такое право не было зарегистрировано за супругом, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на земельный участок ...

...с КН №

Истица Асоскова Л.Ф. и ее представитель по устному ходатайству Бабенко Ю.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский район» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Ответчики Асосков Антон и Асосков Алексей в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против заявленных истцом требований.

Представители 3-их лиц: нотариус Зеленоградского нотариального округа Ларичева Н.В., СНТ «Сосновка», Управления Росрестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Выслушав истца и её представителя, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из представленных суду доказательств, следует, что постановлением Главы администрации Зеленоградского района за № 248-1 от 12.07.1993 года гражданам- членам садоводческого товарищества «Сосновка-2» были предоставлены в собственность земельные участки, согласно списка.

Как следует из выписки из списка членов СТ «Сосновка -2» на передачу в частную собственность земельных участков членам СТ, под номером 1 в нем значится Асосков А.П., с номером земельного участка №, поле № площадью 400 кв.м (л.д. 10-11).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок № № поле № в СНТ «Сосновка» Зеленоградского района Калининградской области, площадью 400 кв.м, поставлен на кадастровый учет 31.08.2004 и ему присвоен кадастровый номер №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием действующего законодательства. Сведения о правах отсутствуют (л.д. 20).

Согласно копии свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС администрации МО «Зеленоградский район» Калининградской области ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена актовая запись о смерти № № (л.д. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1181 ГК Российской Федерации, принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК Российской Федерации.

Как следует из копии наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом Зеленоградского нотариального округа Ларичевой Н.В., наследство после смерти ФИО13. приняла его супруга –Асоскова Л.Ф. (л.д.38), дети ФИО13. от принятия наследства отказались в пользу матери( л.д. 40-78)

Как следует из справки СНТ «Сосновка», составленной по состоянию на 28.07.2015, земельный участок № на поле № находится в пользовании Асосковой Л.Ф., задолженности по оплате членских взносов не имеется (л.д. 21).

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации – принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, и нормы действующего законодательства, суд считает, что право собственности у наследодателя ФИО13 на земельный участок, площадью 400 кв.м в СНТ «Сосновка-2» возникло на основании решения органа местного самоуправления о передачи земли в собственность. При этом, суд полагает, что спорный земельный участок должен быть включен в наследственную массу наследодателя ФИО13. и поскольку истица как наследник приняла наследство после его смерти как юридически, так и фактически, что подтверждается справкой СНТ «Сосновка», истица является пользователем спорного земельного участка, иные наследники от своей доли в праве собственности на наследственное имущество отказались, то суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ней право собственности на земельный участок № №, на поле №, площадью 400 кв.м, расположенный в СНТ «Сосновка» Зеленоградского района Калининградской области в порядке наследования.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Асосковой ФИО10 удовлетворить.

Признать за Асосковой ФИО10 право собственности на земельный участок № № поле №, площадью 400 кв.м с КН №, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Судья подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: В.В. Сайбель