logo

Аспембитов Досымжан Юрьевич

Дело 2-155/2018 ~ М-161/2018

В отношении Аспембитова Д.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-155/2018 ~ М-161/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Шегарском районном суде Томской области в Томской области РФ судьей Лапой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аспембитова Д.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 августа 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аспембитовым Д.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-155/2018 ~ М-161/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.06.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Шегарский районный суд Томской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лапа А.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
14.08.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Грищенко Валерий Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Аспембитов Досымжан Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению гос. имуществом в Кемеровской и Томской областях
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Валиулина Равила Абдулхаковна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Администрация Шегарского района
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

дело № 2-155/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 14 августа 2018 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

с участием представителя истца Валиулиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко В.П. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, кадастровым инженерам Аспембитову Д.Ю., Беспаловой И.С., ООО «Геомастер» о признании недействительными сведений, внесенных в единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными, возложении обязанности исключить сведения о местоположении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Грищенко В.П. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, кадастровому инженеру Аспембитову Д.Ю. о признании недействительными сведений, внесенных в государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными, возложении обязанности исключить сведения о местоположении границ земельного участка.

В обоснование иска указано следующее.

Грищенко В.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №). Право собственности истца на земельный участок подтверждается п...

Показать ещё

...остановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально границы земельного участка истца были определены по материалам натурных измерений 1997 г. в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в тот период.

В последующем истец заказал выполнение работ по межеванию земельного участка, по результатам которых был составлен акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, входящий в состав описания границ земельного участка от 2008 г. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Томской области внесены сведения в ЕГРН о характеристиках земельного участка, выдано свидетельство о регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам процедуры постановки на кадастровый учет жилого дома истца ему была выдана выписка из ЕГРН, где отмечено наложение земельных участков истца и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Российской Федерации.

Межевание в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № проведено в 2017 г. кадастровым инженером Аспембитовым Д.Ю.

В ЕГРН отсутствуют сведения о пересечении границ земельных участков истца и ответчика, что подтверждается выписками от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически земельные участки смежные. Сведения ЕГРН о взаимном расположении земельных участков истца и ответчика с наложением границ недостоверны, не соответствуют их фактическому местоположению.

ДД.ММ.ГГГГ истец предложил собственникам смежных земельных участков определить местоположение границ и подписать акт об их согласовании. Собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 согласился с уточнением земельных участков, а Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, получившее предложение ДД.ММ.ГГГГ, оставило его без реагирования.

Кадастровый инженер Аспембитов Д.Ю. к истцу за согласованием границ земельных участков не обращался.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были изменены, в качестве соответчиков привлечены кадастровый инженер Беспалова И.С., ООО «Геомастер».

Ссылаясь на ст.ст. 38-40 ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом изменения исковых требований, истец просит признать недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании межевого плана, оформленного кадастровым инженером Аспембитовым Д.Ю., и считать границы данного земельного участка неустановленными; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № оформленные ООО «Геомастер» в 2012 году (т.1 л.д. 6-9, 36-37, т.2 л.д. 84).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца Грищенко В.П., ответчиков, представителей ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Валиулина Р.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), поддержала иск по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях, с учетом изменения предмета иска.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № (кадастровый №), принадлежит Грищенко В.П. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46-48). Право собственности истца на земельный участок подтверждается постановлением главы Шегарского района № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из плана земельного участка истца, прилагаемого к свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12-14), он граничит с землями поселения, землями общего пользования и базой отдыха (ГНПП «Полюс»).

Земельный участок истца имеет общие границы с участками с кадастровыми номерами №, №, №, что подтверждается объяснениями представителя истца, выписками из ЕГРН (т.1 л.д. 46-48, 49-51, 55-57), описанием границ земельного участка, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в условной системе координат (т.1 л.д. 124-133), схемой расположения земельного участка истца (т.1 л.д. 27) и заключением кадастрового инженера ФИО2 (т.1 л.д. 113-119).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, база отдыха «<данные изъяты>» (кадастровый №), принадлежит Российской Федерации. Вид разрешенного использования - «для размещения объектов лечебно-оздоровительного назначения» (т.1 л.д. 49-51).

Первоначально границы земельного участка истца были описаны ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО1 в условной системе координат. В материалах землеустроительного дела №, подготовленного ФИО1, имеется акт согласования границ земельного участка, подписанный всеми смежными землепользователями (т.1 л.д. 133). В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания (т.1 л.д. 15).

Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № отражены в ЕГРН по описанию границ, выполненному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Геомастер» Беспаловой И.С., а также выполненному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Аспембитовым Д.Ю., что следует из ответа на запрос суда (т.2 л.д. 109), межевых планов, выполненных Беспаловой И.С. и Аспембитовым Д.Ю., кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17-18, 164-212, т.2 л.д. 19-48).

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО2 и прилагаемой к нему схемы расположения земельного участка истца, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, не соответствует сведениям ЕГРН: границы участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №; площадь наложения составляет 1118 кв.м. Основной причиной пересечения границ данных земельных участков послужило внесение недостоверных сведений в ЕГРН при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Аспембитовым Д.Ю. без учета фактического местоположения границ земельного участка истца, закрепленного на местности капитальным металлическим ограждением, и с расположенным на указанном земельном участке жилым домом истца (т.1 л.д. 113-116).

Аналогичные несоответствия отражены в межевом плане, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Геомастер» Беспаловой И.С. Это следует из объяснений представителя истца, описания местоположения границ при их сравнении с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане, подготовленном Аспембитовым Д.Ю.

Кроме того, наложение границ подтверждается выпиской из ЕГРН относительно жилого дома по <адрес>, из которой следует, что он расположен на земельном участке истца лишь частично (т.1 л.д. 58-60).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о наложении границ ввиду нарушений при подготовке межевых планов Беспаловой И.С. и Аспембитовым Д.Ю., подтвержденные письменными доказательствами, в том числе вышеуказанным заключением кадастрового инженера, ответчиками не опровергнуты.

Кроме того, при подготовке межевых планов Беспаловой И.С. и Аспембитовым Д.Ю. границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № не были согласованы в установленном законом порядке.

Имеющиеся в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ акты согласования границ (т.1 л.д. 194, т.2 л.д. 48) не соответствуют требованиям ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего до 01.01.2017), ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с 01.01.2017), так как акты подписаны лишь представителем НПЦ «Полюс»; сведения об извещении заинтересованных лиц в данных межевых планах отсутствуют. Документы, подтверждающие право НПЦ «Полюс» действовать от имени Российской Федерации, отсутствуют.

Изменение органом кадастрового учета в рамках административной процедуры ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка с кадастровом номером № без извещения и согласия его собственника явилось неправомерным.

Споры по фактическим границам земельных участков у сторон отсутствуют.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. По правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, данный закон применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу (ч.5 ст.72 Закона).

В силу статьей 7,8 указанного Закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (статья 6 Земельного кодекса РФ, статья 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, действовавшей в период оформления землеустроительного дела специалистом ФИО1, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1). Данная Инструкция предусматривала выполнение межевания в условных системах координат (п. 3.1).

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, исходя из указанных выше требований Закона, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место реестровая ошибка в координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Поэтому суд устраняет реестровую ошибку путем признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, выполненных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Геомастер» Беспаловой И.С., а также ДД.ММ.ГГГГ - кадастровым инженером Аспембитовым Д.Ю.

В связи с признанием вышеуказанных результатов межевания недействительными оснований считать границы земельного участка с кадастровым номером № неустановленными не имеется, так как они были установлены при предшествующем межевании, что следует из кадастрового паспорта данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 195-196, т.2 л.д. 49-50).

В силу ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (кадастра недвижимости) соответствующих сведений об описании местоположения границ земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Грищенко В.П. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, кадастровым инженерам Аспембитову Д.Ю., Беспаловой И.С. ООО «Геомастер» о признании недействительными сведений, внесенных в единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными, возложении обязанности исключить сведения о местоположении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, отраженные в описании границ земельного участка, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Геомастер» Беспаловой И.С., а также выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Аспембитовым Д.Ю. Считать границы данного земельного участка установленными по описанию границ, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в условной системе координат.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, база отдыха «<данные изъяты>», кадастровый №, отраженные в описании границ земельного участка, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Геомастер» Беспаловой И.С., а также выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Аспембитовым Д.Ю.

В остальной части иска отказать.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (кадастра недвижимости) сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, внесенных на основании межевых планов, выполненных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Геомастер» Беспаловой И.С., а также ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Аспембитовым Д.Ю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Лапа

Свернуть
Прочие