Аспидова Оксана Илгаровна

Дело № 1-56/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оса 30 марта 2015 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Шабунин Н.С.

с участием прокурора Окулова А.В.,

подсудимой А.

защитника Г., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

А., дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, замужем, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, находится в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гг. Оса, <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. обвиняется на предварительном следствии в следующем:

дата Д. приобрел в личное пользование сим-карту с абонентским номером №, подключил к услуге «Мобильный банк» и принадлежащей ему банковской карте № ОАО «<данные изъяты>», на которую поступали его пенсионные денежные средства. Данным абонентским номером Д. пользовался до середины дата, после чего приобрел новую сим-карту с другим абонентским номером, не отключив при этом с прежнего абонентского номера услугу «Мобильный банк». По истечении некоторого времени, по причине не использования Д. абонентского номера №, данный номер в дата года автоматически был передан новому владельцу Р., который отдал приобретенную сим-карту дочери А. В период времени с дата до дата, А., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь сим-картой с абонентским номером №, с целью совершения хищения денежных средств, располагая информацией о движении денежных средств на банковском счете держателя карты Д., управляя счетом Д. посредством направления смс-сообщений в ОАО «<данные изъяты>», похитила со счета потерпевшего денежные средства в сумме 1 100 рублей. После чего, дата г., самостоятельно подключила...

... услугу «Автоплатеж» с помощью услуги «Мобильный банк», и дальнейшее списание денежных средств по пополнению баланса мобильного телефона происходило в автоматическом режиме при снижении счета абонентского номера до определенного уровня, в связи с чем А. тайно похитила с банковской карты, принадлежащей Д., денежные средства на сумму 4 300 руб. Всего, А. тайно похитила с банковской карты Д. денежные средства на общую сумму 5 400 рублей, причинив потерпевшему своими противоправными действиями значительный материальный ущерб в размере 5 400 рублей.

Своими действиями А. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В письменном заявлении, представленном в суд, потерпевший Д. просил прекратить уголовное дело в отношении А. в связи с примирением, поскольку А. возместила ему ущерб в полном объеме, загладила свою вину.

А. на прекращение уголовного дела по данным основаниям согласна.

Адвокат Г. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.

В судебном заседании государственный обвинитель Окулов А.В. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в силу п. 1 ч. 2, п.3 ч.6 Постановления ГД ФС РФ от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии".

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимой подлежит прекращению на основании ст.25 УПК и ст. 76 УК РФ, а не в связи с Постановлением ГД ФС РФ от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии", поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон улучшает положение подсудимой.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, из которой следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд учитывает, что подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью, возместила потерпевшему ущерб в полном объеме, потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении А. в связи с примирением сторон.

Суд учитывает также характеристику личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимой разъяснено, что обстоятельство прекращения уголовного дела - в связи с примирением сторон, является не реабилитирующим, она согласна с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам, последствия прекращение уголовного дела ей разъяснены и понятны.

В связи с этим ходатайство потерпевшего, адвоката о прекращении уголовного дела в отношении А. в связи с примирением сторон, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Для прекращения уголовного дела имеются основания, предусмотренные уголовным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении А., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшей, прокурору,

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Н.С. Шабунин