Асриян Араик Владимирович

судьяКоваленко Е.Н. дело № 22к-609/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 20 января 2017 года

Волгоградский областной суд в составе судьи Минаева О.А.,

при секретаре Харламовой Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Гордеевой С.Н.,

подозреваемого Асрияна <.......>

защитника подозреваемого Асрияна <.......> – адвоката Фильшина М.Г., представившего ордер № 048380 от 6 января 2017 года и удостоверение № 1976 от 26 июля 2010 года,

рассмотрел в судебном заседании от 20 января 2017 года апелляционную жалобу защитника подозреваемого Асрияна <.......> – адвоката Фильшина М.Г. на постановление Иловлинского районного суда Волгоградской области от 6 января 2017 года, которым

<.......>

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 4 марта 2017 года.

Доложив материалы дела, выслушав подозреваемого Асрияна <.......> и его защитника – адвоката Фильшина М.Г.,поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

5 октября 2016 года СО ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области выделено из уголовного дела № 856028 и возбуждено уголовное дело № 2016182697 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в отноше...

Показать ещё

...нии Асрияна <.......>

18 октября 2016 года подозреваемый Асриян <.......> объявлен в розыск за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

4 января 2017 года подозреваемый <.......>. в ходе оперативно – розыскных мероприятий был разыскан и задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Непорожнева И.В. с согласия руководителя следственного органа- начальника СО ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Исмайлова Б.И. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Асрияна <.......> меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Асрияна <.......> адвокат Фильшин М.Г. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, в котором ходатайство стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения удовлетворить. В обоснование своих доводов указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд принял позицию, представленную следователем, при этом в обжалуемом постановлении не привёл мотивов признания подозрения обоснованным. Утверждает, что Асриян <.......>. никогда не скрывался от следствия, проживал по адресу регистрации, однако следователь не представил суду достаточных данных о том, что его подзащитный был извещен о необходимости явиться в правоохранительные органы. Указывает на то, что не нашел своего подтверждения довод о том, что при задержании Асриян <.......> скрылся с места совершения преступления. Выражает несогласие с представленной суду отрицательной характеристикой от участкового, которая не соответствует действительности. Считает незаконным ссылку суда на наличие у его подзащитного погашенной судимости.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника, старший помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Дашков Д.П. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в письменных возражениях на неё, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

Данные требования закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения выполнены судом в полной мере.

Избирая Асрияну <.......> меру пресечения в виде заключения под стражу, суд принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона и учёл, как тяжесть инкриминируемого подозреваемому преступления, так и данные о его личности.

При этом у суда имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе, Асриян <.......> может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд сослался на фактические обстоятельства дела, надлежащим образом обосновал и мотивировал своё решение.

Вывод суда о необходимости избрания Асрияну <.......> меры пресечения в виде заключения под стражу основан на материалах дела, исследованных в ходе судебного разбирательства и, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.

Представленные суду материалы в полном объеме подтвердили наличие обстоятельств для избранияАсрияну <.......>.меры пресечения в виде заключения под стражу. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён. Он не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Содержание Асрияна <.......> под стражей соответствует интересам общества и государства. Требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы.

Довод апелляционной жалобы о том, что следствием не было предоставлено суду доказательств, свидетельствующих об обоснованности избрания подозреваемому обжалуемой меры пресечения, является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

Довод защиты о несогласии с отрицательной характеристикой подозреваемого является несостоятельным, поскольку иных данных характеризующих Асрияна <.......>. не представлено.

Оснований для изменения меры пресечения Асрияну <.......> с заключения под стражу на иную, в том числе и на домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Иловлинского районного суда Волгоградской области от 6 января 2017 года в отношении <.......> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья /подпись/

Справка: подозреваемыйАсриян <.......>. содержится в <адрес>

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев

Свернуть

Дело № 1- 34/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Иловля «07» июня 2017 года

Судья Иловлинского районного суда Растегин Р.В.,

при секретаре Гангаловой Т.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Иловлинского района – Полеева О.П., старшего помощника прокурора Иловлинского района Тарасова А.В., помощника прокурора Иловлинского района Пономарева И.А.

подсудимого Асрияна А. В.,

защитника - адвоката Фильшина М.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Асрияна А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асриян А.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Данное преступление подсудимый Асриян А.В. совершил при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2016 года, примерно в 21 час 45 минут, Асриян А.В., имея умысел на незаконный сбыт Свидетель №11 наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, согласно ранее достигнутой договоренности с Венидиктовым Р.В., находясь на пл.Ленина в рп.Иловля Иловлинского района Волгоградской области, получил от последнего денежные средства в размере 6000 рублей в качестве предоплаты за реализуемое им наркотическое сред...

Показать ещё

...ство.

Продолжая свои преступные действия, Асриян А.В. 22 апреля 2016 года в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 25 минут, на автомобиле ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, принадлежащем Симонян Г.В., по предварительной договоренности со своим знакомым Кануновым П.П., приехал к последнему на встречу к конечной автобусной остановке, расположенной по ул.Продольной в х.Колоцкий Иловлинского района Волгоградской области, где незаконно приобрёл у него 11 бумажных свертков с наркотическим средством каннабис (марихуана).

Незамедлительно реализуя задуманное, Асриян А.В. с приобретённым у Свидетель №22 наркотическим средством, с целью его дальнейшего сбыта Свидетель №11, на указанном автомобиле приехал к кафе «Гороскоп», расположенному на пл.Ленина в рп.Иловля Иловлинского района Волгоградской области.

Находясь в указанном месте, Асриян А.В. в салоне данного автомобиля один из бумажных свертков с наркотическим средством оставил себе для личного употребления, а оставшуюся часть в количестве 10 свертков с наркотическим средством отложил для сбыта Свидетель №11

После этого Асриян А.В. по телефону сообщил Свидетель №11 о своём местонахождении. По их договорённости Свидетель №11 пришёл и сел в салон данного автомобиля. Асриян А.В., 22 апреля 2016 года, примерно в 22 часа 25 минут, осознавая, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещённым в гражданском обороте и подлежит контролю в Российской Федерации, согласно ранее достигнутой договоренности с Венидиктовым Р.В., находясь в салоне указанного автомобиля, незаконно сбыл ему 10 бумажных свертков с наркотическим средством каннабис (марихуана), весом 2,1867 граммов, 2, 0994 граммов, 2,3328 граммов, 2,2562 граммов, 2,1611 граммов, 2,2119 граммов, 2, 1599 граммов, 2,3531 граммов, 2,4501 граммов, 2,4071 граммов, а всего общим весом 22,6183 граммов.

Таким образом, Асриян А.В. совершил незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), в высушенном состоянии весом 22,6183 граммов, то есть наркотического средства, включённого в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, которое на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Асриян А.В. виновным себя признал частично, а фактически не признал, суду показал, что Свидетель №22 и Свидетель №11 являются его знакомыми. Ранее он несколько раз приобретал наркотическое средство - марихуану для личного употребления у Свидетель №22 В апреля 2016 года Свидетель №11 попросил прибрести для него у Свидетель №22 марихуану, поскольку сам этого сделать не мог, так как у них с Кануновыми П.П. сложились неприязненные отношения. 22 апреля 2016 года в вечернее время по предварительной договорённости он встретился с Венидиктовым Р.В. на площади Ленина в рп.Иловля, где тот передал ему 6000 рублей для приобретения наркотических средств. После этого он (Асриян) договорился по телефону о встрече с Кануновым П.П., приехал к нему в х.Колоцкий Иловлинского района, где возле конечной остановки общественного транспорта приобрёл у Свидетель №22 11 бумажных свертков с марихуаной. При этом 10 свертков он приобрел для Венидиктова Р.В., а 1 сверток – для себя. Затем он приехал на пл.Ленина и возле кафе «Гороскоп» в своём автомобиле передал Свидетель №11 10 свертков с марихуаной. Когда Свидетель №11 вышел из автомобиля, к нему сразу же подъехали два автомобиля, из которых выбежали люди с оружием в руках. Он (Асриян) испугался и уехал оттуда. О том, что это были сотрудники полиции, он не знал.

Вину признаёт частично потому, что наркотическое средство не сбывал, а только приобрел и хранил. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

Показаниями в суде свидетелей Свидетель №19 и Свидетель №20 о том, что они являлись сотрудниками Михайловского МРОН УФСКН России по Волгоградской области. В начале апреля 2016 года поступила оперативная информация о том, что житель р.п. Иловля Свидетель №22 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства марихуана Асрияну А.В., который затем сбывает наркотики потребителям наркотических средств. В результате проведения оперативно-технического мероприятия – «прослушивание телефонных переговоров» стало известно, что 22 апреля 2016 года Асриян А.В, планирует реализовать партию марихуаны Свидетель №11 Было принято решение о задержании в момент сбыта наркотического средства Асриян А.В. и Венидиктова Р.В. В результате проведении оперативно-розыскных мероприятий было зафиксировано, что Свидетель №11 передал 22 апреля 2016 года на площади Ленина денежные средства Асрияну А.В. в качестве предоплаты за приобретение марихуаны. Далее стало известно, что Асриян А.В. за данной марихуаной поехал к Свидетель №22, где получив данную партию наркотиков от Свидетель №22, привёз её на площадь Ленина и передал её Свидетель №11 Они (Свидетель №19, Свидетель №20) принимали участие в задержании данных граждан. Свидетель №11 был задержан с имеющимися при нем 10 газетными свертками наркотического средства и сотовым телефоном «Самсунг», а Асриян А.В. на автомобиле скрылся.

23 апреля 2016 года в жилище Свидетель №22 был произведен обыск, в результате которого были изъяты газетные свертки с веществом марихуана, фрагменты газет, используемые в качестве упаковочного материала.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №19, данные им на предварительном следствии (том 3 л.д. 12-13), которые были подтверждены им в судебном заседании и не содержат существенных различий с показаниями, данными свидетелем в суде.

Показаниями в суде свидетеля Венидиктова Р.В. о том, что он употребляет наркотическое средство марихуана. На протяжении нескольких лет он знаком с Асриян А.В., со слов последнего ему стало известно, что Асриян может помочь в приобретении марихуаны. После чего он стал приобретать для себя у Асриян А.В. марихуану, предварительно договорившись по телефону в завуалированной форме о её стоимости и количестве. В условленном для встреч месте он передавал Асриян А.В. деньги, затем последний куда-то уезжал, при этом говорил, что «барыга» в долг марихуану не дает, а затем через какое-то время возвращался и передавал ему марихуану, которая была упакована в бумажные свертки из расчета в одном свертке один «спичечный коробок». С Асрияном А.В. он общался по сотовому телефону, в котором он был записан как «Ара». 22 апреля 2016 года он позвонил Асриян А.В. и узнал о наличии марихуаны в количестве равном 10 спичечным коробкам. Асриян А.В. сообщил, что у «барыги» есть в наличии такое количество марихуаны, и они договорились встретиться в вечернее время на площади Ленина в р.п. Иловля. Примерно в 19 часов он совместно с Свидетель №12 и Свидетель №13 приехали на площадь Ленина и остановились около кафе. Спустя некоторое время на своем автомобиле марки ВАЗ-2107 приехал Асриян А.В., которому он передал деньги в сумме 6000 рублей, после чего Асриян А. уехал, а он с Свидетель №12 и Свидетель №13 пошли в кафе и стали ждать Асриян. Когда Асриян вернулся он вышел из кафе, подошёл к автомашине Асриян и сел на заднее сиденье. В машине Асриян передал ему 10 газетных свертков с марихуаной, которые он положил в карманы куртки и вышел из машины, и практически сразу же был задержан сотрудниками наркоконтроля. Сотрудники наркоконтроля также пытались задержать Асриян, но последнему удалось скрыться на своей автомашине. В ходе личного досмотра у него (Венидиктова) были изъяты свертки с марихуаной, приобретенные им у Асрияна А.В.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Венидиктова Р.В., данные им на предварительном следствии (том 1 л.д. 46-47), которые были подтверждены им в судебном заседании и не содержат существенных различий с показаниями, данными свидетелем в суде.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №13 о том, что 22 апреля 2016 года они договорились с Венидиктовым Р. съездить в р.п. Иловля и посидеть в кафе. Около 19 часов они втроем на автомашине марки «Форд Фокус» с регистрационном номером С 301 ТЕ 34, принадлежащей Свидетель №12 поехали в кафе, расположенное в р.п. Иловля на площади Ленина. Не доезжая немного до кафе, они остановились, Венидиктов Р. сказав, что ему необходимо с кем-то встретиться, вышел из автомашины, подошел к стоящему на площади автомобилю марки ВАЗ 2107 с кем-то поговорил, после чего, они втроем пошли в кафе. Спустя некоторое время Венидиктов сказал, что необходимо ехать домой. Свидетель №12 и Джоржаев А.А. вышли на улицу и сели в автомобиль, а Венидиктов Р. куда-то отошел. Вскоре к автомобилю подошли мужчины, которые представились сотрудниками наркоконтроля и попросили пройти вместе с ними. Со слов сотрудников им стало известно, что Венидиктов задержан за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д. 44-45), которые были подтверждены им в судебном заседании и не содержат существенных различий с показаниями, данными свидетелем в суде.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №6 о том, что он работает заместителем начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области. 22 апреля 2016 года он, а также сотрудники ОМВД России по Иловлинскому району Свидетель №5 и Свидетель №4 оказывали помощь сотрудникам Михайловского МРОН УФСКН России по Волгоградской области в задержании лиц, занимающихся сбытом наркотиков на территории р.п. Иловля. На гражданской автомашине Нива-Шевроле, принадлежащей Свидетель №4 они прибыли на площадь Ленина р.п. Иловля, где поступили в распоряжение сотрудника МРОН УФСКН России Грищенко С.С. По указанию последнего они на автомобиле подъехали к дому по ул. Красноармейская 26 и стали наблюдать за окружающей обстановкой. Из разговора с Грищенко С.С. им стало известно, что «покупатель» наркотического средства встретился с «посредником», заплатил ему денежные средства за приобретение партии наркотика и что данный « посредник» уехал за реализуемым наркотиком к «продавцу». Он сказал, что все телефонные переговоры «посредника» и «продавца» находятся под контролем УФСНК России по Волгоградской области. Примерно в 22 часа 45 минут они увидели, что к кафе подъехал автомобиль ВАЗ 2107. Он видел как невысокий мужчина, выйдя из кафе сел на правое заднее сидение автомашины ВАЗ 2107, где находился примерно 1 минуту и как только он вышел из салона данного автомобиля, была получена команда «захват». В результате данных мероприятий был задержан покупатель наркотического средства – Свидетель №11, а Асрияну А.В. удалось скрыться. Автомашина, на которой скрылся Асриян А.В. была обнаружена у дома на ул. Красноармейская. От сотрудников Михайловского МРОН ему стало известно, что Венидиктов Р.В. рассказал, что приобрел наркотическое средство марихуана в количестве 10 газетных свертков, эквивалентных по объему 10 спичечным коробкам, именно у Асрияна А.В. за 6000 рублей. От Венидиктова Р.В. стало известно, что со слов Асрияна А.В. последний являлся посредником в данной сделке купли-продажи наркотического средства, так как сам получал его от человека, которого он называл «барыгой». Также от данных сотрудников позднее ему стало известно, что «барыгой», который передал наркотическое средство Асрияну А.В. для реализации Свидетель №11, является Свидетель №22

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им на предварительном следствии (том 3 л.д. 28-30), которые были подтверждены им в судебном заседании и не содержат существенных различий с показаниями, данными свидетелем в суде.

Показаниями в суде свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 о том, что они являются сотрудниками ОМВД России по Иловлинскому району и 22 апреля 2016 года принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками УФСКН. Прибыв примерно в 21 час 50 минут на автомашине, принадлежащей Свидетель №4, на площадь Ленина, они поступили в распоряжение сотрудника УФСКН Грищенко С.С. По указанию последнего автомашину они поставили за кафе «Гороскоп» у д. 26 по ул. Красноармейская и стали наблюдать за местностью около кафе «Гороскоп». Со слов Грищенко С.С. им стало известно, что «покупатель» наркотического средства встретился с «посредником», заплатил ему денежные средства за приобретение партии наркотика и данный «посредник» уехал за наркотиком к «продавцу». Фамилии Грищенко не называл. Примерно в 22 часа 45 минут к кафе подъехал автомобиль ВАЗ 2107, мужчина, выйдя из кафе сел на правое заднее сидение автомашины ВАЗ 2107, и как только он вышел, поступила команда на захват вышедшего из автомобиля «покупателя» и всех, кто находился в автомашине. После чего они подъехали к автомобилю ВАЗ-2107, в салоне которого находился Асриян А.В., которого они лично знали, как жителя х. Песчанка. «Покупатель» был задержан, а Асриян А.В. воспользовавшись тем, что его машина находилась с заведенным двигателем, скрылся с места преступления. Вскоре автомобиль Асриян А.В. был обнаружен у многоквартирного дома №8 по ул. Красноармейской, водителя в автомобиле не было. В салоне был изъят телефон Асриян А.В. От сотрудников Михайловского МРОН им стало известно, что «покупателем» марихуаны оказался Венидиктов, который приобрел 10 газетных свертков, равных по объему 10 спичечным коробкам. От Венидиктова стало известно, что со слов Асриян А.В. он являлся посредником, так как сам получал наркотическое средство от человека. Позже стало известно, что Асриян А.В. приобретал наркотик у Свидетель №22

Кроме того, Свидетель №4 пояснил, что в утреннее время 23 апреля 2016 года он присутствовал при производстве обыска в доме Канунова А.А., для участия в обыске им были приглашены понятые. В ходе личного досмотра Свидетель №22 и производства обыска в домовладении Канунова А.А. было изъято растительное вещество серо-зеленого цвета, упакованное в газетные свертки. Свидетель №22 пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему лично.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии (том 3 л.д. 32-34), которые были подтверждены им в судебном заседании и не содержат существенных различий с показаниями, данными свидетелем в суде.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №14 о том, что 22 апреля 2016 года около 22 часов 50 минут он находился на площади Ленина в р.п. Иловля и со слов сотрудника наркоконтроля ему стало известно, что была проведена операция по задержанию лиц, занимающихся сбытом наркотических средств и ему, а также Свидетель №7 было предложено поучаствовать в личном досмотре задержанного лица, как впоследствии ему стало известно, Венидиктова Р.В. В ходе досмотра у Венидиктова Р.В. было изъято 10 газетных свертков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и сотовый телефон. В ходе досмотра Свидетель №11 пояснил, что приобрел изъятую у него марихуану у своего знакомого Асриян А.В. за 6000 рублей. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями. После окончания личного досмотра Венидиктова Р.В. он, а также Свидетель №7 были привлечены в качестве понятых для производства осмотра автомашины, на которой Асриян А.В. скрылся с места продажи им наркотического средства Свидетель №11 При осмотре было установлено, что двери данного автомобиля были не заперты. В замке зажигания находился ключ, а на водительском сидении лежал сотовый телефон, на переднем пассажирском сидении обнаружены частицы вещества растительного происхождения, также в салоне было обнаружено водительское удостоверение на имя Свидетель №15, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховое свидетельство. С поверхности водительского удостоверения на имя Свидетель №15, были изъяты отпечатки следов рук человека. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями. Кроме того, в его присутствии, а также в присутствии Свидетель №7 в ОМВД России по Иловлинскому району у Венидиктова Р.В. были изъяты образцы смывов с рук.

При первоначальном допросе в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что 22 апреля 2016 года около 22 часов 50 минут он находился на площади Ленина в р.п. Иловля и со слов сотрудника наркоконтроля ему стало известно, что была проведена операция по задержанию лиц, занимающихся сбытом наркотических средств и ему, а также второму понятому было предложено поучаствовать в личном досмотре задержанного лица, как впоследствии ему стало известно, Венидиктова Р.В. В ходе досмотра у Венидиктова Р.В. было изъято 10 газетных свертков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и сотовый телефон. В ходе досмотра он не помнит, чтобы Свидетель №11 что-либо пояснял. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями. После окончания личного досмотра Венидиктова Р.В. он ушел. В осмотре места происшествия и в получении образцов для сравнительного исследования он не участвовал. Через несколько дней к нему приехал сотрудник полиции и по его просьбе он расписался в каких-то протоколах.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им на предварительном следствии (том 2 л.д. 129-131), согласно которым 22 апреля 2016 года в ходе личного досмотра, в котором он участовал в качестве понятого, Свидетель №11 пояснил, что приобрел изъятую у него марихуану у своего знакомого Асриян А.В. за 6000 рублей. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями. После окончания личного досмотра Венидиктова Р.В. он был привлечен в качестве понятого для производства осмотра автомашины, на которой Асриян А.В. скрылся с места продажи им наркотического средства Свидетель №11 Кроме того, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого в ОМВД России по Иловлинскому району у Венидиктова Р.В. были изъяты образцы смывов с рук.

При повторном допросе в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что показания, данные на предварительном следствии он подтверждает полностью. 22 апреля 2016 года около 22 часов 50 минут он находился на площади Ленина в р.п. Иловля и со слов сотрудника наркоконтроля ему стало известно, что была проведена операция по задержанию лиц, занимающихся сбытом наркотических средств и ему было предложено поучаствовать в личном досмотре задержанного лица, как впоследствии ему стало известно, Венидиктова Р.В. В ходе досмотра у Венидиктова Р.В. было изъято 10 газетных свертков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и сотовый телефон. В ходе досмотра Свидетель №11 пояснил, что приобрел изъятую у него марихуану у своего знакомого Асриян А.В. за 6000 рублей. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями. После окончания личного досмотра Венидиктова Р.В. он был привлечен в качестве понятого для производства осмотра автомашины, на которой Асриян А.В. скрылся с места продажи им наркотического средства Свидетель №11 При осмотре было установлено, что двери данного автомобиля были не заперты. В замке зажигания находился ключ, а на водительском сидении лежал сотовый телефон, на переднем пассажирском сидении обнаружены частицы вещества растительного происхождения, также в салоне было обнаружено водительское удостоверение на имя Свидетель №15, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховое свидетельство. С поверхности водительского удостоверения на имя Свидетель №15, были изъяты отпечатки следов рук человека. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями. Кроме того, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого в ОМВД России по Иловлинскому району у Венидиктова Р.В. были изъяты образцы смывов с рук.

При этом противоречия в своих показаниях, данных первоначально в судебном заседании Петровичев С.В. объяснил тем, что со стороны окружения подсудимого на него оказывалось психологическое давление.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Горкушенко А.С. следует, что он состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области. Он производил допрос свидетеля Свидетель №7 в своём кабинете в здании ОМВД. На допрос свидетель был вызван по телефону. Свидетель №7 показания давал добровольно.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №7 об обстоятельствах совершения преступления, суд принимает во внимание то, что его показания на предварительном следствии, а также при повторном допросе в судебном заседании не противоречат показаниям других свидетелей, в том числе свидетеля Свидетель №14, который вместе с Свидетель №7 в качестве понятого принимал участие в личном досмотре Венидиктова Р.В., осмотре места происшествия и получении образцов, и подтвердил факт нахождения Свидетель №7 вместе с ним, а также свидетеля Горкушенко А.С., производившего его допрос. Поэтому суд считает его показания на предварительном следствии и при повторном допросе в судебном заседании достоверными и придаёт им доказательственное значение. Что же касается первоначальных показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, то суд расценивает их как недостоверные, поскольку они были даны под воздействием на него со стороны посторонних лиц и не согласуются с другими доказательствами по делу.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №9 о том, что он, а также Свидетель №10 23 апреля 2016 года участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра Канунова А.А. и обыска в его домовладении. Перед производством обыска им были разъяснены права и обязанности. В ходе обыска им стало известно, что Свидетель №22 поставлял Асрияну А.В. наркотическое средство марихуану, а Асриян А.В. находил клиентов и сбывал им наркотики. Свидетель №22 перед производством личного досмотра достал из внутреннего левого кармана своей спортивной куртки и выдал сотруднику наркоконтроля газетный сверток, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета. Далее был произведен личный обыск Канунова А.А. в ходе которого был изъят сотовый телефон. Затем в помещении бани в предбаннике на подушке были обнаружены фрагменты газеты. Под подушкой на кушетке были обнаружены два бумажных свертка, выполненные из фрагмента газеты. В данных свертках находилось измельченное растительное вещество. Под скамейкой было обнаружено сито, на металлической решетке сита была пыльца растительного вещества, то есть было видно, что при помощи сита перетирались листья конопли. В парилке за бочкой были обнаружены два фрагмента пластиковой бутылки с обрезанными верхней и нижней частями. Со слов Свидетель №22 эти фрагменты представляли собой приспособление, используемое им для курения марихуаны. При выходе из бани в камуфлированной куртки обнаружен газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения и два газетных свертка с семенами растения конопли. Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями сотрудников полиции и понятыми. Был составлен протокол, который они подписали.

Показаниями в суде свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №3 о том, что они в качестве понятых участвовали при проверке показаний свидетеля Венидиктова Р.В. на месте приобретения им у Асрияна А.В. наркотического средства – марихуаны. Перед началом проведения данного следственного действия Свидетель №11, находясь в здании ОМВД России по Иловлинскому району, сказал, что необходимо проехать до площади Ленина. Остановившись в непосредственной близости от кафе «Гороскоп», Свидетель №11 сказал, что в данном месте он 22 апреля 2016 года примерно в 21 час. 45 мин. договорился с Асриян А.В., который находился на автомашине ВАЗ 2107 приобрести для личного употребления 10 спичечных коробков наркотического средства марихуана, стоимостью 600 рублей каждый. Согласно их предварительной договоренности Венедиктов Р.В. сразу же передал Асрияну А.В. 6000 руб. Получив денежные средства, Асриян А.В. уехал, но пообещал через непродолжительное время привезти марихуану. Примерно в 22 часа 40 минут Асриян А.В. позвонил на сотовый телефон Свидетель №11, сказав, что бы он вышел за наркотиками из кафе. Свидетель №11, выйдя из кафе, увидел стоявший у входа автомобиль Асрияна А.В., в котором находился один Асриян. Свидетель №11 сел на заднее правое пассажирское сидение его машины. Там Асриян А.В. передал из рук в руки Свидетель №11 10 газетных свертков с марихуаной. Свидетель №11 рассовал по карманам данные свертки и вышел из автомашины. В этот момент сзади и с боку от автомашины Асриян А.В. остановились автомашина Нива Шевролет и иномарка, из которых выбежали несколько мужчин в штатском, и он был задержан. Асриян А. на своей машине скрылся. После задержания был произведен личный досмотр Венидиктова Р.В., в ходе которого у него были изъяты 10 газетных свертков с марихуаной. На месте производства проверки показаний на месте Венидиктовым Р.В. были расставлены автомобили-статисты, при помощи которых он воссоздал обстановку своего задержания, воссоздал процесс получения в салоне данного транспортного средства от Асриян А.В. 10-ти газетных свертков с марихуаной.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии (том 2 л.д. 145-146, 148-149), которые были подтверждены им в судебном заседании и не содержат существенных различий с показаниями, данными свидетелем в суде.

Показаниями в суде свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что они в качестве понятых участвовали при проверке показаний обвиняемого Асрияна А.В. на месте приобретения сбыта им наркотического средства – марихуаны Свидетель №11 Перед началом проведения данного следственного действия Асриян А.В., находясь в здании ОМВД России по Иловлинскому району, сказал, что необходимо проехать до площади Ленина. Остановившись в непосредственной близости от кафе «Гороскоп», Асриян А.В. сказал, что в данном месте он 22 апреля 2016 года примерно в 21 час. 45 мин., находясь в автомашине ВАЗ 2107, договорился с Венидиктовым Р.В. о приобретении для него для личного употребления 10 спичечных коробков наркотического средства марихуана, стоимостью 600 рублей каждый. Согласно их предварительной договоренности Венедиктов Р.В. сразу же передал Асрияну А.В. 6000 руб. Получив денежные средства, Асриян А.В. уехал, но пообещал через непродолжительное время привезти марихуану. Примерно в 22 часа 40 минут Асриян А.В. позвонил на сотовый телефон Свидетель №11, сказав, что бы он вышел за наркотиками из кафе. Свидетель №11 сел на заднее правое пассажирское сидение его машины. Там Асриян А.В. передал из рук в руки Свидетель №11 10 газетных свертков с марихуаной. Свидетель №11 рассовал по карманам данные свертки и вышел из автомашины. В этот момент сзади и сбоку от автомашины Асриян А.В. остановились автомашина Нива Шевроле и иномарка, из которых выбежали несколько мужчин в гражданской одежде и Свидетель №11 был задержан. Асриян А. на своей машине скрылся.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии (том 3 л.д. 243-245), которые были подтверждены им в судебном заседании и не содержат существенных различий с показаниями, данными свидетелем в суде.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №17 о том, что Асриян А.В. является её мужем. 22 апреля 2016 года Асриян А.В. на автомобиле ВАЗ-2107, принадлежащем его отцу, уехал из дома по своим делам. До позднего вечера он не возвращался и где находился ей не известно. Около 24 часов того же дня он позвонил ей на мобильный телефон и попросил позвонить его матери Свидетель №16 и сообщить, что неизвестное лицо в г.Волгограде совершило угон его автомобиля. Также он попросил, чтобы его мать сообщила об угоне в полицию. Позже от сотрудников наркоконтроля ей стало известно, что 22 апреля 2016 года примерно в 23 часа на площади Ленина сотрудники полиции производили задержание Асрияна А.В., продававшего кому-то марихуану. Во время задержания Асриян А.В. скрылся.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №17, данные ею на предварительном следствии (том 3 л.д. 87-88), которые были подтверждены ею в судебном заседании и не содержат существенных различий с показаниями, данными свидетелем в суде.

Показаниями свидетеля Свидетель №16 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с соблюдением требований ч.4 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что Асриян А.В. является её сыном. У её мужа Свидетель №15 имеется автомобиль ВАЗ 2107. В середине апреля 2016 года муж находился на лечение в больнице, в это время машиной пользовался Асриян А.В. 22 апреля 2016 года ей позвонила жена сына, которая сказала, что ей позвонил Асриян А.В. и попросил, чтобы она (Асриян Л.С.) сообщила сотрудникам полиции об угоне автомашины в г. Волгограде, что она и сделала. Позже от сотрудников наркоконтроля ей стало известно, что 22 апреля 2016 года примерно в 23 часа на площади Ленина сотрудники полиции производили задержание Асрияна А.В., продававшего кому-то марихуану. Во время задержания Асриян А.В. скрылся (том 2 л.д.1-2).

Показаниями в суде свидетеля Баранова А.В. о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Иловлинскому району. Асриян А.В. ему знаком как житель х.Песчанка, проживающий на закреплённом за ним административном участке. Охарактеризовать его может удовлетворительно. Его рапорт-характеристика в отношении Асриян А.В., приобщённая к материалам уголовного дела, согласно которой последний характеризуется отрицательно, написана ошибочно, поскольку отражает поведение в быту родного брата подсудимого.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в качестве участника уголовного процесса, располагающего сведениями об обстоятельствах совершения преступления подсудимым, посредством видеоконференцсвязи был допрошен Свидетель №22, осуждённый по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, приговор в отношении которого вступил в законную силу, который суду показал, что с Асриян А.В. они знакомы давно, последний приобретал у него молоко. При встрече в марте 2016 года он поинтересовался у Асриян А.В, может ли последний помочь ему приобрести марихуану. Асриян А.В. пояснил, что может ему помочь в этом. 22 апреля 2016 года он передал Асрияну А.В. деньги для приобретения марихуаны, последний пообещал, что в течение дня привезет ему наркотическое средство. Он (Канунов) несколько раз в течение дня пытался дозвониться до Асриян А.В., но смог дозвониться только вечером, при этом последний сказал, что скоро подъедет и привезет марихуану. Когда Асриян А.В. приехал было уже темно. Они прошли в баню, при этом у Асрияна А.В. был пакет с марихуаной. В бане Асриян А.В. из стопки газет взял одну и начал насыпать марихуану, при этом примерно один спичечный коробок марихуаны он высыпал в один фрагмент газеты, после чего он (Канунов) попросил, чтобы всю оставшуюся марихуану Асриян А.В. высыпал в один газетный сверток. Асриян А.В. начал насыпать оставшиеся 4 коробки марихуаны, а он вышел во двор, так как залаяла собака. Вскоре Асриян А.В. также вышел на улицу, при этом сказал, что взял с собой газеты и сев в машину, уехал. Утром следующего дня он пас коров, к нему подъехали сотрудники полиции, надели наручники, пояснив, что его подозревают в сбыте наркотиков и привезли к его дому, где был произведен обыск. Он выдал марихуану, сито, семечки, которые хранил для личного употребления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям Свидетель №19, Свидетель №20, Венидиктова Р.В., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №14, Свидетель №7, Свидетель №13, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №2, Горкушенко А.С., Баранова А.В., поскольку они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Что касается показаний лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство – Свидетель №22, то суд относится к его показаниям критически, признает их недостоверными, поскольку последний осуждён по приговору суда за сбыт наркотических средств Асрияну А.В., приговор вступил в законную силу.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 23 апреля 2016 года; постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 23 апреля 2016 года, рапортов оперуполномоченного Михайловского МРОН УФСКН России по Волгоградской области Свидетель №20 от 20 и 22 апреля 2016 года, постановления о проведении ОРМ «наблюдение» от 20 апреля 2016 года, акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 23 апреля 2016 года следует, что 22 апреля 2016 года в ходе проведения ОРМ «наблюдение» сотрудниками Михайловского МРОН Управления ФСКН России по Волгоградской области примерно в 22 часа 25 минут у дома № 1 на пл. Ленина р.п. Иловля Волгоградской области был задержан Свидетель №11 В ходе проведения личного досмотра Венидиктова Р.В, в карманах куртки были обнаружены и изъяты десять бумажных свертков с наркотическим средством - марихуана общей массой 22,6183 граммов, которые ему сбыл Асриян А.В. Данные бумажные свертки с веществом Асриян А.В. приобрел у Свидетель №22 (том 1 л.д.7-13).

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 20 апреля 2016 года, являются законными. Результаты оперативно-розыскных мероприятий предоставлены органу предварительного следствия надлежащим образом на основании постановления о предоставлении результатов ОРД от 23 апреля 2016 года, были исследованы в судебном заседании. Поэтому суд считает данные результаты допустимыми доказательствами по данному делу.

Из акта досмотра вещей, находящихся при гражданине, изъятия вещей и документов от 22 апреля 2016 года следует, что в ходе досмотра одежды Венидиктова Р.В. в левом и правом наружных карманах куртки надетой на Свидетель №11 обнаружены и изъяты 10 (десять) газетных свертков с измельченным веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. В левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон Самсунг с 2-мя сим-картами (том 1 л.д.14-15).

Как следует из акта получения образцов для сравнительного исследования от 23 апреля 2016 года, у Венидиктова Р.В. после его задержания были получены образцы в виде смывов с ладоней и пальцев рук (том 1 л.д.16).

Указанные процессуальные действия были проведены правомочными на то должностными лицами, в присутствии двух понятых, изъятые в ходе досмотра предметы надлежащим образом упакованы и опечатаны, результаты произведенного досмотра удостоверены подписями как лиц, их производивших, так и понятых, при этом никаких замечаний относительно порядка производства досмотра и его результатов ни от кого из участвующих лиц, в том числе и от Венидиктова Р.В., не поступило, сам он также подписал данный акт.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 22 апреля 2016 года на участке местности, расположенном по адресу: р.п. Иловля уд. Красноармейская около дома № 8 Волгоградской области обнаружен автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета г.н. № регион без водителя и пассажира. В ходе осмотра данного автомобиля обнаружены ключи в замке зажигания и на водительском сиденье был обнаружен мобильный телефон Fly с сим картой оператора Теле-2. На переднем пассажирском коврике обнаружены части вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения. Под водительским козырьком были обнаружены водительское удостоверение на имя Свидетель №15, а также свидетельство о регистрации т\с а\м ВАЗ 210740 г.н. № регион, страховой полис. С внутренней ручки переднего пассажирского сиденья и с водительского удостоверения на имя Свидетель №15 изъяты следы пальцев рук (том 1 л.д.17-20).

Как следует из протокола №26 от 23 апреля 2016 года медицинского освидетельствования, в 03 часа 15 минут 23 апреля 2016 года в помещении ГБУЗ Иловлинская ЦРБ установлен факт употребления Венидиктовым Р.В. наркотического средства – марихуаны (том 1 л.д.22).

Согласно справке об исследовании № 93 от 23 апреля 2016 года вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. Венидиктова Р.В. 22 апреля 2016 года, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) высушенного до постоянной массы – 2,1867 г, 2,0994 г., 2,3328 г., 2,2562 г.; 2,1611 г.; 2,2119 г.; 2,1599 г.; 2,3531 г.; 2,4501 г.; 2,4071 г. (том 1 л.д.29-30).

Из протокола обыска, произведенного 23 апреля 2016 года в домовладении расположенном по адресу: Иловлинский район, х. Колоцкий, ул. Продольная, д.32 и личного досмотра Канунова П.П. следует, что в ходе личного обыска у Канунова П.П. во внутреннем левом кармане куртки одетой на нём обнаружен газетный свёрток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, в боковом левом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки Fly с сим картой оператора Билайн. В летней кухне в предбаннике на подушке обнаружены фрагменты газеты. Под подушкой на кушетке обнаружены два бумажных свертка, один из которых находится в пачке из-под сигарет, в данных свертках находится измельченное вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета. В предбаннике под скамейкой обнаружено сито с частицами вещества растительного происхождения серо-зелёного цвета. В предбаннике на вешалке, в камуфлированной куртке принадлежащей Свидетель №22 в правом нагрудном кармане обнаружен газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета. В левом нагрудном кармане данной куртки обнаружено два газетных свёртка с семенами внешне похожими на семена растения конопля, а также с частицами вещества растительного происхождения. В бане на стеллаже за металлической ёмкостью обнаружено два фрагмента пластиковой бутылки с обрезанной верхней и нижней частью, на верхнем фрагменте пластиковой бутылки обнаружен налёт темного цвета на внутренних стенках, а также на горловине пластиковой бутылки имеется металлическое приспособление для употребления наркотического средства. ( том 1 л.д.37-38).

Вышеуказанные процессуальные действия были проведены правомочными на то должностными лицами, в присутствии двух понятых, изъятые в ходе обыска предметы надлежащим образом упакованы и опечатаны, результаты произведенного обыска удостоверены подписями как лиц, их производивших, так и понятых, при этом никаких замечаний относительно порядка производства обыска и его результатов ни от кого из участвующих лиц, в том числе и от Свидетель №22, не поступило, сам он также подписал данный протокол.

По заключению эксперта, проводившего физико-химическую судебную экспертизу № 94 от 27 апреля 2016 года, на двух салфетках, которыми произведены смывы с рук Венидиктова Р.В. 23 апреля 2016 года, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (том 1 л.д.70).

По заключению эксперта, проводившего физико-химическую судебную экспертизу № 95 от 27 апреля 2016 года, представленное на исследование вещество (изъятое в ходе личного досмотра гр. Венидиктова Р.В. 22.04.2016 года), является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) высушенного до постоянной массы – 2,0960 г; 2,0086 г; 2,2420 г.; 2,1653 г.; 2,0703 г.; 2,1210 г., 2,0691 г.;, 2,2622 г.; 2,3592 г. и 2,3162 г. (том 1 л.д.79-80).

Как следует из выводов эксперта, проводившего физико-химическую судебную экспертизу № 96 от 27 апреля 2016 года на поверхности сита, изъятого 23 апреля 2016 года в ходе обыска в домовладении Свидетель №22, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (том 1 л.д.89).

Согласно заключению эксперта, проводившего физико-химическую судебную экспертизу № 97 от 27 апреля 2016 года на внутренних поверхностях двух фрагментов бутылок и металлическом предмете, изъятых 23 апреля 2016 года в ходе обыска в домовладении Канунова П.П.. обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (том 1 л.д.98).

Из выводов эксперта, проводившего физико-химическую судебную экспертизу № 98 от 28 апреля 2016 года, представленное на исследование вещество, изъятое 22 апреля 2016 года в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-2107, на котором скрылся Асриян А.В., является смесью частей растений, не имеющих признаков растения конопля, частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, и частиц почвенного происхождения. Определить массу частей растения конопля (растений рода Cannabis) входящих в состав объекта исследования не представляется возможным, так как смесь является механически неразделимой (том 1 л.д.107-108).

По заключению эксперта, проводившего физико-химическую судебную экспертизу № 99 от 29 апреля 2016 года, представленное на исследование вещество, изъятое 23 апреля 2016 года в ходе обыска в домовладении Свидетель №22, является семенами растения конопля (растения рода Cannabis), с примесью частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство и частицы нерастительного происхождения. В составе семян растения конопля (растения рода Cannabis) входящих в состав вещества объектов исследования 1,2 наркотического средства тетрагидроканнабинола не обнаружено, на уровне чувствительности примененного метода исследования. Определить массу частей растения конопля (растений рода Cannabis) входящих в состав объектов исследования 1,2 не представляется возможным, так как смесь является механически практически неразделимой (том 1 л.д.117-118).

Согласно заключения эксперта, проводившего физико-химическую судебную экспертизу № 100 от 03 мая 2016 года, представленное на исследование вещество массой 1,0711 г (в высушенном до постоянной массы состоянии), изъятое 23 апреля 2016 года в ходе личного досмотра Свидетель №22, содержит в своем составе наркотическое средство – каннабис ( марихуана) (том 1 л.д.126-127).

По заключению эксперта, проводившего физико-химическую судебную экспертизу № 101 от 03 мая 2016 года, представленное на исследование вещество массой 7,7271 г. (в высушенном до постоянной массы состоянии), изъятое 23 апреля 2016 года в ходе обыска в одежде Канунова П.П., содержит в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (том 1 л.д.135-137).

Из выводов эксперта, проводившего физико-химическую судебную экспертизу № 102 от 03 мая 2016 года следует, что вещество, представленное на исследование, изъятое 23 апреля 2016 года в ходе обыска в домовладении Свидетель №22, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы – 2,6773 г. и 0,5342 г. (том 1 л.д.145-146).

Установленная законом процедура проведения экспертиз соблюдена, выводы сделаны специалистами в своей области, в связи, с чем заключения экспертов являются достоверным и допустимым доказательствами.

Как следует из протокола осмотра предметов от 04 мая 2016 года, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04 мая 2016 года бумажный конверт со спиртовыми салфетками (смывы с рук Венидиктова Р.В.); полимерный пакет с десятью бумажными свертками с веществом (марихуана 20,7099 грамма); пакет с ситом; пакет с двумя фрагментами бутылки; конверт, в котором ранее находились частицы вещества, пакет с двумя бумажными свертками с семенами растений и частицами вещества; пакет с бумажным свертком с веществом ( марихуана 0,9807 грамма) ; пакет со свертком из листа бумаги с веществом (марихуана 7,6360 грамма); пакет с двумя свертками из листов бумага с веществом (марихуана 3,032 грамма) – были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 149-154, 155).

По заключению эксперта, проводившего судебную компьютерно-техническую экспертизу № 2229 от 21 июля 2016 года, в ходе исследования телефона «Samsung», изъятого у Венидиктова Р.В., на карте памяти извлечённой из представленного на исследование сотового телефона обнаружены файлы с информацией в графической форме (общим объёмом 23 218 910 байт), предположительно относящиеся к предмету исследования (том 1 л.д. 169-173).

Из заключения эксперта, проводившего судебную компьютерно-техническую экспертизу № от 21 июля 2016 года, в ходе исследования телефона Fly FS451, изъятого у Свидетель №22, обнаружены сведения, предположительно относящиеся к предмету исследования. Все имеющиеся сведения приведены в табличном виде в файле «Fly_FS451- AD _10839E655569. xlsx» (том 1 л.д.181-183).

Согласно заключения эксперта, проводившего судебную компьютерно-техническую экспертизу № от 20 июля 2016 года, в ходе исследования телефона Fly DS106, изъятого в автомобиле Асрияна А.В., следует, что на представленном на исследовании сотовом телефоне Fly DS106 сведений, относящиеся к предмету исследования не обнаружено (том 1 л.д.192-194).

Как следует из заключения эксперта, проводившего трассологическую судебную экспертизу № от 19 мая 2016 года, один из десяти фрагментов газеты, изъятый у гр. Венидиктова Р.В. и один из фрагментов газеты изъятый в предбаннике на подушке 23.04.2016 года в ходе обыска жилища Свидетель №22 по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х. Колоцкий, ул. Продольная, д.32, представленные на исследование, ранее составляли единое целое. В отношении остальных фрагментов газет решить вопрос в категорической форме не представилось возможным, в виду отсутствия между ними общей линии разделения (том 1 л.д. 209-213).

Установленная законом процедура проведения вышеперечисленных экспертиз соблюдена, выводы сделаны специалистами в своей области, в связи, с чем заключения экспертов являются достоверным и допустимым доказательствами.

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств от 03 июня 2016 года и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 июня 2016 года, были осмотрены бумажный конверт, в котором находятся документы: свидетельство регистрации транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Р 359 Н 34 регион, страховой полис на автомашину ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак № регион и водительское удостоверение на имя Свидетель №15, изъятые 22.04.2016 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: Волгоградская область, р.п. Иловля, ул. Красноармейская, д.8 автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион, которым 22.04.2016 года управлял Асриян А.В. Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.238-242, 243).

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств от 01 июля 2016 года и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 июля 2016 года были осмотрены семь фрагментов газеты, изъятые 23.04.2016 года в ходе обыска с поверхности подушки из помещения предбанника двора домовладения Свидетель №22, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х.Колоцкий, ул.Продольная,д.32. В ходе осмотра установлено, что семь фрагментов газеты являются частью одного номера « Российской Газеты Неделя» от 05 марта 2015 года. Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.31-50, 51).

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств от 02 июля 2016 года и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02 июля 2016 года были осмотрены 10 фрагментов газеты, используемых в качестве упаковочного материала для хранения наркотического средства – марихуаны, изъятые 22 апреля 2016 года в ходе личного досмотра Венидиктова Р.В. по месту его задержания по адресу: Волгоградская область, р.п. Иловля, пл. Ленина д. № 1. В ходе осмотра установлено, что четыре фрагмента газеты являются частью одного номера «Российская Газета Неделя» от 05 марта 2015 года и шесть фрагментов газеты «Хозяйство» без указания даты печати. Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.53-77,78-79).

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств от 03 июля 2016 года и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 июля 2016 года был произведен осмотр одного фрагмента газеты, используемой в качестве упаковочного материала для хранения наркотического средства – марихуаны, изъятого 23.04.2016 года из правого нагрудного кармана камуфлированной куртки Свидетель №22 в ходе обыска жилища Свидетель №22 по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х. Колоцкий, ул. Продольная, д.32. На основании постановления от 03 июля 2016 года данный фрагмент листа газеты «Российская Газета Неделя 05 марта 2015 года – Четверг» признан вещественным доказательством. Осмотренный предмет приобщен в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.81-86, 87).

Как следует из протокола осмотра предметов от 04 июля 2016 года и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04 июля 2016 года были осмотрены и признаны вещественными доказательствами два фрагмента газеты, используемой в качестве упаковочного материала для хранения семян растения конопли, изъятые 23 апреля 2016 года из левого нагрудного кармана камуфлированной куртки Свидетель №22 из помещения предбанника в ходе обыска жилища Свидетель №22 (том 2 л.д.89-99, 100).

Согласно протоколам осмотра предметов от 05 июля 2016 года, были осмотрены фрагмент газеты, используемой в качестве упаковочного материала для хранения наркотического средства – марихуаны, два фрагмента газеты, слюдяной фрагмент из-под сигаретной пачки, используемые в качестве упаковочного материала для хранения наркотического средства - марихуаны, изъятые 23.04.2016 года в ходе обыска жилища Свидетель №22 (том 2 л.д. 102-109, 112-122).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 06 июля 2016 года свидетель Свидетель №11 показал на месте и рассказал об обстоятельствах приобретения им 22 апреля 2016 года на площади Ленина в р.п. Иловля Волгоградской области у Асриян А.В. наркотического средства – марихуана в 10 газетных свертках за 6000 рублей и воссоздал обстановку его задержания сотрудниками ФСНК России по Волгоградской области (том 2 л.д.136-138).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01 августа 2016 года и постановлению от 01 августа 2016 года, был осмотрен один оптический диск с информацией, изъятой из сотового телефона свидетеля Венидиктова Р.В., который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.177-188, 189).

Как следует из протокола осмотра предметов от 02 августа 2016 года был произведен осмотр оптического диска с информацией, изъятой из сотового телефона Свидетель №22 В ходе осмотра установлено, что в списке абонентов имеющихся в телефоне под номером 37 имеется абонент под наименованием «Ара», имеющий абонентский номер телефона 879954228454.

В телефоне имеется список контактов абонента «П. П.ч» и «Ара» за период с 18.04.2016 г. по 23.04.2016 г. В данном списке указано наименование звонков по мере их получения или отправления, то есть исходящие, входящие, пропущенные, дата и время осуществления звонков, их длительность. Кроме того, 22 апреля 2016 года в 18 часов 43 минуты 36 секунд имеется исходящий звонок абонента «П. П.ч» длительностью 00 часов 00 минут 31 секунду абоненту «Ара». Также в телефоне имеется список SMS-сообщений между абонентами «П. П.ч» и «Ара» за период с 18 апреля 2016 г. по 23 апреля 2016 года. Согласно списка установлено, что всего SMS-сообщений абонентами «П. П.ч» и «Ара» за период с 18.04.2016 г. по 23.04.2016 года отправлено друг другу 13 штук. В журнале событий телефона за период с 26.05.2004 г. по 23.04.2016 года отображены все осуществленные звонки абонента «П. П.ч», направленные и полученные SMS-сообщений, включая в электронной сети «Odnoklassniki». В журнале событий первый контакт абонентов «П. П.ч» и «Ара» зафиксирован 18.04.2016 года. В последующем данные контакты ежедневно многократно данные абоненты осуществляют между собой до 18 часов 43 минут 36 секунд 22.04.2016 года (том 2 л.д.196-225).

Согласно протоколу выемки от 02 августа 2016 года, протоколу осмотра предметов от 02 августа 2016 года у свидетеля Венидиктова Р.В. произведена выемка детализации его телефонных звонков абонентского номера телефона 89616626859 за период с 15.04.2016 года по 23.04.2016 года, распечатанной им 02.08.2016 года в 16 часов 20 минут 01 секунду с сайта его личного кабинета телекоммуникационной системы Интеренет, предоставляемой оператором ПАО «Билайн». Данная детализация, изготовленная на 4-х листах формата А-4 была осмотрена. Согласно сведений детализации установлено, что 22.04.2016 года в 15 часов 14 минут 10 секунд, в 16 часов 28 минут 27 секунд, в 16 часов 30 минут 23 секунды, в 20 часов 30 минут 19 секунд, в 21 час 02 минуты 11 секунд, в 21 час. 23 минуты 20 секунд, в 21 час 40 минут 50 секунд, в 22 часа 12 минут 52 секунды, в 22 часа 13 минут 24 секунды, в 23 часа 17 минут 32 секунды абонент 89616626859 (Свидетель №11) совершил исходящий звонок абоненту 89954228454, телефонные разговоры состоялись (том 2 л.д.235-236, 237-249).

Как усматривается из протокола осмотра предметов от 03 августа 2016 года – оптического диска с информацией, изъятой из сотового телефона абонента Асриян А.В. В списке абонентов, имеющихся в телефоне под номером 62 имеется абонент под наименованием «Русик», имеющий абонентский номер телефона 89616626859 (том 2 л.д.242-249).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04 августа 2016 года и постановлению от 04 августа 2016 года был осмотрен сотовый телефон «Samsung», принадлежащий Свидетель №11, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.2-6,7).

Как следует из протокола осмотра предметов от 06 сентября 2016 года был произведен осмотр сотового телефона, изъятого 22.04.2016 года в ходе осмотра автомашины ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Асриян А.В. Согласно сведений детализации установлено, что 22 апреля 2016 года в 15 часов 14 минут 09 секунд, в 18 часов 28 минут 27 секунд, в 18 часов 30 минут 23 секунды, в 20 часов 30 минут 19 секунд, в 21 час. 18 минут 06 секунд, в 21 час 23 минуты 20 секунд, в 21 час. 40 минут. 50 секунд, в 22 часа 13 минут 24 секунды, в 22 часа 17 минут 32 секунды поступали входящие звонки и состоялись телефонные разговоры с абонентским номером 89616626859 которым пользовался Венидиктов Р. Кроме того, 22 апреля 2016 года в 21 час. 40 мин. 50 сек. поступил входящий телефонный звонок и состоялся телефонный разговор с абонентским номером +79616830726, которым пользовался Свидетель №22 (том 3 л.д.42-52).

Согласно выписке из журнала № «Книги учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области» 22 апреля 2016 года в 23 часа 55 минут в дежурную часть ОМВД от Свидетель №16 постпило телефонное сообщение о том, что 22 апреля 2016 года у ее сына Асриян А.В. неизвестное лицо совершило угон автомобиля ВАЗ-2107 (том 3 л.д.58-60).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 23 апреля 2016 года и протокола осмотра предметов от 23 апреля 2016 года был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион. На момент осмотра на заднем левом крыле имеется скол. Указанный скол краски высотой примерно 2 см, длиной 4 см, имеет деформацию металла полукруглой формы в виде рикошета твёрдого предмета (том 3 л.д.68-71,72).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08 сентября 2016 года и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 сентября 2016 года был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «Fli», изъятый у Свидетель №22 в ходе обыска его жилища (том 3 л.д.90-94, 95).

Из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, затрагивающих тайну телефонных переговоров от 03 марта 2016 года (том 4 л.д.52-54), постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 15 сентября 2016 года, сводки № по объекту «75-482-16» за 18-21 апреля 2016 год, сводки № по объекту «75-482-16» за 22-24 апреля 2016 года, протокола осмотра сводок оперативно-розыскного мероприятия – «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Асриян А.В. от 21 сентября 2016 года, усматривается, что было разрешено проведение оперативно - розыскных мероприятий затрагивающих конституционное право на тайну телефонных переговоров, а также прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи неустановленного лица по прозвищу «Дэн», использующего номер сотовой связи № и Асриян А. В.. В ходе проведения данных оперативно-розыскных мероприятий в период с 18 апреля 2016 года по 22 апреля 2016 года были зафиксированы разговоры Асриян А.В. с Венидиктовым Р.В., Асриян А.В. с Кануновым П.П. в завуалированной форме о приобретении и сбыте наркотических средств (том 3 л.д.99,100, 101-110,116-120).

На основании постановления от 21 сентября 2016 года сводки №№, 10 оперативно-розыскного мероприятия – «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Асриян А.В. за период с 18 апреля 2016 года по 24 апреля 2016 года включительно признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 3 л.д.121).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 12 января 2017 года обвиняемый Асриян А.В. показал на месте и рассказал об обстоятельствах передачи им 22 апреля 2016 года на площади Ленина в р.п. Иловля Волгоградской области Свидетель №11 наркотического средства – марихуаны в 10 газетных свертках за 6000 рублей и воссоздал обстановку задержания Венидиктова Р.В. сотрудниками ФСНК России по Волгоградской области, а также свои действия после этого (том 3 л.д.209-223).

Из протокола очной ставки от 20 января 2017 года между обвиняемым Асрияном А.В. и свидетелем Венидиктовым Р.В. следует, что Асриян А.В. подтвердил свои показания о том, что 22 апреля 2016 года он приобрел наркотическое средство – марихуану у Свидетель №22, а затем сбыл данное наркотическое средство Свидетель №11 (том 4 л.д.8-12).

Из протокола очной ставки от 25 января 2017 года между обвиняемым Асрияном А.В. и свидетелем Кануновым П.П. следует, что Асриян А.В. подтвердил свои показания о том, что 22 апреля 2016 года он приобрел наркотическое средство – марихуану у Свидетель №22, а затем сбыл данное наркотическое средство Свидетель №11 (том 4 л.д.57-64).

Приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2016 года Свидетель №11 признан виновным в том, что 22 апреля 2016 года в период времени с 19 час. 30 мин. до 22 час. 25 мин. находясь у кафе «Гороскоп», расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Иловля, пл. Ленина, д.5 без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрёл у Асриян А. десять газетных свёртков с наркотикосодержащим растением конопли. С целью незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта Свидетель №11 незаконно приобретенное наркотическое средство, являющееся каннабисом (марихуана), массой в высушенном состоянии 2,1867 гр., 2,0994 гр., 2,3328 гр., 2,2562 гр., 2,1611 гр., 2,2119 гр., 2,1599 гр., 2,3531 гр., 2,4501 гр., 2,4071 гр., что является значительным размером, поместил в карманы своей куртки и незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками Михайловского МРОН УФСКН России по Волгоградской области в ходе проведения личного досмотра 22 апреля 2016 года (том 3 л.д.203-204).

Приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 15 января 2017 года, вступившим в законную силу, Свидетель №22 признан виновным в том, что в неустановленные в ходе предварительного следствия время и месте, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 22,6183 грамма, что является значительным размером. Приобретенное наркотическое средство Свидетель №22 принес на место своего фактического жительства по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х. Колоцкий, ул. Продольная, д.32, где с целью последующего незаконного сбыта стал его незаконно хранить, предварительно перетерев через металлическое сито и расфасовав в десять бумажных свертков. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере 22.04.2016 года, в период времени с 19 часов 30 минут по 22 часа 25 минут, находясь на автобусной остановке «Конечная», расположенной на ул. Продольная в х. Колоцкий Иловлинского района Волгоградской области, согласно ранее достигнутой договоренности, незаконно сбыл лицу, в отношении которого осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия десять вышеуказанных бумажных свертков с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 22,6183 грамма, количество которого отнесено к категории значительного размера. Приобретенные у Свидетель №22 десять бумажных свертков с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 22,6183 грамма 22.04.2016 года в 22 часов 25 минут, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство находясь у кафе «Гороскоп» на площади Ленина в р.п. Иловля Волгоградской области за 6000 рублей незаконно сбыл Свидетель №11 (том 4 л.д.23-239).

В силу ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

По заключению экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу № от 13 января 2017 года, Асриян А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у Асрияна А.В. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Асриян А.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Асриян А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания, и способен к самостоятельному осуществлению права на защиту. Психическое состояние Асриян А.В. не препятствует ему участвовать в рассмотрении дела в суде. Наркоманией Асриян А.В. не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (том 3 л.д.197-198).

Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно – психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности Асриян А.В., его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает Асриян А.В. вменяемым.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы подсудимого и его защитника о невиновности Асриян А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, об отсутствии у Асрияна А.В. умысла на сбыт наркотических средств, являются несостоятельными и опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу, в том числе и показаниями Асриян А.В., который в судебном заседании пояснил, что зная, что Свидетель №22 сбывает наркотические средства, действительно приобретал у Свидетель №22 марихуану, которую затем сбыл Свидетель №11

Из показаний свидетеля Венидиктова Р.В. в судебном заседании следует, что со слов Асриян А.В. ему известно, что последний приобретает наркотическое средство у «барыги».

Протоколами осмотра сводок оперативно-розыскного мероприятия – «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Асриян А.В. от 21 сентября 2016 года, из которого усматривается, что между Венидиктовым Р.В.и Асриян А.В., Асриян А.В. и Кануновым П.П. с 18 по 22 апреля 2016 года в завуалированной форме велись переговоры о приобретении и сбыте наркотических средств.

Кроме того, как следует из заключения эксперта № от 19 мая 2016 года один из десяти фрагментов газеты, изъятый у Венидиктова Р.В. и один из фрагментов газеты изъятый в предбаннике на подушке 23.04.2016 года в ходе обыска жилища Свидетель №22 по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х. Колоцкий, ул. Продольная, д.32, ранее составляли единое целое.

Количество наркотического средства; размещение в удобной для передачи расфасовке; наличие предварительной договоренности с покупателями о стоимости и необходимом количестве приобретаемого ими наркотического вещества; завуалированная форма телефонных разговоров; факт сбыта Кануновым П.П. части наркотических Асриян А.В.; отсутствие синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств у Асрияна А.В. бесспорно свидетельствуют о наличие у Асрияна А.В. умысла на последующий сбыт наркотического вещества.

Действия Асрияна А.В. суд квалифицирует по п. « б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, на основании требований ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Суд учитывает возраст и состояние здоровья Асрияна А.В.

Асриян А.В. ранее не судим (том 4 л.д.26-28), по месту жительства характеризуется положительно (том 4 л.д.39), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит (том 4 л.д.35).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного (том 4 л.д.41), частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений Асрияну А.В. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать Асрияну А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Асриян А.В. не признан больным наркоманией, оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и наличие смягчающих обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказаний у подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Асрияном А.В. преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Асрияну А.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Асрияна А.В., исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно:

- автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №15, хранящийся под сохранной распиской у Свидетель №16, возвратить по принадлежности Свидетель №15;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя Свидетель №15, хранящиеся под сохранной распиской у Свидетель №15, оставить последнему по принадлежности;

- сотовый телефон «Fli», принадлежащий Асриян А.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, возвратить Асриян А.В.;

- сотовый телефон «Samsung», принадлежащий Свидетель №11, хранящийся под сохранной распиской у последнего, оставить по принадлежности Свидетель №11;

- сотовый телефон «Fli», принадлежащий Свидетель №22, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, возвратить Свидетель №22;

- 17 фрагметов газетных листов, 3 оптических диска, полимерный пакет с наркотическим средством – марихуана, весом 20,7099 граммов, полимерный пакет с наркотическим средством – марихуана, весом 0,9807 граммов, полимерный пакет с наркотическим средством – марихуана, весом 3,032 граммов, бумажный конверт со спиртовыми салфетками, пакет с ситом, пакет с двумя фрагментами бутылки, конверт, в котором ранее находились частицы вещества, пакет с двумя бумажными свертками с семенами растений, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Асрияна А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Асрияну А. В. исчислять со дня постановления приговора – с 07 июня 2017 года с зачётом времени содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения с 04 января 2017 года по 07 июня 2017 года.

Меру пресечения Асрияну А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №15, хранящийся под сохранной распиской у Свидетель №16, возвратить по принадлежности Свидетель №15;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя Свидетель №15, хранящиеся под сохранной распиской у Свидетель №15, оставить последнему по принадлежности;

- сотовый телефон «Fli», принадлежащий Асриян А.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, возвратить Асриян А.В.;

- сотовый телефон «Samsung», принадлежащий Свидетель №11, хранящийся под сохранной распиской у последнего, оставить по принадлежности Свидетель №11;

- сотовый телефон «Fli», принадлежащий Свидетель №22, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, возвратить Свидетель №22;

- 17 фрагметов газетных листов, 3 оптических диска, полимерный пакет с наркотическим средством – марихуана, весом 20,7099 граммов, полимерный пакет с наркотическим средством – марихуана, весом 0,9807 граммов, полимерный пакет с наркотическим средством – марихуана, весом 3,032 граммов, бумажный конверт со спиртовыми салфетками, пакет с ситом, пакет с двумя фрагментами бутылки, конверт, в котором ранее находились частицы вещества, пакет с двумя бумажными свертками с семенами растений, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем использования систем видеоконференцсвязи, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Р.В.Растегин

Свернуть