Ассанова Евгения Борисовна

Дело №11-259/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

При секретаре Койновой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «УК «Мастер Пермского края» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г.Перми мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 31.05.2019, которым возвращено заявление о выдаче судебного приказа,

У с т а н о в и л:

ООО «УК «Мастер Пермского края» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Путинцева А.В., Ассановой Е.Б. задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.9.2016 по 31.03.2017 в сумме 7 332,18 рублей. В обоснование требований взыскатель указал, что Путинцев А.В. и Ассанова Е.Б. проживают в жилом помещении по <адрес>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г.Перми мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 31.05.2019 заявление о выдаче судебного приказа ООО «УК «Мастер Пермского края» возвращено, поскольку собственниками жилого помещения по № доли каждый являются Путинцев А.В., Ассанова Е.Б., ФИО1, ФИО2, ФИО3, в связи с чем в отношении каждого из долевых собственников должно быть подано самостоятельное заявление о выдаче суде...

...бного приказа.

Оспаривая определение мирового судьи ООО «УК «Мастер Пермского края» ссылается на его незаконность, поскольку в соответствии с п.29 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» № от 27.06.2017 собственник и члены его семьи исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя.

Изучив представленные материалы, частную жалобу, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, ООО «УКК «Мастер Пермского края» к заявлению была приложена выписка из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По сведения ЕГРН собственниками указанного жилого помещения являются Шишкин ВС.В., Ассанова Е.Б., Путинцев А.В., несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 по № доли каждый.

В силу ст.249 ГК РФ, а так же п.27 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» № от 27.06.2017, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку в отношении жилого помещения, находящегося в долевой собственности, расходы по оплате коммунальных услуг подлежат оплате сособственниками пропорционально их доле в праве собственности, мировой судья обоснованно в соответствии с разъяснениями, данными в п.20 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» от 27.12.2016 №62, возвратил заявление о выдаче судебного приказа со ссылкой на ч.1 ст.125 ГПК РФ.

При этом, согласно п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22 в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о необходимости применения разъяснений, данных в п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22, являются необоснованными, поскольку указанные разъяснения касаются обязанностей собственника и членов его семьи, имеющих право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного оснований для отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г.Перми мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 31.05.2019 не имеется, решение мирового судьи следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г.Перми мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 31.05.2019 оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК «Мастер Пермского края» без удовлетворения.

Судья /подпись/ Копия верна

Судья Е.Р. Котельникова