Астахов Олег Игоревич

Дело № 2-4997\2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Фелькове Г.И.,

с участием истца Астахова О.И., его представителя Камара М.Б., представителя ответчика администрации МОГО «Инта» Автуховой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 21 июля 2010 года дело по иску Астахова О.И. к администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о включении в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для переселения из РКС в связи с ликвидацией ОАО «Шахта ____»,

УСТАНОВИЛ:

Астахов О.И. просит обязать администрацию МОГО «Инта» включить его в списки граждан, претендующих на получение социальной выплаты для переселения из РКС в связи с ликвидацией ОАО «Шахта ____». В обоснование своих требований истец указал, что был уволен из ОАО «Шахта ____» в связи с ее ликвидацией до 01.01.2005 года. Поскольку стаж его работы в организациях угольной отрасли составил более 10 лет, он имеет право на получение субсидии на приобретение жилья по новому месту жительства. После обращения __.__.__ в администрацию МОГО «Инта» с заявлением о включении его в списки бывших работников ликвидированного предприятия в целях получения указанной субсидии, он получил решение общественной жилищной комиссии администрации МОГО «Инта», которым в указанной просьбе ему было отказано. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года истец имеет право на получение социальной выплаты для переселения из РКС в связи с ликвидацией предприятия угольной промышленности, поскольку стаж его работы в данной о...

...трасли превышает 10 лет и уволен он в связи с ликвидацией шахты. При указанных обстоятельствах истец имеет право на получение жилищной субсидии для переселения из РКС.

Истец и его представитель Камара М.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали. Кроме того, истец суду пояснил, что стаж его работы в РКС составляет 17 лет. Правом на переселение из РКС он не пользовался. Другого жилья за пределами города Инты он не имеет. В месте его проживания – ____ зарегистрирован он и М., который в его квартире не проживает и был им зарегистрирован как иное лицо в связи с тем, что М. нужна была прописка. Выписать М. он может в любое время.

Действующая по доверенности представитель администрации МОГО «Инта» Автухова Н.Б. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что в Списки по ОАО «Шахта ____» на переселение из РКС истец не включен. Данные Списки утверждены в установленном порядке и изменению не подлежат. Положение о порядке формирования очередности и предоставления жилищных субсидий за счет средств господдержки угольной отрасли в связи с ликвидацией ОАО «Шахта ____» и Положение о порядке переселения из районов Крайнего Севера граждан, проживающих на территории МО «Город Инта» были разработаны в соответствии с ФЗ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам...», которые предусматривали одним из условий предоставления жилищной субсидии наличие стажа работы в РКС не менее 15 лет. Кроме того, с 1 квартала 2005 года финансирование переселения бывших работников ОАО «Шахта ____» из средств Минтопэнерго РФ прекращено.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии трудовой книжки усматривается, что истец __.__.__ был принят на работу на шахту ____ объединения «Интауголь», __.__.__ был уволен в связи с переводом на шахту «____» по договоренности руководителей в виду ликвидации шахты ____, __.__.__ был принят на работу на шахту «____» объединения «Интауголь», где проработал по __.__.__ и данным днем был уволен с указанного предприятия в связи с его ликвидацией л.д.6-9).

Таким образом, стаж работы истца в организациях угольной промышленности на момент увольнения по ликвидации предприятия ОАО «Шахта ____», по расчету суда, составляет 15 лет 06 месяцев 26 дней. В данный стаж суд включает работу истца на шахте ____ и шахте «____» объединения «Интауголь».

В период работы истца на шахтах ____ и «____» объединения «Интауголь» данные организации относились к Министерству угольной промышленности.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования, а Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, предусматривающие содействие в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 01.01.2005 при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности, в форме предоставления субсидий (подп. «в» п.5 «Правил предоставления межбюджетных трансфертов…»). Субсидии в форме социальных выплат предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ (п. 8 «Правил предоставления межбюджетных трансфертов…»).

Данные нормативные акты распространяются на всех работников, высвобожденных до 01.01.2005 при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности, в том числе и на истца, имеющего стаж работы на соответствующих предприятиях в РКС - более 15 лет.

Указанные нормативные акты предусматривают возможность ежегодного уточнения списков граждан, подлежащих переселению. Наличие ранее утвержденного списка высвобожденных работников ликвидированного предприятия ОАО «Шахта ____» не препятствует его пересмотру в связи с расширением категории лиц, имеющих право на получение субсидии, по вновь предусмотренным Законом основаниям, распространяющим свое действие на всех работников, высвобожденных до 01.01.2005 г. при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности.

Часть 15 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (в ред. от 27.12.2009) "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" имеет прямое действие и распространяется на всех высвобожденных работников ликвидируемых предприятий угольной промышленности, расположенных в районах Крайнего Севера. Выделение межбюджетных трансфертов бюджету МОГО «Инта» в соответствии с Постановлением № 428 от 13.07.05 г. производится и по настоящее время. Ссылка представителя ответчика на отсутствие финансирования неосновательна.

Трудоустройство истца __.__.__ в ОАО «Шахта «____» АО «Интауголь» и последующая его работа как в предприятиях угольной отрасли, так и в других организациях, не может являться основанием для отказа во включении его в список высвобожденных работников ОАО «Шахта ____», имеющих право на получение социальной выплаты в связи с ликвидацией предприятия. Истец приобрел право на получение жилищной субсидии для переселения из РКС при его увольнении в связи с ликвидацией ОАО «Шахта ____», имея на день увольнения стаж работы на Крайнем Севере более 15 календарных лет. Конституционное право на труд не содержит запрета на устройство на работу до получения жилищной субсидии на переселение.

На основании изложенного, суд находит требования истца о включении его в списки граждан на получение социальной выплаты на переселение из районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией предприятия ОАО «Шахта ____» составом семьи один человек (истец), обоснованными.

В соответствии со ст. 5 Закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 25.10.2002 года № 125-ФЗ, размер жилищных субсидий гражданам, имеющим право на их получение, определяется исходя из состава семьи, выезжающей из районов Крайнего Севера.

Истцу принадлежит квартира по адресу: ____, где он проживает и зарегистрирован. Кроме истца по указанному адресу зарегистрирован М., который членом семьи истца не является, зарегистрирован по данному адресу как иное лицо, что истец в судебном заседании подтвердил.

Таким образом, истец имеет право на получение социальной выплаты для переселения из РКС в составе семьи - один человек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию Муниципального образования городского округа «Инта» включить Астахова О.И. в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для переселения из района Крайнего Севера в связи с ликвидацией Открытого акционерного общества «Шахта ____» с составом семьи один человек:

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья- Н.А.Жуненко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2010 года в 14 часов 00 минут.

Дело № 2-1643/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Апанасенковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 08 ноября 2012 года дело по иску Астахова О.И. к Открытому акционерному обществу «Районная котельная № 1» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере <....> руб. с учетом индексации. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «Районная котельная № 1» в период с __.__.__ по __.__.__. Перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере <....> руб., в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Астахов О.И. являлся работником ОАО «Районная котельная № 1» с __.__.__, уволен __.__.__ в связи с ликвидацией организации по п. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 5).

На основании ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справке ответчика от __.__.__ за №__ по состоянию на __.__.__ ответчик имеет перед Астаховым О.И. задолженность: по вознаграждению за выслугу лет в размере <....> руб., компенсации за не...

...использованный отпуск в размере <....> руб., единовременному пособию по ликвидации в размере <....> руб., пособию по ликвидации за __.__.__ в размере <....> руб., всего задолженность составила <....> руб.

Поскольку перед Астаховым О.И. имеется задолженность, задолженность не выплачена по настоящее время, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с инфляцией неполученные суммы заработной платы обесценились, утратили свою покупательскую способность, поэтому истцу должны быть возмещены убытки от инфляции в соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ. Расчет убытков от инфляции производится на основании индексов инфляции, установленных Госкомстатом Республики Коми. Согласно данным Госкомстата РК об установлении индексов роста потребительских цен, индекс роста потребительских цен на день рассмотрения дела установлен за __.__.__. Убытки от инфляции по состоянию на __.__.__ составили <....> руб. (расчет в деле).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Районная котельная № 1» в пользу Астахова О.И. задолженность по вознаграждению за выслугу лет в размере <....> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <....> руб., единовременное пособие по ликвидации в размере <....> руб., пособие по ликвидации за __.__.__ в размере <....> руб.., индексацию неполученных сумм по состоянию на __.__.__ в размере <....> руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Районная котельная № 1» госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

<....>