Богушевская Ольга Анатольевна

№ 2-248/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «01» апреля 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Аликовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнущенко Н. В. к Гнущенко Д. А., Добромелову А. А.овичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гнущенко Н.В. обратилась в суд с иском к Гнущенко Д.А., Добромелову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности в порядке наследования по закону принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В данном домовладении зарегистрированы ответчики по делу Гнущенко Д.А. и Добромелов А.А., которые фактически не проживают в спорном жилом помещении и место их нахождения ей не известно. При этом ответчики остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении, что создаёт для неё препятствия в осуществлении права распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом.

В судебное заседание истец Гнущенко Н.В., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, доверила представлять свои интересы Богушевской О.А.

Представитель истца Богушевская О.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. Ходатайствует о рассмотрении дела без её участия, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного про...

...изводства.

Ответчики Гнущенко Д.А. и Добромелов А.А., к извещению которых судом приняты меры, в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные ответчикам возвращены в суд с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата».

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представитель ответчиков адвокат Рыбаков Р.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

При разрешении спора судом установлено, что истец Гнущенко Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.12.2020 года является единоличным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 7-8, 10,11).

Из выписки из похозяйственной книги № 839 от 20 мая 2020 года, выданной администрацией Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, следует, что в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы, кроме Гнущенко Н.В., ответчики Гнущенко Д.А. и Добромелов А.А. (л.д. 16).

Вместе с тем, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время не проживают в нём, однако до настоящего времени остаются зарегистрированными по указанному адресу, чем нарушают право истца на пользование и распоряжение жилым домом.

Гнущенко Д.А. и Добромелов А.А. не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, какого-либо имущества ответчиков, а также личных вещей, в спорном жилом помещении нет, общее хозяйство с истцом не ведётся, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не имеется.

Доказательств обратного, ответчики суду не представили.

Таким образом, Гнущенко Д.А. и Добромелов А.А., распорядившись по своему усмотрению принадлежавшими им жилищными правами (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации), от своего права пользования спорным жилым помещением отказались, в связи с чем, утратили право пользования жилым помещением.

Между тем, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет права истца, как собственника, поскольку препятствует в реализации права на свободное распоряжение недвижимым имуществом.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает, что ответчики утратили право пользования принадлежащим истцу жилым помещением и правовых оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем, требования истца о признании Гнущенко Д.А. и Добромелова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п.31 указанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

По смыслу указанной нормы, решение о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Гнущенко Н. В. к Гнущенко Д. А., Добромелову А. А.овичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Гнущенко Д. А. и Добромелова А. А.овича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Гнущенко Д. А. и Добромелова А. А.овича с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Коваленко

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богушевской О.А к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Богородскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Богушевская О.А. обратилась в ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной деятельности более 30 лет.

Согласно решению УПФ от ДД.ММ.ГГГГ №, специальный стаж работы Богушевской О.А. составляет х лет х месяцев х дней. Не учтены в специальный стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в должности медицинского статистика в ГУ <адрес>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в должности помощника врача-эпидемиолога в ФГУЗ <адрес> в <адрес>».

Не согласившись с принятым решением, истица обратилась в суд с иском о признании решения ответчика об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить в специальный стаж спорные периоды работы.

В судебном заседании истица свои тр...

...ебования поддержала.

Представитель ответчика Вислобоков М.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил суду отзыв, в котором иск не признал, доводы, изложенные в решении об отказе в назначении пенсии, поддержал.

Выслушав объяснения истицы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ею требований.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» (далее – Закон), устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно положениям статьи 8 Закона, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Статьей 30 Закона предусмотрены условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии.

Установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста (пункт 20 части 1).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) – часть 4.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Богушевская О.А. обратилась в ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной деятельности более 30 лет.

Рассмотрев её заявление, комиссия УПФ в решении УПФ от ДД.ММ.ГГГГ № пришла к выводу о том, что не все заявленные Богушевской О.А. периоды подлежат включению в её специальный стаж, который составляет 25 лет 9 месяцев 26 дней.

Не учтены в специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в должности медицинского статистика в ГУ <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в должности помощника врача-эпидемиолога в ФГУЗ <адрес> в <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С указанным решением в части суд согласиться не может.

Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Пунктом 4 Правил №516 от 11.07.2002 г. установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 указанных Правил, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Исходя из приведенных норм, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, за этот период выплачивается средняя заработная плата, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Кроме того, Закон не предусматривает исключение периодов повышения квалификации из страхового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. Следовательно, оснований для принятия УПФ решения об исключении из специального стажа истицы периода нахождения на курсах повышения квалификации не имелось.

Указанный период должен быть включен в специальный стаж Богушевской О.А.

Незаконным является и исключение из такого стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника врача-эпидемиолога в ФГУЗ <адрес>».Согласно трудовой книжке Богушевской О.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности помощника врача-эпидемиолога ГУ <адрес>».

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен в её специальный трудовой стаж, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтен в связи с тем, что в выписке из лицевого счета данный период отсутствует, организация не имеет возможности дополнить индивидуальные сведения за ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия документов. Пенсионный орган сослался на справку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.дх), выданную правопреемником ГУ <адрес>», из которой следует, что ему переданы не все документы.

Между тем, в справке, уточняющей периоды работы (л.дх, правопреемник подтвердил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Богушевская О.А. работала на полную ставку полный рабочий день в должности помощника врача-эпидемиолога ГУ <адрес>», и данный период подлежит включению в специальный трудовой стаж.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

В соответствии со статьей 1 указанного закона, страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения...

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 8).

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный персонифицированный учет необходим для облегчения процедуры назначения пенсии застрахованным лицам, а, следовательно, отсутствие данных персонифицированного учета не может служить причиной отказа в назначении пенсии при условии предоставления гражданином документов, подтверждающих его трудовой стаж.

Кроме того, предоставление сведений в органы Пенсионного фонда является обязанностью работодателя. Пенсионный фонд в свою очередь обязан требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных работодателем.

Следовательно, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета по причине ненадлежащее выполнения работодателем истицы своих обязанностей не может лишать последнюю права на включение этих периодов в ее специальный стаж.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным требование истицы о признании незаконным решения пенсионного органа в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника врача-эпидемиолога в ФГУЗ <адрес> в <адрес>».

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Так, требование Богушевской О.А. о включении в специальный стаж периода работы в ГУ «<адрес>» в должности медицинского статистика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не основано на действующем законодательстве.

С ДД.ММ.ГГГГ действует Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. №1066.

Пунктом 3 Постановления установлено, что выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. №464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.

Таким образом, к периодам работы после ДД.ММ.ГГГГ не применяются нормы предшествующего законодательства, регламентирующие исчисление стажа работы, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости.

Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, не предусмотрена должность медицинского статистика, как дающая право на досрочное назначение пенсии. Более того, в отношении врачей-статистиков специально сделано указание об исключении данной должности из перечня специальностей врачей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии. Следовательно, статистическая работа, осуществляемая специалистами-статистиками, не признается лечебной и иной работой по охране здоровья населении.

Законных оснований для включения периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж, у пенсионного органа не имелось, в связи с чем, принято соответствующее закону решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск Богушевской О.А удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Богородскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в стаж работы Богушевской О.А дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника врача-эпидемиолога в ФГУЗ <адрес>».

В удовлетворении требования об обязания включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинского статистика <адрес>», Богушевской О.А отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова