Астахова Надежда Афанасьевна

Дело № 12-176/2022 Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Балахна 24 мая 2022 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А. при подготовке к рассмотрению жалобы Астаховой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 29.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области Астахова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Астахова Н.А. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно Астахова Н.А. обоснованно обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу вышеуказанной жалобы.

Изучив жалобу, исследовав представленные в суд материалы, судья приходит к следующему.

Подача жалоб на невступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Поскольку указанными нормами не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то при рассмотрении этого вопроса надлежит применять положения ч.1, п.1 ч.2 ст.30.14 Ко...

...АП РФ по аналогии закона, согласно которым, жалоба подается в суд, полномочный пересматривать такую жалобу; жалоба должна содержать наименование суда, в который она подается.

Из ч.3 ст.30.15 КоАП РФ следует, что в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.

Жалоба Астаховой Н.А. на вышеуказанное постановление мирового судьи адресована в Нижегородский областной суд, хотя подлежит рассмотрению в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

В силу ч.3 ст.30.15 КоАП РФ указанные обстоятельства является основанием для возврата жалобы заявителю.

Руководствуясь ч.3 ст.30.15 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Астаховой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 29.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить без рассмотрения заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего определения через Балахнинский городской суд.

Судья подпись В.А. Плеханов

Подлинник определения находится в материалах дела №12-176/2022 Балахнинского городского суда Нижегородской области.

Копия верна.

Судья В.А. Плеханов

Дело №12-185/2022 Копия

УИД 52МS0071-01-2022-000643-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Балахна 10 августа 2022 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Астаховой Н.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 29.03.2022 Астахова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Астахова Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно Астахова Н.А. обратилась с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, указав, что оспариваемое постановление она получила на двадцатый день после судебного заседания, в котором оно было вынесено, и в суде ей сказали, что последний день подачи жалобы 29 апреля. Из-за ненормированного графика работы она подала жалобу в последний день 29 апреля.

Податель жалобы Астахова Н.А. в судебном заседании доводы ходатайства поддержала, дополнительно пояснила, что 28.04.2022 она наход...

...илась на работе на сутках и не имела возможности подать жалобу в указанный день.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются сведения, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Согласно материалам дела, 06.04.2022 копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении была направлена Астаховой Н.А. по месту ее проживания заказным письмом с уведомлением.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (имеется в открытом доступе на сайте Почты России) 07.04.2022 письмо с обжалуемым постановлением мирового судьи прибыло в место вручения, в этот же день произведена неудачная попытка вручения письма. 15.04.2022 письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Указанные действия полностью соответствуют требованиям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, из которого следует, что почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

18.04.2022 копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении получена лично Астаховой Н.А. на судебном участке, о чем свидетельствует соответствующая расписка в материалах дела.

В силу ч.1 и ч.2 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Таким образом, жалоба должна была быть подана до 24 часов 28.04.2022.

Срок подачи жалобы будет соблюден, если на почтовом отправлении имеется отметка почтовой организации с датой его отправки не позднее последнего дня срока.

Согласно штампу, имеющемуся на почтовом конверте отправителя, а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № жалоба была направлена в суд 29.04.2022, то есть с пропуском процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

По смыслу закона именно на заявителе лежит обязанность по предоставлению суду доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Изложенные заявителем доводы не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в оспариваемом постановлении мирового судьи разъяснен порядок его обжалования в Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Кроме того, в судебном заседании Астахова Н.А. пояснила, что работает в <данные изъяты> машинистом насосных установок 4 разряда и в апреле 2022 года работала по графику «сутки через сутки», который ей заранее был известен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при должных заботливости и осмотрительности Астахова Н.А. имела возможность обжаловать постановление мирового судьи в установленный законом срок. Доказательств обратного Астаховой Н.А. суду не представлено.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Астаховой Н.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 29.03.2022, которым Астахова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов).

Судья подпись В.А. Плеханов

Подлинник определения находится в материалах дела №5-140/2022 судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области.

Копия верна.

Судья В.А. Плеханов