Астанаева Наталья Марковна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2012 года Дело № 2-6776/2012 г. Абакан, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Балашовой Т.А.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес>, действующего в интересах Астанаевой Н.М., к Департаменту о признании права Астанаевой Н.М. на бесплатное приобретение в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах Астанаевой Н.М. обратился в суд с иском к Департаменту о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность Астанаевой Н.М. земельного участка, признании права Астанаевой Н.М. на бесплатное приобретение в собственность земельного участка как гражданина, имеющего трех детей и об обязании предоставить земельный участок в порядке реализации Закона РХ от 08.11.2011 № 88-ЗРХ, указывая, что Астанаева Н.М. постоянно проживает на территории Республики Хакасия и имеет троих детей: сына - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом сын ФИО1 и дочь ФИО2 проживают с ФИО6 совместно, а сын ФИО2 является студентом Геологического факультета Университета. На момент обращения Астанаевой Н.М. в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ее сын ФИО2 не достиг возраста 23 лет. На момент обращения Астанаевой Н.М. в Департамент с заявлением предоставлении земельного участка, она относилась к категории граждан, которые в соответствии с Законом РХ от 08.11.2011 № 88-ЗРХ имеют право бесплатно приобрести в собственность земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Департамент принято решение об отказе Астанаевой Н.М. в предоставлении земельного участка. Причиной отказа в предоставлении участка послужило то, что заявления...

... о предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном Законом РХ от 08.11.2011 № 88-ЗРХ рассматриваются в течение 1 месяца, а ДД.ММ.ГГГГ сыну Астанаевой Н.М. ФИО2 исполнилось 23 года, в связи с чем, основания для предоставления земельного участка Астанаевой Н.М. отпали. Полагает, указанное решение Департамента не обоснованно и принято с нарушением требований действующего законодательства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Старший помощник прокурора <адрес> Наливайко Д.А., действующий на основании распоряжения, в целом иск поддержал, исковые требования уточнил: просил признать за Астанаевой Н.М. право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка как гражданина, имеющего трех детей, в порядке, предусмотренном Законом Республики Хакасия от 08.11.2011 № 88-ЗРХ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории Республики Хакасия», включив Астанаеву Н.М. в соответствующую очередь, исходя из даты ее обращения с заявлением о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Требования о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность Астанаевой Н.М. земельного участка и об обязании предоставить земельный участок в порядке реализации Закона РХ от 08.11.2011 № 88-ЗРХ просил не рассматривать.

В судебном заседании Астанаева Н.М. исковые требования поддержала, выразила согласие с позицией участвующего прокурора, полагает, что право на предоставление ей, как гражданину имеющему трех детей, бесплатно в собственность земельного участка на основании действующего законодательства на момент обращения в Департамент ДД.ММ.ГГГГ, имелось. Указывает, что за предоставлением земельного участка истица обратилась в ближайшее время после вступления в силу Закона РХ от 08.11.2011 № 88-ЗРХ и была одной из первых обратившихся.

Суд в силу ст. 39 ГПК РФ суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, поступившие ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Департамента Ямщикова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Департаментом правомерно было отказано Астанаевой Н.М. в предоставлении земельного участка, поскольку сыну истицы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 23 год, основания для предоставления земельного участка на территории <адрес> на дату принятия решения по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ уже отпали. Кроме того, из представленных документов не следует, что дети истицы проживают вместе с матерью. Также представитель полагает, что истцом пропущен трех месячный срок для обжалования спорного отказа, предусмотренный гл. 25 ГПК РФ.

В судебном заседании в качестве свидетелей со стороны истца были допрошены – ФИО13, ФИО14

Выслушав пояснения участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статья 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

ДД.ММ.ГГГГ Астанаева Н.М. обратилась к прокурору <адрес> с заявлением, в котором просила защитить ее интересы путем предъявления иска о признании незаконным отказа Администрации <адрес> в предоставлении земельного участка как гражданину, имеющему троих детей, что послужило основанием для обращения Прокурора <адрес> в интересах Астанаевой Н.М. с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РХ от 08.11.2011 № 88-ЗРХ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории Республики Хакасия» граждане, имеющие трех и более детей, имеют право бесплатно приобрести в собственность земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

К гражданам, имеющим трех и более детей, в целях настоящего Закона относятся граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Республики Хакасия, имеющие трех и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих совместно с ними, в том числе пасынков, падчериц, усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), а также принятых на воспитание по договору о приемной семье, включая учащихся по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех видов и типов до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, и проходящих срочную военную службу по призыву до окончания службы, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет (ч. 2 ст. 2 Закона РХ от 08.11.2011 № 88-ЗРХ)

В судебном заседании установлено, в соответствии с правом, гарантированным Законом РХ от 08.11.2011 № 88-ЗРХ, Астанаева Н.М. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в связи с тем, что является гражданином, имеющим троих детей.

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного УВД <адрес> РХ ДД.ММ.ГГГГ, Астанаева Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно проживает на территории Республики Хакасия, имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>.

Из заявления о предоставлении земельного участка следует, что Астанаева Н.М. является гражданином, имеющим троих детей:

- сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ);

- дочь - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ)

- сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении №).

Рассмотрев представленные заявителем документы Департаментом принято решение об отказе Астанаевой Н.М. в предоставлении земельного участка, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сыну ФИО6 ФИО2 исполнилось 23 года. Уведомление о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное Астанаевой Н.М. начальником Департамента, было ею получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Законом РХ от 08.11.2011 № 88-ЗРХ установлены случаи и порядок приобретения в собственность земельных участков гражданами, имеющими трех и более детей.

В силу п.п. 2 п. 1.4 Приложения к Закону РХ от 08.11.2011 № 88-ЗРХ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия.

В соответствии с Положением о Департаменте , утвержденным решением Абаканского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент <адрес> является органом местного самоуправления, <данные изъяты>

Согласно п. 1.10. Приложения к Закону РХ от 08.11.2011 № 88-ЗРХ «Порядок бесплатного предоставления в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории РХ» (далее - Приложение к Закону РХ от 08.11.2011 № 88-ЗРХ) земельные участки предоставляются гражданам, имеющим трех и более детей, в порядке очередности обращения.

Из приведенных положений законодательства, а также из толкования Закона РХ от 08.11.2011 № 88-ЗРХ следует, что порядок предоставления земельных участков на территории РХ гражданам, имеющим трех и более детей, носит уведомительный характер. Для реализации своего права на приобретение бесплатно в собственность земельного участка лицу, имеющему трех и более детей, достаточно обратиться в уполномоченный государственный или муниципальный орган с заявлением установленной формы в соответствии с требованиями п. 2.1 Приложения к Закону РХ от 08.11.2011 № 88-ЗРХ, а также приложить к такому заявлению необходимые документы в соответствии с перечнем, предусмотренным п.п. 2.2 Приложения к Закону РХ от 08.11.2011 № 88-ЗРХ.

Согласно п. 2.8. Приложения к Закону РХ от 08.11.2011 № 88-ЗРХ уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в случае, если право гражданина, имеющего трех и более детей, на бесплатное предоставление земельного участка уже реализовано в соответствии с настоящим Порядком.

Законом РХ от 08.11.2011 № 88-ЗРХ, а также требованиями иных нормативных правовых актов, не предусмотрено других оснований для отказа в предоставлении земельного участка гражданину, имеющему трех или более детей.

Так, при обращении в Департамент Астанаевой Н.М. было реализовано право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, предусмотренное Законом РХ от 08.11.2011 № 88-ЗРХ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дети истицы: сын ФИО2 и дочь ФИО2 проживали с Астанаевой Н.М. совместно по адресу <адрес>, что следует из справки о составе семьи МБУ «Ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ; сын ФИО1 был зарегистрирован с отцом по адресу <адрес> согласно справки с места регистрации ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Сын ФИО2, являясь студентом 1 курса дневного очного обучения геологического факультета Университета, на момент обращения Астанаевой Н.М. с заявлением в Департамент, не достиг возраста 23 лет.

Подтверждая свое право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, истица ссылалась на показания свидетелей ФИО13 и ФИО14

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО14 подтвердили факт совместного проживания Астанаевой Н.М. и ее детей сына ФИО1 и дочери ФИО2 по адресу: <адрес>. Также свидетели указали, что старший сын истицы является студентом Университета, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>.

Показания данных свидетелей носят доказательственное значение по данному спору. Основания не доверять показаниям данных свидетелей у суда отсутствуют.

Кроме того, достижение сына Астанаевой Н.М. - ФИО2 23-летнего возраста стоялось спустя 6 дней после подачи заявления, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Астанаева Н.М. на момент обращения в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома являлась гражданином, имеющим в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2 Закона РХ от 08.11.2011 № 88-ЗРХ трех детей.

В силу п. 2.6. Приложения к Закону РХ от 08.11.2011 № 88-ЗРХ заявление с приложенными документами рассматривается органом, уполномоченным на предоставление земельного участка, в течение одного месяца со дня поступления такого заявления.

Изложенное требование определяет временные границы, в которые уполномоченный орган обязан принять решение о предоставлении гражданину земельного участка. Наступление в период рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, обстоятельств, прекращающих право лица на приобретение земельного участка, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку право на приобретение земельного участка реализовано в момент обращения истца с соответствующим заявлением.

Суд соглашается с доводом прокурора и считает установленным факт, что Астанаева Н.М. на момент обращения в Департамент имела право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, как гражданин, имеющий трех детей.

Как было отмечено выше, Закон РХ от 08.11.2011 № 88-ЗРХ не ставит реализацию указанного права в зависимость от возможности обеспечить его реализацию ранее или позднее определенного срока.

При этом, в связи с предоставлением Астанаевой Н.М. в Департамент полного пакета документов, не требующего дополнений, у органа местного самоуправления имелась возможность принятия решения по заявлению Астанаевой Н.М. до момента достижения ее сыном возраста 23 лет.

Таким образом, у Департамента возникла обязанность на бесплатное предоставление в собственность земельного участка Астанаевой Н.М., как гражданину, имеющему трех детей, в рамках реализации Законом Республики Хакасия от 08.11.2011 № 88-ЗРХ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории Республики Хакасия».

Суд соглашается с доводом представителя ответчика, о предоставлении земельных участков в порядке очередности обращения, однако не усматривает нарушения прав граждан, находящихся в очереди ранее Астанаевой Н.М., поскольку последние не лишаются возможности реализовать свои права на бесплатное предоставление земельных участков в установленном порядке. Разрешения требования прокурора о предоставлении права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, суд учитывает положения п. 1.10 Порядка, поэтому, считает возможным предоставить указанное право Астанаевой Н.М., включив ее в соответствующую очередь, исходя из даты ее обращения с заявлением о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о пропуске истцом Астанаевой Н.М. срока для обращения за защитой своего права.

Астанаева Н.М. в подтверждение доводов о невозможности обратиться с заявлением об обжаловании решения Департамента об отказе в предоставлении земельного участка, в связи с болезненным состоянием младшего сына, в течение трех месяцев с момента его вынесения, представила в материалы дела медицинскую карту ФИО1, справка с места работы ООО «<данные изъяты>», также ссылалась на показания свидетелей.

Так, из медицинской карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил лечение с диагнозом ОРВИ. ДД.ММ.ГГГГ на приеме врача-дерматолога поступили жалобы на высыпания на коже лица, зуд.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14, которые указали на частые простудные заболевания младшего сына Астанаевой Н.М. ФИО1

Кроме того, в своем заявлении на имя прокурора <адрес> Астанаева Н.М. указала на отсутствие денежных средств за обращением юридической помощи. В подтверждении указанного довода ссылается на справку, выданную директором ООО «<данные изъяты>», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. Заработная плата за последние три месяца составляет 0 руб.

Часть 1 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок обжалования решений или действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, которыми нарушаются избирательные права, - три месяца.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Наливайко Д.А. требование о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность Астанаевой Н.М. земельного участка, просил не рассматривать.

При этом суд учитывает, что с момента принятия спорного решения прошло менее 3-х лет. Поэтому общий срок давности для обращения за защитой своего права (ст.196 ГК РФ) истцом не пропущен. Само же решение Департамента оспаривается не в порядке, возникающим из публичных правоотношений, поскольку у истца с Департаментом имеется спор о праве (праве Астанаевой Н.М. как гражданина, имеющего трех детей на бесплатное предоставление в собственность земельного участка). Соответственно суд не может удовлетворить требование ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в порядке ст. 260 ГК РФ, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Астанаевой Н.М., о признании за ней права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка как гражданина, имеющего трех детей, в порядке, предусмотренном Законом Республики Хакасия от 08.11.2011 № 88-ЗРХ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории Республики Хакасия», включив Астанаеву Н.М. в соответствующую очередь, исходя из даты ее обращения с заявлением о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора <адрес>, действующего в интересах Астанаевой Н.М., удовлетворить.

Признать за Астанаевой Н.М. право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка как гражданина, имеющего трех детей, в порядке, предусмотренном Законом Республики Хакасия от 08.11.2011 № 88-ЗРХ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории Республики Хакасия», включив Астанаеву Н.М. в соответствующую очередь, исходя из даты ее обращения с заявлением о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.