Астанов Сергей Сергеевич

№2-866/2023

УИД 30RS0004-01-2023-000728-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Город Астрахань» к Астанову Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации МО «Город Астрахань» обратился в суд с иском к Астанову Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание, назначенное на 26.04.2023 года представитель истца не явился, был извещен, надлежащим образом, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Рассмотрение дела было отложено на 17.05.2023 года, 18.05.2023г. однако, истец извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца извещенный надлежащим образом, не явился в судебные заседания, назначенные на 26.04.2023 года и 17.05.2023 года, 18.05.2023г. ходатайств об уважительности причины неявки в судебно...

...е заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Администрации МО «Город Астрахань» к Астанову Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть пересмотрено по заявлению сторон при предоставлении в суд доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.С. Иноземцева

Дело № 2-404/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 04 февраля 2014г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Митьковой Л.В.,

при секретаре Шаповаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Трусовского района г. Астрахани в интересах Астанова ФИО11 к Правительству Астраханской области о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Трусовского района г. Астрахани обратился в суд в интересах Астанова С.С. к ответчику с иском о предоставлении жилого помещения, указав в заявлении, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № передан в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на полное государственное обеспечение как лицо оставшееся без попечения родителей. Мать Астанова С.С. – ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Астанова С.С. – ФИО6 решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. лишен родительских прав в отношении своего сына. С 2004 по 2006г. он находился в учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С 2006г. по июль 2008г. обучался в ОГОУ; НПО «Профессиональное училище № 3», где находился на полном государственном обеспечении. На момент утраты родительского попечения за Астановым С.С. было сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В связи с невозможностью возвращения Астанова С.С. в закрепленное жилое помещение ниже учетной нормы площади жилого помещения, и невозможностью предоставления иного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГг. распоряжением директора ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» Астанов С.С. постановлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обесп...

...ечению жилыми помещениями. Поскольку Астанов С.С. относится к категории лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения, прокурор просит суд обязать ответчика предоставить Астанову С.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда, согласно установленным социальным нормам и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям.

Представитель прокуратуры Трусовского района г. Астрахани Агаев Д.Т. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил суд удовлетворить заявленные требования, обязать ответчика предоставить Астанову С.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда, согласно установленным социальным нормам и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, по договору найма специализированных жилых помещений.

Представитель Правительства Астраханской области Котельников А.С. представил суду заявление, в котором требования прокурора Трусовского района г. Астрахани в интересах Астанова С.С. признал в полном объеме.

Астанов С.С. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиком, поскольку данное признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Правительство Астраханской области предоставить Астанову ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда, согласно установленным социальным нормам и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Л.В. Митькова

№ 2-1847/2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Измайловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Астрахани к <ФИО>10, <ФИО>11 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Астрахани обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обосновании заявленных требований, что <дата> между ним и <ФИО>12 заключен кредитный договор <номер>-ПБ/14 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. Во исполнение кредитного договора <дата> заемщику по банковскому ордеру <номер> предоставлен кредит в сумме 230000 руб. на срок по 03.08.2019 гола (включительно) под 19,5% годовых. Погашение кредита в соответствии с п.6 кредитного договора осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 3 числа каждого текущего календарного месяца, равными долями в сумме 6091 руб. В обеспечение кредита заключен договор поручительства <номер> от <дата> с <ФИО>13 согласно которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность за неисполнение <ФИО>14 всех обязательств по кредитному договору. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства. Указывают, что в адрес заемщика и поручителя банком направлялись уведомления об образовавшейся просроченной задолженности и предложением ее оплатить, при этом, никаких действий с их стороны не последовало. По состоянию на 01.03.2016 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 168782,41 руб., из них сумма задолженности по основному долгу 166705,41 ...

...руб., проценты на просроченный основной долг 355,27 руб., пени за просрочку возврата кредита 1539,62 руб., пени за просрочку уплаты процентов 182,11 руб. Поскольку поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, то просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 168782,41 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4575,65 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором поддерживают исковые требования в полном объеме и просят рассмотреть дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики <ФИО>16 и <ФИО>17. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, причины не явки суду не известны. Иск не оспорили, возражений не представили.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что <дата> между «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Астрахани и <ФИО>18 заключен кредитный договор <номер> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели.

Во исполнение кредитного договора <дата> заемщику по банковскому ордеру <номер> предоставлен кредит в сумме 230000 руб. на срок по 03.08.2019 гола (включительно) под 19,5% годовых.

Погашение кредита в соответствии с п.6 кредитного договора осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 3 числа каждого текущего календарного месяца, равными долями в сумме 6091 руб.

В соответствии кредитных договоров <ФИО>19 отвечает за неисполнение своих обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п.5.2 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в договоре, Банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Однако в нарушение условий кредитного договора заёмщик <ФИО>20 прекратил исполнять свои обязательства.

В адрес заемщика <ФИО>22 и поручителя <ФИО>21 банком направлялись уведомления об образовавшейся просроченной задолженности и предложением ее оплатить, при этом, никаких действий с их стороны не последовало.

По состоянию на 01.03.2016 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 168782,41 руб., из них сумма задолженности по основному долгу 166705,41 руб., проценты на просроченный основной долг 355,27 руб., пени за просрочку возврата кредита 1539,62 руб., пени за просрочку уплаты процентов 182,11 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком <ФИО>23 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 168782,41 руб.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, был заключен договор поручительства <номер> от <дата> с <ФИО>24 по условиям которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору,.

Кроме того, в соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, суд считает, что требования «Газпромбанк» (АО) – филиал «Газпромбанк» (АО) в г.Астрахани в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с.ч 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4575,65 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с <ФИО>25 и <ФИО>26 в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Астрахани задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 168782,41 руб. (из которых сумма задолженности по основному долгу 166705,41 руб., проценты на просроченный основной долг 355,27 руб., пени за просрочку возврата кредита 1539,62 руб., пени за просрочку уплаты процентов 182,11 руб.), а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4575,65 руб.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Омарова И.В.

№5-1041/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 15 июля 2015 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Марисов И.А.,

рассмотрев административное дело в отношении А.С.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по АО от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением командира ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> дело по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ передано в Советский районный суд <адрес> на рассмотрение.

Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель А.С.С. управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер <номер> двигался по проспекту <адрес> о стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, около <адрес> по проспекту <адрес>, совершил наезд на пешеходов М.А.В. и несовершеннолетнюю Р.Е.Н. пересекавших проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходы М.А.В. и н/л Р.Е.Н. получили телесные повреждения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – А.С.С., суду пояснил, что вину в совершении дорожно-транспортном происшествии признает, просит не лишать его водительского удостоверения.

В судебное заседании потерпевшая Р.Е.Н., М.А.В. суду пояснили, что в результате ДТП получили ...

...различные повреждения, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав А.С.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>г. <номер> «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель А.С.С. управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер <номер>, двигался по проспекту <адрес> о стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, около <адрес> по проспекту <адрес>, совершил наезд на пешеходов М.А.В. и несовершеннолетнюю Р.Е.Н. пересекавших проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходы М.А.В. и н/л Р.Е.Н. получили телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия от <дата> г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес>, показаниями участников ДТП и другими материалами дела.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтверждается объяснениями А.С.С., данными при рассмотрении дела, который не отрицал факт получения Р.Е.Н. телесных повреждений в результате ДТП.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии в данной дорожной ситуации действий водителя А.С.С. требованиям п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия Р.Е.Н. получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер>, у Р.Е.Н. имеются телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма — сотрясение головного мозга, ушибленная рана в проекции левой брови, краевой скол коронки 3 зуба нижней челюсти слева, подкожные кровоизлияния лобной области слева, не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья длительностью не свыше 21 дня, что расценивается как легкий вред здоровью.

- ушиб левого коленного сустава, не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья длительностью не свыше 21 дня, что расценивается как легкий вред здоровью.

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя А.С.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением А.С.С. п. 14.1 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Р.Е.Н., подтверждающиеся заключением эксперта.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства смягчающего ответственность суд принимает раскаяние лица совершившего административное правонарушение.

Между тем суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, а так же мнение потерпевшего.

С учетом указанных обстоятельств, личности А.С.С., суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12.24 ч.1, ст.29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать А.С.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес> – виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф за административные правонарушения в области дорожного движения подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес>

ИНН получателя: 3015032610

Номер счета получателя платежа: 401.018.104.000.000.100.09

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по АО

БИК: 041203001

Код ОКТМО: 12701000

КПП получателя: 301501001

Администратор: УМВД России по АО

КБК: 188 116300 200 16 000 140

Назначение платежа: «штраф».

В случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и не предоставления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста сроком 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления через районный суд, вынесший постановление.

СУДЬЯ И.А. Марисов