Асташов Николай Эдуардович

.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года

Можайский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.

При секретаре Кирьяновой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « <данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») к Асташов Н.Э. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в Октябрьский районный суд г.Новосибирска с вышеуказанным иском; просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 3278504 руб.74 коп., в том числе задолженность в сумме 2964004 руб.75 коп., проценты за пользование займом в сумме 252303 руб.67 коп., пени в сумме 62196 руб. 32 коп., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 13,75% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры; а также пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 2964004 руб.75 коп.; взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,принадлежащую Асташов Н.Э.; реализацию квартиры произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 4012000 руб., взыскать с ответчика госпошлину в возврат в сумме 28592 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заем в сумме 3150000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность указанной квартиры.08.08.2007г. заем зачислен на счет ответчика в НКО «<адрес>» ООО <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена по соглашению сторон в сумме 4012000 руб.Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру ...

...произведена ДД.ММ.ГГГГУФРС по Новосибирской области. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченного ипотекой квартиры, были обеспечены закладной. В ЕГРП произведена запись об ипотеке. Законным владельцем закладной является истец. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по договору займа ответчиком не производятся.30.04.2010г. ответчику предъявлено требование о полном досрочном погашении обеспеченных ипотекой обязательств, которое вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГУказанное требование ответчиком не выполнено.

Определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска дело передано по подсудности в Можайский городской суд по месту жительства ответчика и принято им к своему производству.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования просит взыскать с ответчика 3278504 руб.74 коп.,в том числе 2964004 руб.75 коп.- сумма основного долга; 252303 руб. 67 коп.- проценты за пользование займом; 62196 руб.32 коп.- пени. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательства или по день реализации квартиры ( в зависимости от того, какое из событий наступит раньше) и пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,принадлежащую Асташову Н.Э.; реализацию квартиры произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 4012000 руб., взыскать с ответчика госпошлину в возврат в сумме 28592 руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Судом было предложено представителю истца подготовить расчет штрафных санкций – процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, от чего представитель истца отказался.

Ответчик Асташов Н.Э. не возражает против исковых требований в части взыскания задолженности, процентов и пени на общую сумму 3278504 руб.74 коп.; против взыскания штрафных санкций за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ возражает, полагая исковые требования неконкретны.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего:

Суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытытм акционерным обществом «<данные изъяты>» (ипотечной корпорацией) и Асташовым Н.Э.заключен договор займа №,предмет которого предусматривает предоставление заемщику целевого кредита в сумме 3150 000 руб. на 180 месяцев,считая от даты фактического предоставления займа на приобретение <адрес>,находящейся по адресу: <адрес>,состоящей из двух комнат проектной площадью ориентировочно 68,4 кв м,расположенной в осях А-Ж 8-10 на 6 этаже 16 –ти этажного 2-х секицонного жилого дома стоимостью 4000000 (четыре миллиона) рублей. (л.д.12)

Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 13,75% годовых.(л.д.13)

В подтверждение факта исполнения обязательств по предоставлению заемных средств представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.31)

В соответствии с условиями п.4.1.1.,п.4.1.2 договора Асташов Н.Э.принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно суммами, указанными в п.3 договора займа.

Из представленной суду закладной усматривается, что по договору купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной в настоящее время является Открытое акционерное общество « <данные изъяты>» -истец по делу.(л.д.29)

В связи с нарушением Асташовым Н.Э.условий договора ОАО«<данные изъяты>» обратился к Асташову Н.Э. с требованием о досрочном возврате выданных по кредитному договору денежных средств и уплате начисленных процентов.

Истцом направлялось ответчику уведомление об истребовании заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.32).

На момент судебного разбирательства ОАО «<данные изъяты>» подтверждает факт неисполнения обязательств по возврату заемных средств и уплате начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8-11).

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает, что действия ОАО «<данные изъяты>» по досрочному истребованию предоставленных на условиях кредитного договора денежных средств не противоречат условиям заключенного между сторонами договора, а именно: п.4.4.1 договора предусматривает право займодавца требовать полного досрочного исполнения обязательства по договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и пени.

В силу действия норм ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты за пользование земными средствами.

Ответчик Асташов Н.Э. в судебном заседании не возражает против исковых требований в части взыскания задолженности, процентов и пени на общую сумму 3278504 руб.74 коп.

При отсутствии доказательств исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов в добровольном порядке исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о принудительном взыскании признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с Асташова Н.Э.денежных средств в общей сумме 3278504 руб.74 коп., в том числе задолженность в сумме 2964004 руб.75 коп., проценты за пользование займом в сумме 252303 руб.67 коп., пени в сумме 62196 руб. 32 коп.

Удовлетворение своих имущественных притязаний ОАО «<данные изъяты>» просит произвести путем обращения взыскания на заложенную квартиру в соответствии с закладной (л.д.22-29)

Закладная предусматривает передачу ответчиком Асташовым Н.Э.в залог квартиры, на приобретение которого предоставлен целевой заем, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам,за которые он отвечает.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования ОАО «<данные изъяты>» суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию денежных средств в общей сумме 3278504 руб.74 коп руб.путем обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ,закладной.

В соответствии с п.2 ст.250 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Согласно отчета об оценке стоимости права требования № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет 4012 000 рублей (л.д.34)

Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 4012 000 рублей согласно указанного отчета.

Реализация (продажа) заложенного имущества,на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам ст.98 ГПК РФ и подлежат взысканию с Асташов Н.Э. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в сумме 28592 руб.52 коп в порядке возмещения.

При этом суде находит не подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательства или по день реализации квартиры ( в зависимости от того, какое из событий наступит раньше) и пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу, так как требования неконкретны; расчет процентов и пени по день рассмотрения дела в суде суду не представлен.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества « <данные изъяты>» к Асташов Н.Э. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Асташов Н.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N 01/07, в том числе: основного долга в размере 2 964 004 руб. 75 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 252 302 рублей 67 копеек, пени за просрочку возврата основной суммы долга в размере 62196 руб.32 коп.,госпошлину в возврат в сумме 28592 руб.52 коп.,а всего 3307096 руб. 10 коп.

В части взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательства или по день реализации квартиры ( в зависимости от того, какое из событий наступит раньше) и пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу отказать.

Взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 4012000 (четыре миллиона двенадцать тысяч) рублей.

Реализацию (продажу) заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления.

С У Д Ь Я .

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

С У Д Ь Я .

.

Гр.дело №2-1211/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Можайского городского суда <адрес> Хлюстов В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «ФИО5 5» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, -

у с т а н о в и л:

ТСЖ «ФИО6 5» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая, что ответчик является собственником <адрес>. Управление данным домом осуществляет созданное и зарегистрированное в установленном законом порядке ТСЖ «ФИО7 5», заключившее ряд договоров на обслуживание дома. Между тем, ответчик не выполняет обязательств по оплате коммунальных услуг и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 68 191 руб. 14 коп., которую, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2245 руб. 84 коп., истец просит взыскать с ответчика.

Истец своего представителя в суд не направил, в поданном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении иска (л.д.43).

Ответчик, ФИО2, в судебном заседании иск не признал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений ответчика и материалов дела установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). В указанной квартире проживающих и зарегистрированных по месту жительства лиц не име...

...ется (л.д.38).

В <адрес> для управления многоквартирным домом в установленном законом порядке создано ТСЖ «ФИО8 5», что подтверждается свидетельствами о регистрации юридического лица и постановке его на налоговый учет, а также уставом ТСЖ (л.д.19, 20, 8-18). На ежегодных общих собраниях ТСЖ «ФИО9 5» утверждены приходно-расходные сметы и тарифы на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома (л.д.21-37), согласно которым задолженность ФИО2 по оплате содержания лифтов и жилья, текущего ремонта, отопления дома и вывоз твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68191 руб. 14 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.4-6).

Вступившим в законную силу решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «ФИО10» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что на приобретение <адрес> ФИО2 был получен ипотечный кредит в ОАО «ФИО11», однако, своих обязательств по возврату кредита заемщик не исполнял, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ОАО «ФИО12 в счет погашения задолженности по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней за просрочку возврата долга и расходов истца по уплате государственной пошлины взыскано всего 3307096 руб. 10 коп., с одновременным обращением взыскания на предмет залога – <адрес> в <адрес> (л.д.70-73).

В ходе исполнительного производства по исполнению вышеуказанного судебного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> был наложен арест на принадлежащую ФИО2 квартиру (л.д.75-76) с одновременным назначением последнего ответственным хранителем квартиры (л.д.77).

На момент рассмотрения данного дела квартира находится в собственности ФИО2

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, по смыслу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ.

В соответствии ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, в соответствии ч.4 ст.154 ЖК РФ.

В силу положений ч.2 ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения, в соответствии ч.3 ст.161 ЖК РФ.

Статья 46 ЖК РФ указывает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Учитывая изложенные нормы жилищного законодательства, проверив материалы дела, суд полагает объективно и достоверно установленной правомерность начисления ответчику оплаты коммунальных услуг и расходов по содержанию жилья и общего имущества в многоквартирном доме в указанном в иске размере.

Позицию же ответчика, ФИО2, о необходимости возложения обязанности по оплате указанной в иске задолженности на ОАО «ФИО14» в связи с обращением взыскания на квартиру в счет погашения задолженности по кредитному договору, т.к., по мнению ответчика, с момента вступления решения Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу он (ФИО2) не является собственником <адрес>, - суд полагает несостоятельной, т.к. для прекращения права пользования квартирой требуется не только обращение взыскания, но и реализация этого имущества, поскольку до момента реализации заложенного недвижимого имущества и регистрации права собственности на него нового собственника в соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ залогодатель как собственник этого имущества может владеть и пользоваться им, о чем указано в абз.3 п.1 ст.1 Закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Так как ОАО «ФИО15» собственником спорного жилого помещения не является и само по себе решение об обращении взыскания на предмет залога не влечет перехода права собственности на это имущество от залогодателя к залогодержателю, бремя содержания помещения в многоквартирном жилом доме несет его собственник.

При таких обстоятельствах суд полагает иск ТСЖ «ФИО13 5» - законным обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Принимая же во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 245 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск ТСЖ «ФИО16 5» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО1, в пользу ТСЖ «ФИО17 5» (630039, <адрес>, ИНН №, ОГРН № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес>) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 68 191 руб. 14 коп., госпошлину в возврат в размере 2 245 руб. 84 коп., а всего: 70436 (семьдесят тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.