Асташова Лидия Николаевна

Дело № 33-6037/2024

УИД 36RS0001-01-2024-001728-07

Строка № 2.139

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Бухонова А.В., Пономаревой Е.В.,

при секретаре: Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-1643/2024 по исковому заявлению Асташовой Лидии Николаевны к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Дубрава» о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 июня 2024 г.,

(судья районного суда Исакова Н.М.),

установила:

Асташова Л.Н. обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Дубрава» (далее – «ТСН СНТ «Дубрава») о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1200кв.м., в следующих координатах:

Номер точки

X

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обосновании заявленных требований указано, что истцу на основании свидетельства № 21001 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <адрес>, принадлежит земельный участок площадью 1200кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. Земельный участок был предоставлен СНТ «Дубрава» под коллективное садоводство в целях садоводства в 1993 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, спорный земельный участок, входящий в состав садового товарищества, ра...

...спределен истице в установленном законом порядке, сформирован как объект гражданских прав, истица открыто владеет данным земельным участком, задолженности по членским и целевым взносам не имеет, однако лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в государственном регистрирующем органе во внесудебном порядке, посчитав свои права нарушенными, Асташова Л.Н. обратилась с иском в суд (л.д.5).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 июня 2024 года исковые требования удовлетворены (л.д.87, 88-90).

Не согласившись с решением суда, Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 92-93).

В письменных возражениях Асташова Л.Н., представитель ТСН СНТ «Дубрава» просят решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области – ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца – ФИО8, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменений.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Дубрава» – ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, против в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается конвертами с отметкой почты, почтовым идентификатором, телефонограммой, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили, ходатайств об отложении слушания дела не направили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, третьего лица, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – «ЗК РФ»), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены гл. 14 ГК РФ.

Пунктом 2.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 2 августа 2019 года N 267-ФЗ предусматривалось, что до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (часть 2).

Согласно абз. 1 пп. 9, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации Новоусманского района Воронежской области № 507 от 16.12.1992 «О передаче земель Сомовского зверосовхоза гражданам и садоводческому товариществу» земельный участок передан для коллективного садоводства рабочих и служащих в коллективно-совместную собственность садоводческого товарищества «Дубрава» площадью 5,7га и в собственность граждан-членов садоводческого товарищества площадью 53,3га, согласно прилагаемому списку граждан (л.д. 24).

Постановлением Главы администрации Новоусманского района Воронежской области № 89 от 22.02.1993 разрешен дополнительный отвод земельного участка под расширение коллективных садов рабочих и служащих Сомовского зверосовхоза площадью 15 га пашни (л.д. 25).

Постановлением Главы администрации Железнодорожного района г. Воронежа № 458 от 16.10.2000 улицам СНТ «Дубрава» присвоены названия и территориально Товарищество стало относиться к территории г. Воронежа.

Данные постановления в установленном законом порядке оспорены не были, недействительными не признаны и до настоящего времени не отменены.

Согласно свидетельству № 21001 Асташовой Л.Н. решением Администрации Новоусманского района для садоводства бесплатно предоставлен в бессрочное постоянное пользование в СТ «Дубрава» земельный участок площадью 0,12га (л.д. 14-15).

Истец является членом ТСН СНТ «Дубрава» с 1993 года, что подтверждается членской книжкой садовода № Д-128 (л.д. 16) и не оспаривается представителем ТСН СНТ «Дубрава».

Данное обстоятельство также подтверждается представленной в суде апелляционной инстанцией представителем истца выпиской из реестра ТСН СНТ «Дубрава» и справкой от 19.09.2024, которые с учетом требований ст. 2 ГПК РФ, абз 2 ч.2 ст. 327 ГПК РФ были приняты судебной коллегией, как дополнительное доказательство членства истца.

Из справки ТСН СНТ «Дубрава» от 30.06.2022 следует, что Асташовой Л.Н. принадлежит земельный участок № по <адрес>, площадью 1200кв.м. (л.д. 23).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что по состоянию на 05.04.2023 земельный участок <данные изъяты> площадью 93097кв.м.+/-107, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования – коллективные сады (л.д. 76-82).

Материалами дела также подтверждается, что истице отказано в государственной регистрации прав по причине отсутствия в Государственном фонде сведений о свидетельстве на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 17-19).

Согласно представленной схеме фактического пользования земельным участком (л. д. 21), земельный участок № по <адрес> имеет фактическую площадь 1200кв.м., целевое назначение – садоводство, категория земель – земли населенных пунктов. На кадастровом плане территории земельный участок имеет следующие координаты:

Номер точки

X

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, 15, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ, исходил из того, что Асташова Л.Н. является членом ТСН СНТ «Дубрава», открыто владеет и пользуется выделенным ей спорным земельным участком, при этом фактическая возможность зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок в государственном регистрирующем органе во внесудебном порядке отсутствует.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не стоит, в связи с чем оснований для передачи его в собственность не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Доводы апеллянта о том, что невозможно определить точное местоположение спорного земельного участка, судебной коллегией отклоняется, поскольку границы спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1200кв.м, отражены в схеме пользования земельным участком, содержащей координатное описание земельного участка (л.д. 21).

Довод апеллянта, что администрация Новоусманского района Воронежской области в 1992 году не обладала полномочиями по предоставлению земельных участков в г. Воронеже, судебная коллегия отклоняет, т.к. какие-либо доказательства в подтверждение своей позиции апеллянт не предоставил. Более того, постановления главы администрации Новоусманского района Воронежской области от 16.12.1992, 22.02.1993 не отменены, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.09.2024.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

УИД 36RS0001-01-2024-001728-07

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5822\2025 (№ 2-1643\2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 13 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б., Гореловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташовой ФИО7 к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Дубрава» о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 сентября 2024 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Асташова Л.Н. обратилась в суд с иском к ТСН СНТ «Дубрава», просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1200кв.м., в соответствии с координатами, отраженными в решении суда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа области от 27 июня 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 сентября 2024 г., исковые требования Асташовой Л.Н. удовлетворены.

За Асташовой Л.Н. признано право собственности на земельный участок № общей площад...

...ью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно координатам, отраженным в решении суда.

В кассационной жалобе МИЗО ВО оспаривает законность судебных актов первой и апелляционной инстанций по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность судебного акта первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены апелляционного определения (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Новоусманского района Воронежской области № 507 от 16.12.1992 «О передаче земель Сомовского зверосовхоза гражданам и садоводческому товариществу», земельный участок передан для коллективного садоводства рабочих и служащих в коллективно-совместную собственность садоводческого товарищества «Дубрава» площадью 5,7га и в собственность граждан-членов садоводческого товарищества площадью 53,3га, согласно прилагаемому списку граждан.

Постановлением Главы администрации Новоусманского района Воронежской области № от 22.02.1993 разрешен дополнительный отвод земельного участка под расширение коллективных садов рабочих и служащих Сомовского зверосовхоза площадью 15 га пашни.

Согласно выписке из ЕГРН на 05.04.2023г., земельный участок А1 площадью 93097 кв.м. +/_107, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования- коллективные сады.

Постановлением Главы администрации Железнодорожного района г. Воронежа № от 16.10.2000 г. улицам СНТ «Дубрава» присвоены названия и территориально Товарищество стало относиться к территории г. Воронежа.

Согласно свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Новоусманского района Воронежской области Асташовой Л.Н, принадлежаит земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> администрации Новоусманского решением бесплатно «Дубрава» района для садоводства предоставлен в бессрочное постоянное пользование в СТ земельный участок площадью 0,12га.

Согласно членской книжке садовода № Д-128 истец является членом ТСН СНТ «Дубрава» с 1993 года.

Согласно справке ТСН СНТ «Дубрава» от 30.06.2022, Асташовой Л.Н. принадлежит земельный участок № по <адрес>, площадью 1200 кв.м.

Истцу отказано в государственной регистрации права собственности по причине отсутствия в государственном фонде данных сведений, подтверждающих выдачу свидетельства на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно представленной схеме фактического пользования земельного участка, земельный участок № по <адрес> имеет фактическую площадь 1200 кв.м., целевое назначение-садоводство, категория земель-земли населенных пунктов. На кадастровым плане территории земельный участок имеет координаты, отраженные в решении суда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12, 14, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что Асташова Л.Н. является членом ТСН СНТ «Дубрава», открыто владеет и пользуется выделенным ей спорным земельным участком, при этом фактическая возможность зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок в государственном регистрирующем органе во внесудебном порядке не существует, удовлетворил заявленные исковые требования Асташовой Л.Н..

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда находит, что решение суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из приведенных положений закона и акта их толкования следует, что постановление законного и обоснованного решения невозможно без установления и исследования всех обстоятельств дела, оценки собранных доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на расположенный в садовом товариществе земельный участок, Асташова Л.Н. в качестве оснований иска ссылалась на положения Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом этого пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 этой статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости. Также к такому заявлению прилагается протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 этой статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в данной некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Кодексом (пункты 1 и 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункты 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в том числе продлен срок обращения граждан для реализации права приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, в предусмотренными указанными нормами порядке до 1 марта 2031 г.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из заявленных истцом требований и их обоснования по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права, в том числе являлось выяснение вопросов, обращалась ли Асташова Л.Н. в соответствии с законом в компетентный орган с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность, утверждался ли проект межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, либо в Едином государственном реестре недвижимости имеется описание местоположения границ такого земельного участка, а в случае отсутствия таких проекта и описания - была ли Асташовой Л.Н. в нормативно установленном порядке подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории садового товарищества.

Между тем суд первой инстанции, разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, ограничился лишь утверждениями истца о принятии ее в члены СНТ в 1993г. и предоставлении земельного участка в установленном законом порядке, отсутствии задолженности по членским взносам и не дал никакой правовой оценки доводам Министерства имущественных отношений и земельных отношений Воронежской области о том, что земельный участок как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально определенной вещи не сформировано не введен в гражданский оборот, процедура межевания в отношении земельного участка, находящегося в пользовании истца, не проводилась, его границы невозможно индивидуализировать, с заявлениями о предоставлении его в собственность или об утверждении схемы его расположения истец в орган местного самоуправления не обращалась. Границы и площадь земельного участка, предоставленного СНТ «Дубрава» под коллективное садоводство в 1993г. не установлены, поэтому судом не установлено расположение спорного земельного участка в границах земельного участка, предоставленного ТСН СНТ «Дубрава»

Таким образом, суд подошел к разрешению спора формально и фактически уклонился от установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения, допустил нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания, исследования и оценки доказательств в гражданском процессе, что привело к неправильному применению норм материального права.

Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол общего собрания (выписка), из которых следует, что истца приняли в члены товарищества и предоставили ей земельный участок.

При таких обстоятельствах вынесенное апелляционное определение не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрению.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 сентября 2024 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 26 марта 2025 года.

Председательствующий:

судьи:

УИД 36RS0001-01-2024-001728-07

Дело № 2-1643/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташовой Лидии Николаевны к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Дубрава» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Асташова Лидия Николаевна обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Дубрава» (далее - ТСН СНТ «Дубрава», ответчик) о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1200 кв.м., в следующих координатах:

Номер точки

X

У

.........

.........

.........

.........

.........

.........

.........

.........

.........

.........

.........

.........

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который был ей предоставлен при распределении земельных участков, в подтверждение чего ей было выдано свидетельство № ..... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <адрес>.

Поскольку земельный участок был предоставлен СНТ «Дубрава» под коллективное садоводство в целях садоводства в 1993 году, то есть до введения в действие ЗК РФ, спорный земельный участок, входящий в состав садового товарищества, распределен истице в установленном законом порядке, сформирован как объект гражданских прав, а истица открыто владеет данным земельным участком, задолженности по членским и целевым взносам не имеет...

..., но при этом лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в государственном регистрирующем органе во внесудебном порядке, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Асташовой Л.Н. в суд с настоящим иском (л.д. 5-6).

В судебное заседание истица Асташова Л.Н. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке (л.д. 73), об уважительных причинах неявку суду не сообщила, обеспечила явку представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истицы на основании доверенности (л.д. 8-9) Аушев С.А. поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Дубрава», представители третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области и Управления Росреестра по Воронежской области, а также привлеченное к участию в деле определением суда от 29.05.2024 (л.д. 58 -обор. ст.) третье лицо Татаринцев Е.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 69-74), об уважительных причинах неявки суду не сообщили. От Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области поступили возражения на исковое заявление (л.д. 44-46, 59-60), остальные участники процесса своей позиции относительно заявленных требований не выразили. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных участников процесса.

Заслушав представителя истицы, проверив доводы заявленных исковых требований и возражений на них, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены гл. 14 ГК РФ.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (часть 2).В силу ст. 46 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан защите в соответствии с гражданским и земельным законодательством подлежат права членов садоводческих объединений граждан, в частности право собственности, и другие вещные права владения земельным участком.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что до смены своего наименования 25.11.2003 ТСН СНТ «Дубрава» носило наименование - садоводческое товарищество «Дубрава».

На основании постановления Главы администрации Новоусманского района Воронежской области № 507 от 16.12.1992 «О передаче земель Сомовского зверосовхоза гражданам и садоводческому товариществу» земельный участок передан для коллективного садоводства рабочих и служащих в коллективно-совместную собственность садоводческого товарищества «Дубрава» площадью 5,7 га и в собственность граждан-членов садоводческого товарищества площадью 53,3 га, согласно прилагаемого списка граждан (л.д. 24). Постановлением Главы администрации Новоусманского района Воронежской области № 89 от 22.02.1993 разрешен дополнительный отвод земельного участка под расширение коллективных садов рабочих и служащих Сомовского зверосовхоза площадью 15 га пашни (л.д. 25). Данные обстоятельства никем не оспаривались и суд считает их установленными.

Из представленной суду выписки из ЕГРН по состоянию на 05.04.2023 усматривается, что земельный участок А1 площадью 93097 квм+/-107, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования – коллективные сады (л.д. 76-82).

Также судом установлено и никем не оспаривалось, что Асташова Л.Н. является членом ТСН СНТ «Дубрава». Данные обстоятельства подтверждаются членской книжкой садовода № Д-128 (л.д. 16).

Согласно свидетельству № 21001 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Новоусманского района Воронежской области, истице Асташовой Л.Н. принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

Доводы истицы Асташовой Л.Н. о том, что задолженности по взносам и платежам перед ТСН СНТ «Дубрава» она не имеется, границы земельного участка спорными не являются, на земельном участке садового дома, других строений не имеется, а также что земельный участок расположен в границах отвода садового товарищества подтверждены справкой б/н, выданной 30.06.2022 ТСН СНТ «Дубрава» (л.д. 23).

Факт обращения истицы в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости подтвержден уведомлением № № ..... от 02.12.2022 об отказе государственной регистрации прав по причине отсутствия в Государственном фонде данных сведений о свидетельстве на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17-19).

Таким образом, доводы истицы о невозможности во внесудебном порядке оформить право собственности на выделенный ей земельный участок нашли свое документальное подтверждение.

Согласно представленной истцом схемы фактического пользования земельным участком (л. д. 21), земельный участок № ..... по <адрес> имеет фактическую площадь 1200 кв.м., целевое назначение – садоводство, категория земель – земли населенных пунктов. На кадастровом плане территории земельный участок имеет следующие координаты:

Номер точки

X

У

.........

.........

.........

.........

.........

.........

.........

.........

.........

.........

.........

.........

Данная схема расположения земельных участков также свидетельствует о том, что спорный земельный участок расположен в границах земельного участка, переданного для коллективного садоводства в коллективно-совместную собственность садоводческому товариществу «Дубрава». Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, установив, что истец по делу Асташова Л.Н. является членом ТСН СНТ «Дубрава», открыто владеет и пользуется выделенным ей спорным земельным участком, что данный земельный участок находится в границах земельного участка, переданного для коллективного садоводства в коллективно-совместную собственность садоводческому товариществу «Дубрава», в отсутствие спора по межевым границам участка истца, а доказательств иного суду не представлено, а также в отсутствие фактической возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок в государственном регистрирующем органе во внесудебном порядке, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асташовой Лидии Николаевны удовлетворить.

Признать за Асташовой Лидией Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № .....), право собственности на земельный участок № ..... общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в координатах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории:

Номер точки

X

У

.........

.........

.........

.........

.........

.........

.........

.........

.........

.........

.........

.........

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года.