Екимов Николай Валерьевич

Дело №2-2804/2020

51RS0002-01-2020-004251-94

Мотивированное решение составлено 28.09.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при помощнике судьи Бабиной Н.А.,

с участием ответчика Екимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к Екимовой Е.В., Тарасенковой Л.В., Парфацкой А.В., Екимову Н.В., Екимову Р.В., Екимову Н.В., Козлюк В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мурманская ТЭЦ» (Далее – истец) обратилось в суд с иском к Екимовой Т.Н., Екимовой Е.В., Тарасенковой Л.В., Парфацкой А.В., Екимову Н.И., Козлюк П.В., Екимову Р.В. (Далее – ответчики) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» был заключен договор теплоснабжения, который впоследствии был расторгнут с ***. Истец, реализовав право на односторонний отказ от исполнения договора, начало представлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям до момента выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей организации или непосредственного управления.

Ответчики зарегистрированы по адресу: *** и длительное время не производят оплату коммунальных услуг, в связи с чем за период с *** образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию на отоп...

...ление и горячее водоснабжение в размере 279096 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5990 рублей 96 копеек.

Определением суда от *** прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО1 и ФИО2.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Екимов Н.В. и Козлюк В.В..

Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Екимова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. С требованиями о взыскании задолженности в солидарном порядке не согласилась, поскольку она, Екимов Н.В. и Козлюк В.В. являются одной семьей, остальные ответчики членами семьи не являются, проживают отдельно, общее хозяйство с ними не ведется.

Ответчики Тарасенкова Л.В., Парфацкая А.В., Екимов Н.В., Екимов Р.В., Екимов Н.В., Козлюк В.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представили.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии со статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» был заключен договор теплоснабжения, который впоследствии был расторгнут с ***. Истец, реализовав право на односторонний отказ от исполнения договора, начало представлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям до момента выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей организации или непосредственного управления.

Согласно справке формы №*** ГОБУ «***» от *** в жилом помещении, расположенном по адресу ***, зарегистрированы ответчики Екимова Е.В., Парфацкая А.В., Екимов Н.В., Екимов Р.В., Екимов Н.В. и Козлюк В.В.

Ответчики длительное время не вносит плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно детализации по лицевому счету, сумма задолженности ответчиков за период с *** составляет 279096 рублей 46 копеек.

Ответчики своих обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг не выполняет.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Екимовой Е.В. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании не установлено ни одного из обстоятельств, предусмотренных статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых приостанавливалось бы течение срока исковой давности.

Требования о взыскании задолженности по оплате жилья, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к категории требований, на которые исковая давность не распространяется.

Стороной истца не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков ***.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, отсутствия доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока исковой давности, суд исключает из заявленных требований период с *** включительно.

Таким образом, размер задолженности с учетом применения срока исковой давности за период с *** составляет 262040 рублей 62 копейки.

При разрешении требований о взыскании указанной задолженности с ответчиков суд учитывает, что ответчик Тарасенкова Л.В. снята с регистрационного учета по указанному адресу ***. Таким образом, в спорный период Тарасенкова Л.В. с жилом помещении не была зарегистрирована, в связи с чем требования о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчик Екимова Е.В. просила отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности в солидарном порядке со всех ответчиков, поскольку членами одной семьи являются только она, *** Екимов Н.В. и *** Козлюк В.В. Остальные ответчики членами ее семьи не являются, проживают отдельно, общее хозяйство с ними не ведется.

Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Екимова Е.В., Екимов Н.В. и Козлюк В.В. являются членами одной семьи, иные ответчики проживают отдельно, общее хозяйство с ними не ведется, ответчики договаривались, что каждый будет оплачивать коммунальные услуги за себя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности подлежит взысканию отдельно в солидарном порядке с ответчиков Екимовой Е.В., Екимова Н.В., Козлюк В.В. и отдельно в солидарном порядке с ответчиков Парфацкой А.В., Екимова Р.В., Екимова Н.В..

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5820 рублей 41 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» к Екимовой Е.В., Тарасенковой Л.В., Парфацкой А.В., Екимову Н.В., Екимову Р.В., Екимову Н.В., Козлюк В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Екимовой Е.В., Екимова Н.В., Козлюк В.В. в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** в размере 131020 рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2910 рублей 20 копеек, а всего взыскать 133930 рублей 51 копейку.

Взыскать солидарно с Парфацкой А.В., Екимова Р.В., Екимова Н.В. в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** в размере 131020 рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2910 рублей 21 копейку, а всего взыскать 133930 рублей 52 копейки.

Исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» к Тарасенковой Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сонина

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2020 года <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: <адрес>А/1 и осуществлял строительные работы по строительству домовладения, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, а именно покинул жилое помещение без необходимости на неустановленное расстояние, превышающее 100 метровую зону, нарушив требования п. 11.2 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У (в ред. Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У) «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым».

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, подал ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. Указал, что вину признаёт, просил строго не наказывать.

Выразив своё волеизъявление недвусмысленно и определённо в поданном в Алуштинский городской суд ходатайстве о рассмотрении дела без его участия, суд полагает, что отсутствуют препятс...

...твия к рассмотрению дела без ФИО1

Пунктом 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Санкция статьи предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации с 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы. В соответствии с п.п. «в» п. 2 Указа № высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учётом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п. 1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У (в ред. Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У) «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» введён на территории Республики Крым режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения.

Пунктом 11.2 данного Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У (в ред. Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении (при наличии справки об опеке, патронаже), доставки волонтерами (при наличии справки, выданной Государственным комитетом молодежной политики Республики Крым) товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, необходимости осуществления гражданами безотлагательных действий с личным присутствием, а также следования адвоката к месту оказания юридической помощи в случае, если отложение следственных действий или судебного разбирательства не представляется возможным (при наличии удостоверения адвоката и (или) ордера), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса бытовых отходов до ближайшего места их накопления.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол № №, в котором ФИО1 указал, что с протоколом согласен;

- рапорт врио старшего инспектора ГОАН УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3, согласно которому ФИО1 нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, а именно осуществлял строительные работы по адресу: <адрес>;

- объяснения ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял строительные работы по строительству домовладения по адресу: <адрес>.

Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно в нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП Российской Федерации признание вины, раскаяние – является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, что суд учитывает при определении наказания.

С учётом установленных по делу обстоятельств, а именно нахождение ФИО1 на строительном объекте и выполнение строительных работ во время действующего режима «Повышенной готовности» на территории Республики Крым, осознание им своего противоправного поведения, признании вины в полном объёме, раскаяние – приводят суд к выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. Данное наказание суд считает достаточным.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф необходимо уплатить: УИН 18№, УФК (ОМВД России по <адрес>) (ОМВД России по <адрес> Республики Крым), КПП 910101001; ИНН 9101000275; код ОКТМО 35703000; номер счёта получателя: 40№ в отделении по <адрес> ЦБ РФ; БИК 043510001; код бюджетной классификации КБК 18№.

Разъяснить ФИО1 сроки на оплату штрафа. Квитанция об уплате штрафа незамедлительно должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд Республики Крым. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Также в случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Захаров А.В.

Материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 мая 2020 года <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из Алуштинского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступил административный материал в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При подготовке дела к рассмотрению в порядке ст. 29.1 КоАП РФ установлено отсутствие в материалах дела реквизитов, по которых возможно произвести оплату штрафа.

Частью 1.1 ст. 28.8 КоАП РФ предусмотрено, что к протоколу об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный штраф, направляемому судье, прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Пунктом 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Санкция статьи предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административн...

...ого штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» в распоряжениях о переводе денежных средств (в том числе штрафов) указывается уникальный идентификатор начисления (УИН). Уникальный идентификатор начисления присваивается получателем средств, которым в данном случае является Алуштинский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, и доводится до сведения плательщика.

Поступившие же к судье материалы в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа, не содержат сведений о присвоении уникального идентификатора начисления (УИН), что лишает возможности довести уникальный идентификатор начисления до сведения плательщика путём указания его в постановлении по делу об административном наказании. Поскольку суды не являются распорядителями доходов бюджета, образующихся в результате уплаты административных штрафов, указанная информация изначально у судьи отсутствует, а потому наказание в виде административного штрафа фактически не исполнимо.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пункт 4 ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусматривает, что судья может принять определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, полагаю необходимым материал об административном правонарушении возвратить в орган, составивший протокол, ввиду отсутствия реквизитов, по которых возможно произвести оплату штрафа (УИН), что не может быть устранено судом и исключает возможность приятия законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении серии РК № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалами в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, возвратить в Алуштинский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для устранения допущенных недостатков.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии определения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров

Дело №5-464/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Алушта, ул.Ленина,23

Судья Алуштинского городского суда Республики Захарова Т.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении:

Екимова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> гор.<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Екимова Н.В. государственным инспектором в <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель, главным специалистом Алуштинского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, установлено, что рассмотрение административного дела в отношении Екимова Н.В. не представляется возможным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстояте...

...льства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

П.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Екимова Н.В. находился по адресу: <адрес> пояснил, что по данному адресу находится для строительства жилого дома в виде строителя-монтажника, в связи с чем покинул место своего проживания без экстренной причины, чем нарушил п.11.2 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым", а также требования п. «а» ч.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, в представленном протоколе об административном правонарушении фактически отражены пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, находящегося по определённому адресу, т.е. указанная в протоколе об административном правонарушении статья Особенной части КоАП РФ не согласуется с письменным изложением совершенных неправомерных действий (бездействия).

Такая двусмысленность не позволяет сделать окончательные выводы по поводу квалификации противоправных действий (бездействия).

Отсутствие надлежащего описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении при его составлении должностным лицом свидетельствует о том, что им не в полном объеме установлено событие правонарушения, поскольку не были определены юридически значимые обстоятельства, что исключает возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.

Кроме того, вышеизложенное нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку помимо протокола факт совершения административного правонарушения не может быть установлен иными доказательствами (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства лишают суд возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом может быть вынесено определение о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что неправильное составление протокола об административном правонарушении и неполнота представленных материалов не могут быть устранены при рассмотрении дела судом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол, для устранения отмеченных недостатков.

Руководствуясь ст. ст. 29,6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Екимова Н.В., по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ вернуть в орган, составивший административный протокол - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, для устранения допущенных нарушений.

Судья Захарова Т.Л.

Дело № 5-270/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2017 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Ткаченко А.А., в помещении Кировского городского суда Мурманской области, расположенном по адресу: Мурманская область г. Кировск, пр.Ленина, 16а, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении:

Екимова Н.В., ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:

05 сентября 2017 года примерно в 18 часов 10 минут Екимов Н.В., находясь в помещении магазина «Дикси» по адресу: ..., путем свободного доступа совершил хищение одной бутылки водки «Золотая», емкостью 0,5 литра, стоимостью ..., одной банки пива «Faxe», емкостью 05 литра, стоимостью ..., принадлежащих АО «Дикси Юг», причинив собственнику ущерб на общую сумму ..., то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Екимов Н.В., ознакомленный со своими правами, отвод судье не заявил, вину во вменяемом ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, заслушав Екимова Н.В., прихожу к следующему решению.

Часть 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второ...

...й, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели (обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц).

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Помимо признательных пояснений вина Екимова Н.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 07.09.2017, в котором изложено существо нарушения, а форма и содержание протокола соответствуют требованиям пункта 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом сотрудника полиции от 07.09.2017, объяснениями Д.Н.А., Л.О.Н,, К.А.В., К.А.А,, Екимова Н.В., заявлением представителя потерпевшего Б.М.А. от 07.09.2017, актом инвентаризации, товарно-транспортной накладной №... от 30.08.2017, накладной №... от 17.06.2017.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в совокупности, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Екимов Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Екимова Н.В. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание Екимовым Н.В. своей вины и его раскаяние в содеянном, судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Екимова Н.В., судом не установлено.

Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, личность правонарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность лица, совершившего административное правонарушение, и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает необходимым назначить Екимову Н.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Также учитываю, что 07.09.2017 в 22 часа 10 минут в отношении Екимова Н.В. применена такая мера обеспечения по делу об административном правонарушении, как административное задержание, что следует из протокола об административном задержании №... от 07.09.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Екимова Н.В., ... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить Екимову Н.В., что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Счет для оплаты штрафа: наименование получателя УФК по Мурманской области (МО МВД России «Апатитский», адрес Мурманская область, г. Апатиты, ул. Космонавтов, д. 16), ИНН 5101110400, номер счета получателя 40101810000000010005, КПП 511801001, ОКТМО 47712000, БИК 044705001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области КБК 18811690040046000140, УИН 18880351160000709233.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Ткаченко

Дело № 2-529/2024

51RS0002-01-2023-004542-45

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2024 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Екимовой Е.В., Козлюку В.В., Парфацкой А.В., Екимову Н.В., Екимову Р.В., Екимову Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Установил:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Екимовой Е.В., Козлюку В.В., Парфацкой А.В., Екимову Н.В., Екимову Р.В., Екимову Н.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование заявленных требований указало, что в связи с расторжением с договора теплоснабжения, заключенного между ООО «МУЖСК» и АО «Мурманская ТЭЦ», последнее в соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, начало предоставлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям, в том числе собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме №*** по адрес***.

Задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ответчиков, являющимися членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: адрес*** составляет за период ...

...с *** по *** в сумме 327 708,36 рублей, пени составляют 95 110,32 рублей.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в общем размере 224 550,41 рублей, пени в размере 90 042,63 рубля, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 7 428,19 рублей.

Истец - представитель ПАО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о проведении разбирательства в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик Екимова Е.В. пояснила, что долг признает, однако, с требованиями о взыскании задолженности в солидарном порядке не согласна, поскольку она, Екимов Н.В. и Козлюк В.В. являются одной семьей, фактически проживают по адресу образования задолженности, остальные ответчики членами семьи не являются, проживают отдельно, общее хозяйство с ними не ведется.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ (а также ст.ст. 153, 155 ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Пункт 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ предусматривает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1 на основании договора социального найма №*** от *** являлась нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адрес***, снята с регистрации *** в связи со смертью. Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрированы Екимова Е.В., Козлюк В. В., Парфацкая А. В., Екимов Н.В., Екимов Р.В., Екимов Н.В., что подтверждается справкой ГОБУ «МФЦ МО» формы 9.

В соответствии с п. 6-8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. 9 и 10 данных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п. 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

В соответствии с пп. «б» п. 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п. 14 или 15 настоящих Правил.

Согласно пп. «а» п. 31 и пп. «и» п. 34 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, а потребитель, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «а» п. 17 Правил ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом, либо кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил.

АО «Мурманская ТЭЦ», являясь ресурсоснабжающей организацией, начало предоставлять коммунальную услугу по теплоснабжению в отношении указанного многоквартирного дома. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, был заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий и считается заключенным потребителем с АО «Мурманская ТЭЦ» с даты начала предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, исполнителем коммунальной услуги по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение собственникам и пользователям жилых помещений указанного многоквартирного дома является ресурсоснабжающая организация АО «Мурманская ТЭЦ».

Детализацией финансового лицевого счета (№***) по адрес***, подтверждено, что за период с *** по *** по указанному жилому помещению начислена плата за коммунальные услуги «отопление» и «тепловая энергия для горячего водоснабжения» в сумме 224 550,41 рублей.

Согласно пояснениям, данным в ходе судебного разбирательства, ответчик Екимова Е.В. просит отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности в солидарном порядке со всех ответчиков, поскольку членами одной семьи являются только она, сын Екимов Н.В. и ее супруг Козлюк В.В. Остальные ответчики членами ее семьи не являются, проживают отдельно, общее хозяйство с ними не ведется.

Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Екимова Е.В., Екимов Н.В. и Козлюк В.В. являются членами одной семьи, иные ответчики проживают отдельно, общее хозяйство с ними не ведется.Определяя размер задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что задолженность за указанный период является обоснованной.Наличие задолженности за оказанные услуги подтверждены представленным истцом помесячным расчетом стоимости поставленной тепловой энергии. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности подлежит взысканию отдельно в солидарном порядке с ответчиков Екимовой Е.В., Екимова Н.В., Козлюка В.В. и отдельно в солидарном порядке с ответчиков Парфацкой А.В., Екимова Р.В., Екимова Н.В.. Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему. В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Истцом представлен расчет, согласно которому в связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги образовались пени в размере 90 042,63 рубля. Указанный расчет ответчиками не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимается судом. Вместе с тем, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчиками, в связи с чем считает возможным применить к возникшим правоотношения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер пени до 30 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате нарушения ответчиками сроков уплаты жилищно-коммунальных платежей за спорный период. Таким образом, сумма пени подлежит взысканию отдельно в солидарном порядке с ответчиков Екимовой Е.В., Екимова Н.В., Козлюка В.В. в размере 15 000 рублей и отдельно в солидарном порядке с ответчиков Парфацкой А.В., Екимова Р.В., Екимова Н.В. в размере 15 000 рублей. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5745,50 рублей.

В соответствии с пунктом 1 подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению №*** от *** в размере 1 754,50 рубля подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Екимовой Е.В., Козлюк В.В., Парфацкой А.В., Екимову Н.В., Екимову Р.В., Екимову Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Екимовой Е.В. (***), Екимова Н.В. (***), Козлюка В.В. (***) в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (***) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 112 275 рублей 21 копейки, пени в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 872 рубля 75 копеек.

Взыскать солидарно с Парфацкой А.В. (***), Екимова Р.В. (***), Екимова Н.В. (***) в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (***) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 112 275 рублей 21 копейки, пени в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 872 рубля 75 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (***) излишне уплаченную по платежному поручению №*** от *** в размере 1 754 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Кутушова