Астрастин Александр Владимирович

Дело №2-19/2024 (№2-1086/2023)

УИД 04RS0004-01-2023-001374-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Намдаковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астрастина А.В. к Тыскинееву Б.О,, Администрации МО «Селенгинский район» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Астрастин А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительными (ничтожными) договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, заключенные между Тыскинеевым Б.О. и администрацией МО «Селенгинский район», применить последствия недействительности ничтожных сделок, а именно признать недействительной записи в ЕГРН о праве собственности Тыскинеева Б.О. на земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства, местоположение: <адрес> с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., восстановить в ЕГРН записи о праве собственности истца на земельные участки.

Определением суда от 22.11.2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация МО «Селенгинский район».

В судебное заседание в 10 часов 30 минут 28 декабря 2023 года стороны не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, от...

...ветчик Тыскинеев Б.О. просил об отложении судебного заседания, судебное заседание было отложено.

В судебное заседание в 11 часов 30 минут 15 января 2024 года стороны вновь не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем седьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что стороны дважды не явились в суд, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, сведения, сообщения об уважительных причинах их неявки в суд не поступали.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения и разъяснить сторонам право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу через УФК по Тульской области (ФНС России).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Астрастина А.В. к Тыскинееву Б.О., Администрации МО «Селенгинский район» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить Астрастину А.В. государственную пошлину в размере 3289,06 рублей.

Судья Ринчино Е.Н.