Асябрик Петр Константинович

Дело № 11-119/2024 (2-10302/2022)

Мировой судья Плохих Э.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.

при секретаре Кузнецовой А.В.,

помощник судьи Каменская А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 июля 2024 года

частную жалобу представителя МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях – Бабич Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.10.2023 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа в отношении должника Асябрик П.К.,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ, которым с должника Асябрик П.К. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по счету ### международной банковской карты ПАО Сбербанк за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 88 907 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 433 рубля 61 копейка.

Представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением об установлении правопреемства по данному делу в порядке ст. 44 ГПК РФ, указывая на то, что должник Асябрик П.К. скончался, согласно данным реестра наследственных дел, наследственные дела после смерти должника не открывались, в собственности должника на момент смерти имелся автомобиль ... **.**.**** выпуска, в связи с чем, просил суд ос...

...уществить замену должника по делу на правопреемника МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено, произведена замена должника на МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Представитель МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях – Бабич Н.В., не согласившись с указанным определением, обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, в которой просит отменить вышеуказанное определение, отказать в заявленных требованиях, в связи с тем, что считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что суд устанавливал круг наследников, а именно отсутствуют запросы в органы ЗАГС и МВД о том, кто является родственниками умершего (супруга, дети, родители), а также кто был зарегистрирован и проживал совместно с должником на момент смерти. Кроме того, судом не установлено фактическое существование транспортного средства, зарегистрированное на имя Асябрик П.К., отсутствует информация об оценке транспортного средства.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ### в отношении должника Асябрик П.К. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» предмет исполнения: задолженность в размере 90 247, 97 рублей.

Согласно справке об остатке задолженности по исполнительному документу ###, по состоянию на **.**.**** остаток задолженности составляет 90 715 рублей 11 копеек.

Должник Асябрик П.К., **.**.**** года рождения, умер **.**.****, о чем свидетельствует запись акта регистрации смерти, имеющаяся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ при выбытии одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от **.**.**** № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе является МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области.

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от **.**.**** «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Следовательно, наследники отвечают по долгам наследодателя, образовавшимся на момент открытия наследства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно действующему законодательству в случае смерти должника (гражданина) переход его прав и обязанностей правопреемникам происходит в порядке наследования, процесс перехода прав и обязанностей умершего гражданина к другим лицам в порядке универсального правопреемства регулируется нормами законодательства о наследовании.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Права личного характера, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами не могут переходить по наследству, не являлись предметом рассмотрения по данному спору.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку взысканные судом в данном случае суммы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества, обязанность должника по уплате задолженности носит имущественный характер и не обусловлена его личным исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ от **.**.****, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 50 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ от **.**.****, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследственное дело после смерти Асябрик П.К. не заводилось.

Согласно реестру наследственных дел, размещаемом в открытом доступе на сайте https://notariat.ru, данных о том, что наследственное дело после смерти Асябрик П.К. заводилось, не имеется.

Таким образом, наследников, принявших наследство в установленном законом порядке путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно данным, представленным ГИБДД МВД России, судебному приставу-исполнителю, на имя должника зарегистрирован автомобиль ..., **.**.**** выпуска, г/н ###, VIN ###

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что у выбывшей в связи со смертью стороны исполнительного производства - должника Асябрик П.К. на момент смерти имелось движимое имущество, которое в силу закона является выморочным и переходит в собственность РФ.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о том, что правопреемником умершего Асябрик П.К. является МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области обоснован и правомерен.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения по существу и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, определение суда по существу является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает, частная жалоба МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, поскольку имеется имущество, за счет которого могут быть погашены долги умершего должника, стоимость которого не установлена при рассмотрении заявления судом первой инстанции, а наследник должен отвечать только в пределах стоимости наследственного имущества, вопрос об объеме ответственности по исполнительному производству, а также сумме взыскания по исполнительному документу правопреемника-наследника Асябрик П.К. может быть решен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства путем привлечения специалиста-оценщика для проведения оценки рыночной стоимости наследственного имущества - автомобиля ВАЗ 2104130 либо иного имущества, за счет которого может быть обращено взыскание в счет погашения долга, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть определения указанием на то, что правопреемство осуществляется в переделах стоимости перешедшего к правопреемнику наследственного имущества, оставшегося после смерти Асябрик П.К., с учетом остатка задолженности по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверяя законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.10.2023 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.10.2023 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа в отношении должника Асябрик П.К. по существу оставить без изменения, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Заявление ПАО «Сбербанк России» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену должника в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-10302/2022 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа в отношении должника Асябрик П.К., а именно: Асябрик П.К. заменить на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти Асябрик П.К., с учетом остатка задолженности по исполнительному документу».

Частную жалобу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области - оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения.

В мотивированной форме апелляционное определение изготовлено 24.07.2024 года

Судья Тараненко Ю.Д.