Асямов Роман Александрович

Председательствующий: Абулхаиров Р.С. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 20 февраля 2025 года

Судебная коллегия Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Смоль И.П.,

судей Першукевича Д.В., Курнышовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Левиной А.Ю.,

с участием прокурора Селезневой А.Н.,

адвоката Кропотовой Н.В.,

осужденного Асямова Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Кропотовой Н.В. в интересах осужденного Асямова Р.А. на приговор Советского районного суда г. Омска от <...>, которым

Асямов Р. А., <...> года рождения, гражданин РФ, уроженец г. Омска, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. А, Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Першукевич Д.В., мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Асямов Р.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершено в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Асямов Р.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Кропотова Н.В. в интересах осужденного Асямова Р.А. выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказани...

Показать ещё

...я на его исправление. Считает, что поведение Асямова Р.А. после совершения преступления, данные о его личности свидетельствуют об утрате им общественной опасности.

Обращает внимание, что Асямов Р.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства. Отмечает, что препятствием для прохождения военной службы по контракту в зоне СВО является его состояние здоровья.

Не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, которые, как она полагает, должным образом не мотивированы.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного Асямову Р.А. наказания.

На апелляционную жалобу адвоката Кропотовой Н.В. в интересах осужденного Асямова Р.А. государственным обвинителем Васильевой М.С. поданы возражения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Выводы суда об обстоятельствах преступления, о виновности Асямова Р.А. в его совершении являются правильными, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил и дал в приговоре надлежащую оценку всем исследованным по делу доказательствам с точки зрения их относимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения дела. Ни одно из доказательств, допустимость которого вызывало бы сомнение не положено в обоснование выводов постановленного приговора.

Доводы стороны защиты, изложенные в суде апелляционной инстанции, об отсутствии у Асямова Р.А. умысла на незаконный сбыт наркотического средства и его хранении для личного употребления, судебная коллегия находит несостоятельными, опровергающимися совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Так, из показаний осужденного Асямова Р.А., данных в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил и в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что с июня 2024 года он устроился работать курьером-закладчиком наркотических средств в интернет-магазин «<...>» через площадку «<...> с помощью своего мобильного телефона. Сначала он «поднимал» небольшую партию наркотиков, фасовал на более мелкие, изготавливал тайники, получая за каждый от 400 рублей, затем ему доверили большие партии. О месте нахождения тайников он должен был сообщать куратору магазина. <...> он поднял закладку с наркотическим средством, расфасовал, часть разместил в тайник, часть хранил при себе, остаток хранил в своем гараже, для последующего сбыта. <...> он был задержан сотрудниками полиции, которым он сразу признался о вышеуказанном, у него изъяли два пакета с гашишем, из гаража изъяли 3 свертка с гашишем, он сообщил, что все хранил для сбыта.

Вышеприведенные признательные показания осужденного Асямова Р.А. в ходе предварительного следствия даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением осужденному процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Допросы проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого-либо психологического давления либо физического воздействия. Правильность изложенных в протоколах допроса сведений при отсутствии заявлений, замечаний на действия сотрудников полиции удостоверена подписями Асямова Р.А. и его адвоката. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал вышеизложенные показания осужденного как допустимое доказательство.

Оснований полагать, что осужденный оговорил себя судебная коллегия не находит. Кроме того, приведенные показания осужденного объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно:

показаниями свидетеля ТДА – оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области, о поступлении с августа 2024 года оперативной информации о причастности Асямов Р.А. к незаконному обороту наркотических средств бесконтактным способом в интернет-магазине, которая подтвердилась в ходе оперативно-розыскных мероприятий. <...> поступила оперативная информация о том, что Асямов Р.А. приобрел очередную крупную партию наркотических средств, которую хранит в гаражном боксе и планирует сбыть путем изготовления тайников-закладок. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий Асямов Р.А., был задержан, в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство, а также мобильный телефон. В ходе проведения ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в гаражном боксе 11 ГСК «<...>» также было изъято наркотическое средство, электронные весы, коробка с полимерными пакетами.

Приведенные показания согласуются и показаниями свидетеля ЧАЮ, участвующего в качестве понятого при личном досмотре Асямова Р.А., а также в ходе обследования его гаража, подтвердившего факт изъятия у Асямова Р.А. и в его гараже наркотических средств, мобильного телефона, а также исследованными письменными доказательствами, а именно:

протоколом личного досмотра Асямова Р.А. с изъятием наркотического средства и мобильного телефона;

протоколом обследования гаража осужденного с изъятием коробки с полимерными пакетами, электронных весов, полимерной бутылки с веществом и свертками;

выводами проведенных по делу экспертных заключений, которыми установлены наименование и масса наркотических средств, в том числе на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> № <...>, от <...> № <...>;

протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Realmi», изъятый в ходе личного досмотра Асямова Р.А., в котором обнаружена переписка в мобильном приложении «<...>», фотографии участков местности с координатами, подтверждающие незаконную деятельность осужденного в сфере оборота наркотических средств за денежное вознаграждение и иные доказательства.

В качестве доказательств по делу обоснованно использованы результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку проведены они для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий. Полученные сведения в установленном законе порядке предоставлены в орган следствия, закреплены путем производства соответствующих следственных действий, а затем стали предметом проверки в суде первой инстанции. Судебная коллегия не находит оснований для признания полученных результатов оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» недопустимыми доказательствами, в том числе по тем доводам, которые изложены адвокатом в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам защиты, приведенные в приговоре доказательства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Асямова П.А. виновным и дал его действиям правильную квалификацию по ч. 3 ст. 30 – п. А, Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Об умысле осужденного на сбыт изъятого у него в ходе личного досмотра, а также в гараже наркотического средства, как правильно указано в приговоре, свидетельствует также масса наркотического вещества, превышающая размер разовый доли потребления, а также предметы, для расфасовки наркотического средства (электронные весы, полимерные пакеты).

Оснований для иной правовой оценки его действий, переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ, коллегия не усматривает, поскольку нарушений при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, либо приведших к неправильной квалификации действий осужденного, судом не допущено.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенное преступление, отнесенное законодателем к категории особо тяжких.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Асямову Р.А., а именно: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование раскрытию других преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотиков, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, его социальная обустроенность.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили судебной коллегии снизить назначенное Асямову Р.А. наказание, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы о необходимости назначения Асямову Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд в приговоре мотивировал надлежащим образом. Оснований не соглашаться с этим решением судебная коллегия не имеет.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о размере наказания за неоконченное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания лицу, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом первой инстанции соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по своему виду и размеру назначенное Асямову Р.С. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно судовым не является. Оснований для его смягчения судебная коллегия, в том числе по доводам жалобы, не находит.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен судом в строгом соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы стать основанием для отмены или изменения приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Омска от <...> в отношении Асямова Р. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий _______________ И.П. Смоль

Судьи _______________ Д.В. Першукевич

_______________ Е.<...>

Свернуть