Асылбаева Залия Радиковна

Гражданское дело № 2-1287/2025

УИД 89RS0004-01-2025-000903-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30.04.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Озориной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к наследственному имуществу Асылбаева Р.Ф., Асылбаевой З.Р., Асылбаевой Я.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к наследственному имуществу Асылбаева Р.Ф. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что между «Газпромбанк» (АО) и Асылбаевым Р.Ф. заключен кредитный договор № 10277-ПБ/22 от 24.02.2022. Согласно имеющейся у истца информации, 02.07.2023 заемщик Асылбаев Р.Ф. умер, после его смерти заведено наследственное дело. Истец просит расторгнуть кредитный договор № 10277-ПБ/22 от 24.02.2022, взыскать с наследников заемщика задолженность в размере 1 645 895 рублей 49 копеек. Кроме того, истец просит продолжить начисление пеней с 24.02.2025 до даты расторжения кредитного договора, исходя из ставки 0,1% в день на остаток просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 458 рублей 95 копеек.

Определением Новоуренгойского городского суда от 04.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соот...

...ветчиков привлечены дочери умершего заемщика Асылбаева З.Р. и Асылбаева Я.Р., принявшие наследство.

Представитель истца АО «Газпромбанк» Кузнецова А.Е. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики Асылбаева З.Р. и Асылбаева Я.Р. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным разрешение вопроса о направлении гражданского дела по подсудности в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора № 10277-ПБ/22 от 24.02.2022, сторонами согласована договорная подсудность – Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

Исковое заявление к наследникам умершего Асылбаева Р.Ф. подано АО «Газпромбанк» в соответствии с вышеуказанным условием о договорной подсудности, содержащемся в п. 21 кредитного договора, заключенного между АО «Газпромбанк» и Асылбаевым Р.Ф.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Между тем, условие о договорной подсудности, содержащееся в кредитном договоре и достигнутое между истцом и заемщиком Асылбаевым Р.Ф. не распространяет свое действие на подсудность иска, заявленного к наследникам заемщика, поскольку такой иск имеет иную правовую природу в отличие от спора с заемщиком. АО «Газпромбанк» предъявлен самостоятельный иск к наследникам Асылбаева Р.Ф., ответственность которых в силу ст. 1175 ГК РФ ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке между истцом и привлеченными судом ответчиками Асылбаевой З.Р. и Асылбаевой Я.Р. достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное в ст. 32 ГПК РФ, к спорному правоотношению не применимо. Несмотря на то, что в силу ст. 1112 ГК РФ к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, данная норма не распространяется на процессуальные права и обязанности ответчиков по делу, поскольку истец обратился с самостоятельным иском к наследникам заемщика, а не просил произвести его замену.

В материалы дела представлены доказательства принятия наследства после смерти Асылбаева Р.Ф. его дочерями Асылбаевой З.Р. и Асылбаевой Я.Р.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, дела о наследовании подлежат рассмотрению по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, наследник Асылбаева З.Р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть на территории, отнесенной к территориальной подсудности Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан.

Наследник Асылбаева Я.Р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть на территории, отнесенной к территориальной подсудности Баймакского районного суда Республики Башкортостан.

Из этого следует, что настоящее дело, ввиду отсутствия верных сведений о месте жительства ответчиков, было принято к производству Новоуренгойского городского суда ЯНАО с нарушением правил подсудности, а потому в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчиков.

При изложенных обстоятельствах, суд считает разумным направление гражданского дела по подсудности по месту жительства одного из ответчиков – в Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к наследственному имуществу Асылбаева Радика Фанисовича, Асылбаевой Залие Радиковне, Асылбаевой Язгуль Радиковне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика передать на рассмотрение в Баймакский районный суд Республики Башкортостан по адресу: 453630, Республика Башкортостан, г. Баймак, ул. Революционная, д. 27.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Зырянова Ж.Л.