Асылгужин Салават Шарафетдинович

Дело № 5-1808/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2022 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова Алина Расимовна (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1 «а», каб.304), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Асылгужина С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца БАССР <адрес> проживающего по адресу: <адрес> паспорт №

УСТАНОВИЛ:

1 марта 2022 года в 20.40 часов Асылгужин С.Ш. находился вне места своего проживания (пребывания) в месте массового пребывания граждан в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, без средств индивидуальной защиты (медицинская маска), то есть находился в общественном месте в период объявленного на территории Республики Башкортостан режима обязательной самоизоляции, в нарушение Указа Главы РБ от 18 марта 2020 года № УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), о чем составлен протокол об административном правонарушении,

Асылгужин С.Ш. в судебное заседание не явился, извещен судом.

Представитель УМВД России по г.Стерлитамак в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что в действиях Асылгужина С.Ш. усматривается состав административного право...

...нарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 (ред. от 31.03.2020) "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", а также в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Законом Республики Башкортостан "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" постановлено ввести для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования "Повышенная готовность".

Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2004г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» короновирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно Указов Главы Республики Башкортостан от 31.03.2020 № УГ-128 и от 06.04.2020 № УГ-134 «О внесении изменения в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в республики Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан обязаны: начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных данным Указом.

Из материалов административного дела установлено, что 1 марта 2022 года в 20.40 часов Асылгужин С.Ш. находился вне места своего проживания (пребывания) в месте массового пребывания граждан в магазине «<данные изъяты> по <адрес> <адрес>, без средств индивидуальной защиты (медицинская маска), то есть находился в общественном месте в период объявленного на территории Республики Башкортостан режима обязательной самоизоляции, в нарушение Указа Главы РБ от 18 марта 2020 года № УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)".

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по г.Стерлитамак, объяснениями.

Приведенные в объяснении Асылгужина С.Ш. доводы подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю его допустимым доказательством.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. При назначении наказания суд считает целесообразным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Асылгужина С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Халитова А.Р.

№ 5-2929/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (адрес суда: г.Стерлитамак ул.Вокзальная, 1 а), рассмотрев административный материал о привлечении Асылгужина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Стерлитамакский городской суд РБ поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Асылгужина ФИО3

Протокол об административном правонарушении в отношении Асылгужина ФИО3. подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Из санкции статьи 20.2.ч 2. КоАП РФ следует, что за данное правонарушение предусмотрено наказание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Между тем административный материал поступил в суд в отсутствие лица, привлекаемого к админ...

...истративной ответственности.

При таких обстоятельствах административный материал подлежит возврату должностному лицу.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении в отношении Асылгужина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и другие материалы дела вернуть должностному лицу для устранения вышеуказанных нарушений.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна:

Судья: Р.З. Максютов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2020 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Эльвира Равилевна (адрес: РБ, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, № 1, каб. 202), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Асылгужина С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> со слов разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Асылгужин С.Ш. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ года в 16:19 часов на ул. Техническая возле кольцевого движения г. Стерлитамак РБ Асылгужин С.Ш. организовал и провел публичное мероприятие в форме пикетирования с использованием плаката с надписью «Хабаровск мы с Вами», при этом не уведомлял администрацию городского округа г. Стерлитамак в нарушение п.1 пп. 2 ст. 4 ФЗ -54 от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».

В ходе рассмотрения дела Асылгужин С.Ш. пояснил, что не организовывал пикетирование, пикетировал ФИО1, снимали обращение, хотели привлечь внимание на проблему экологии.

Заслушав объяснения Асылгужина С.Ш., изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что его вина в совершении административного правонаруше...

...нии полностью доказана.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определяет публичное мероприятие как открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Публичное выражение мнений, осуществляемое без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, является пикетированием - п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Понятие пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации. Наглядная демонстрация группой граждан своих настроений и взглядов без шествия и звукоусиления.

Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» возлагает на организатора соответствующего публичного мероприятия (за исключением собрания, а также пикетирования, проводимого одним участником) обязанность согласовать его организацию и проведение в установленном законом порядке и предусматривает ответственность за нарушение этого порядка.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, является адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей (постановления от 30 октября 2003 года № 15-П, от 22 марта 2005 года № 4-П, от 14 июля 2005 года № 9-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).

Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», устанавливая для проведения митингов, демонстраций, шествий и пикетирований уведомительный правовой режим, не распространяет его на собрания, а также пикетирования, проводимые одним участником, которые не требуют предварительного согласования.

Такая дифференциация правового регулирования проведения указанных публичных мероприятий основана на объективной оценке их правовой природы и степени их потенциальной опасности в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями Конституции Российской Федерации, в том числе принципом юридического равенства и вытекающим из него принципом соразмерности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 16:19 часов на ул. Техническая возле кольцевого движения г. Стерлитамак РБ Асылгужин С.Ш. совместно с ФИО1 нарушил установленный порядок организации проведения публичного мероприятия, не уведомив о проведении пикета соответствующий орган.

Согласно рапорту начальника дежурной части УМВД России по г. Стерлитамак ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе мониторинга в сети Интернет, «В контакте», «Стерлитамак Сити» выявлено проведение в 16:19 часов ДД.ММ.ГГГГ года несогласованного с администрацией городского округа г. Стерлитамак публичного мероприятия в форме пикета со стороны двух лиц на территории городского округа г. Стерлитамак, а именно на круговом движении Химзавода по ул. Техническая, у которых в руках был плакат с надписью «Хабаровск мы с вами». Были установлены: Асылгужин С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно объяснениям Асылгужина С.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ года, он проживает в <адрес>, в съемной квартире с ФИО1., с которым познакомился в прошлом году. Они решили изготовить плакат с надписью «Хабаровск мы с вами». Зашли в первый попавшийся магазин, где осуществляется распечатка текста. Проезжая по ул. техническая г. Стерлитамак он (Асылгужин) предложил остановиться возле кольца и заснять видео обращение к гражданам на фоне надписи «Стерлитамак» в поддержку Куштау. Распечатанный листок держал ФИО1, стоял рядом, телефон подвесили на дерево. Текст обращения был полностью импровизированный. Уведомление в администрацию городского округа г. Стерлитамак не подавали, так как не считают это публичным мероприятием.

Поскольку целью пикетирования, согласно смыслу закона, является привлечение внимания к пикетируемому объекту или к конкретной проблеме, действия Асылгужина С.Ш., пытавшегося привлечь внимание общественности с помощью плаката с надписью «Хабаровск мы с вами», являются публичным мероприятием - пикетом.

Факт совершения Асылгужиным С.Ш. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в рапорте сотрудника полиции, обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Асылгужин С.Ш. не уведомил администрацию городского округа г. Стерлитамак РБ о проведении пикета, его действия образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает минимальное наказание для граждан в размере двадцати тысяч рублей.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения, наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, прихожу к выводу о возможности применения положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2 - 4.3, ст. 29. 9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Асылгужина С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Э.Р. Кузнецова

Дело № 2-1524/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года гор. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Усманова Р.Р., при секретаре Филипповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Асылгужину С.Ш. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец в лице Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (далее по тексту -банк) обратился в суд к ответчику Асылгужину С.Ш. с настоящим иском, в обоснование которого указывает:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствием с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты>, о ответчик в свою очередь обязан вернуть указанную сумму и уплатить проценты по ставке <данные изъяты>% годовых, а также комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>% и комиссию за выдачу банковской карты в размере <данные изъяты>, в срок до <данные изъяты>.

Во исполнения своих обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику на текущий счет № была зачислена денежная сумма в размере <данные изъяты>, которая ответчика погашалась с нарушением графика, не своевременно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу; задолженность по процентам на непросроченную к возврату основного долга <данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данны...

...е изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также в счет возврата уплаченной, при подаче иска, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Асылгужин в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, в обоснование показал, что признает требования о взыскании основного долга, в остальной части иск не признает, т.к. у него изменилось семейное и материальное положение.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования в части, по следующим основаниям:

В соответствие ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана суду доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

В обоснование заявленного требования истцом представлен кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, в соответствие с условиями которого, ответчик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком) (п.4.1.1) и уплачвать банку проценты за пользованием кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договоров (п.4.1.2.)

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленного истцом графика, ответчик перестал исполнять условия договора и соответственно указанное требование закона.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет возврата основного долга <данные изъяты> и в счет возмещения задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>, которые надлежало получить истцу при надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора.

При этом довод истца об изменении его семейного и материального положения, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, прямо предусмотренных договором, заключенным сторонами, одной из которых является ответчик.

В то же время требование истца на взыскании процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, в размере <данные изъяты>, не подлежит удовлетворению, как не основанное ни на законе, ни на условиях кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, в счет возврата государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Асылгужина С.Ш. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк», в счет погашения задолженности по кредитному договору № - <данные изъяты>; начисленных процентов - <данные изъяты>; в счет возврата государственной пошлины - <данные изъяты>.

В остальной части иска- отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в гражданскую коллегию ВС РБ через Ишимбайский городской суд в месячный срок.

Судья: Р.Р. Усманов

Решение не вступило в законную силу.