Атабекян Ирина Вегеровна
Дело 2-2136/2020 ~ М-2224/2020
В отношении Атабекяна И.В. рассматривалось судебное дело № 2-2136/2020 ~ М-2224/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Солнцевой Л.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Атабекяна И.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 сентября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Атабекяном И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
гр. дело №2-2136/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2020 года город Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Солнцевой Л. С.,
при помощнике Мкртчян Е. А.,
с участием представителя истца Буколовой М. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атабекян И.В. к Варданян Р.А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Атабекян И. В. обратилась с иском к Варданян Р. А. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 1037384 рублей 01 копейки, состоящих из 1000000 рублей суммы долга по договору займа, 37384 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование ссылается, что 19.11.2018г. между нею и Варданян Р. А. был заключен договор займа, в соответствии с которым должнику от займодавца переданы денежные средства в размере 1000000 рублей сроком до 19.11.2018г. В указанный срок Варданян Р. А. денежные средства не вернула. В досудебном порядке спор не урегулирован.
Представитель истца поддержала исковые требования.
Ответчик Варданян Р. А. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила. Согласно уведомлению о вручении, о дате, месте и времени судебного заседания Варданян Р. А. извещена надлежащим образом.
Исследовав предоставленные стороной истца доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить так...
Показать ещё...ую же сумму денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Данный договор является реальной сделкой, в связи с чем наличие между сторонами правоотношений по договору займа может быть установлено только при доказанности факта передачи заемного имущества.
Согласно п.2 ст.808, ст.810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Судом установлено, что между Атабекян И.В. и Варданян Р.А. 19 ноября 2018 года заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Атабекян И. В. предоставляет Варданян Р. А. заем в размере 1000000 рублей сроком до 19 ноября 2019 года. Факт получения Варданян Р. А. от Атабекян И. В. 1000000 рублей по договору займа от 19.11.2018г. подтверждается распиской от 19.11.2018г.
Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии со ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В доказательство своих требований Атабекян И. В. предоставлены договор займа от 19.11.2018г. (л.д. 9), расписка от 19.11.2018г. (л.д. 11).
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также учитывая достаточность и взаимную связь доказательств, конкретные обстоятельства дела, установлено, что договор займа 19.11.2018г. по расписке от 19.11.2018г. был исполнен надлежащим образом со стороны заимодавца, денежные средства в сумме, указанной в договоре, были получены Варданян Р. А. от Атабекян И. В. в полном объеме, о чем им собственноручно составлена расписка.
Поскольку суммы долга по договору займа ответчиком истцу не возвращены, требования истца Атабекян И. В. о взыскании с ответчика Варданян Р. А. суммы займа в размере 1000000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Стороной истца расчет процентов предоставлен с 19.11.2019г. по 07.07.2020г., ответчиком не опровергнут и суд считает его обоснованным.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Атабекян И.В. к Варданян Р.А. о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Варданян Р.А. в пользу Атабекян И.В. задолженность по договору займа от 19.11.2018г. в размере 1037384 рублей 01 копейки, состоящей из 1000000 рублей суммы долга по договору займа, 37384 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2020 год.
Судья подпись Солнцева Л. С.
Свернуть