Нарбутаева Гульсина Габдрафиковна

УИД 16RS0...-74

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре Цой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Соцбытобслуживание «Шинник» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Соцбытобслуживание «Шинник» (далее – ООО «Соцбытобслуживание «Шинник») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчицей ФИО1 был заключен договор целевого денежного беспроцентного займа ..., согласно условиям которого истец передал ответчице ФИО1 заемные денежные средства в сумме 150941 рубль 70 копеек, а ответчица ФИО1 обязалась вернуть данную сумму в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п. 2.9 договора, в случае увольнения заемщика – ответчика по собственному желанию в период действия настоящего договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик-ответчик обязан исполнить перед займодавцем-истцом в натуре обязательства по возврату суммы займа с учетом прощенной части долга в срок до издания займодавцем-истцом соответствующего приказа о расторжении трудового договора.

Приказом от ... .../к ответчик ФИО1 была уволена ... по пункту 3 части 1 ст. 77 Трудового договора, расторжение трудового договора по инициативе...

... работника.

Поручителем по договору поручительства к договору целевого денежного беспроцентного займа является ФИО2, который согласно п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком-ответчиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем в солидарном порядке.

... истцом была направлена претензия в адрес ответчика – должника, которая вернулась с истекшим сроком хранения.

... истцом была направлена претензия в адрес ответчика –поручителя, которая вернулась с истекшим сроком хранения.

Согласно платежному поручению ... от 19.07.ю2022 года ФИО1ГН. внесла сумму в размере 2000 рублей.

Задолженность по договору целевого денежного займа составляет 148941 рубль 70 копеек.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 148941 рубль 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4219 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

В судебное заседание ответчики не явились, заявлений, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между истцом и ответчицей ФИО1 был заключен договор целевого денежного беспроцентного займа ..., согласно условиям которого истец передал ответчице ФИО1 заемные денежные средства в сумме 150941 рубль 70 копеек, а ответчица ФИО1 обязалась вернуть данную сумму в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п. 2.9 договора, в случае увольнения заемщика – ответчика по собственному желанию в период действия настоящего договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик-ответчик обязан исполнить перед займодавцем-истцом в натуре обязательства по возврату суммы займа с учетом прощенной части долга в срок до издания займодавцем-истцом соответствующего приказа о расторжении трудового договора.

Приказом от ... .../к ответчик ФИО1 была уволена ... по пункту 3 части 1 ст. 77 Трудового договора, расторжение трудового договора по инициативе работника.

... между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства к договору целевого денежного займа ... от ....

Согласно п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком-ответчиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем в солидарном порядке.

... истцом была направлена претензия в адрес ответчика – должника, которая вернулась с истекшим сроком хранения.

... истцом была направлена претензия в адрес ответчика –поручителя, которая вернулась с истекшим сроком хранения.

Согласно платежному поручению ... от 19.07.ю2022 года ФИО1ГН. внесла сумму в размере 2000 рублей.

Задолженность по договору целевого денежного займа составляет 148941 рубль 70 копеек.

Доказательств оплаты задолженности ответчиками суду не представлено, как и не представлено возражений по расчету задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4219 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии 9117 ..., выдан ... МВД по ...), ФИО2 (паспорт серии 9209 ..., выдан ... отделением УФМС России по ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соцбытобслуживание «Шинник» (ИНН 1651039419, ОГРН 1041619003304) задолженность по договору целевого денежного беспроцентного займа от ... ... в размере 148941 рубль 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4219 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....

УИД 16RS0043-01-2022-005213-16

дело №2-2896/2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

04 июля 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский завод грузовых шин» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамский завод грузовых шин» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к А.Н. ФИО1 и Г.Г. ФИО3 (далее по тексту ответчики) о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и А.Н. ФИО1 заключён договор целевого денежного беспроцентного займа ... от .... По условиям вышеуказанного договора истец передал ответчику заемные средства на сумму 479 484 рубля, а А.Н. ФИО1 обязался вернуть данную сумму займа в порядке и сроки, определенные в договоре.

Приказом .../к от ... А.Н. ФИО1 уволен с ... по 3 части первой статьи 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.

Таким образом, согласно пункту 2.5 договора, в случае увольнения заёмщика- ответчика по собственному желанию в период действия настоящего договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заёмщик-ответчик обязан исполнить перед заимодавцем-истцом в натуре обязательства по возврату суммы займа с учётом прощеной части долга в срок до издания займодавцем-истцом соо...

...тветствующего приказа о расторжении трудового договора.

Поручителем по договору поручительства и договору целевого денежного беспроцентного займа является Г.Г. ФИО3, которая согласно пункту 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком-ответчиком, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем в солидарном порядке.

... истцом направлена претензия в адрес ответчика-должника, которая проигнорирована.

Так же, ... истцом направлена претензия в адрес ответчика-поручителя, которая вернулась, в связи с истёкшим сроком ожидания.

На момент составления искового заявления, по договору целевого денежного беспроцентного займа ... от ... за ответчиком числится задолженность в размере 479 484 рубля 00 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору беспроцентного займа ... от ... в размере 479 484 рубля 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 995 рублей.

Представитель истца ООО «Нижнекамский завод грузовых шин» ФИО6, действующий на основании доверенности от ... ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

ФИО7 ФИО1 и Г.Г. ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались почтой. Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между ООО «Нижнекамский завод грузовых шин» и А.Н. ФИО1 заключен договор целевого денежного займа ..., согласно которому истец передал А.Н. ФИО1 денежный займ в сумме 479 484 рубля 00 копеек. Заем считается целевым и подлежал использованию заемщиком для оплаты первоначального взноса, вносимого заемщиком в обязательном порядке по договору социальной ипотеки ... от .... Заем предоставлен на 10 лет (л.д.7 - 10).

... между истцом и А.Н. ФИО1 подписано соглашение, согласно которому истец производит перечисление денежных средств в размере 479 484 рубля 00 копеек ГЖФ при Президенте РТ, являющихся первоначальным взносом работника (А.Н. ФИО1) по договору социальной ипотеки ... от ... (л.д.11, 12, 15).

В случае увольнения заемщика по собственному желанию в период действия настоящего договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заёмщик обязан исполнить перед займодавцем в натуре обязательства по возврату суммы займа с учетом прощенной части долга в срок до издания займодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора (л.д.8).

Приказом ...\к от ... А.Н. ФИО1 уволен из ООО «Нижнекамский завод грузовых шин» по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ с ... (л.д.16).

... между ООО «Нижнекамский завод грузовых шин» и Г.Г. ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем в полном объёме за исполнение обязательств работника ООО «Нижнекамский завод грузовых шин» А.Н. ФИО1 в соответствии с договором целевого денежного займа ... от ... (л.д.13).

В декабре 2021 года истец направлял в адрес ответчиков претензии, которые остались без ответа (л.д.17 - 24).

Факт получения денежных средств в размере 479 484 рубля 00 копеек, направленных на оплату первоначального взноса по социальной ипотеке, А.Н. ФИО1 не оспаривал.

На момент рассмотрения дела в суде денежные средства А.Н. ФИО1 истцу не возвращены.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Суд, с учетом изложенных норм закона, обстоятельств дела, не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 995 рублей.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский завод грузовых шин» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский завод грузовых шин» (ИНН 1651049488, КПП 165101001) задолженность в размере 479 484 рубля 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 995 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...