Атабиев Руслан Магомедович

№

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2021 года г.п. Кашхатау

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО2, с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ***** ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по ***** от 19.04.2021г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

_____г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ***** ФИО3, вынесено постановление, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, выполнил маневр поворота на лево через дорожную линию 9.1.

ФИО1 обратился в Черекский районный суд КБР с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

Обжалуя данное постановление, ФИО1 просит суд отменить его и прекратить производство по делу.

Жалоба обоснована тем, что 19.04.2021г. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР ФИО3 в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении которое ФИО1 считает, что оно подлежит отмене, так как при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же ущемлены его права в соответствии со ст. 51 Ко...

Показать ещё

...нституции Российской Федерации.

В частности, при рассмотрении дела он был лишен права, предусмотренного п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ - пользоваться юридической помощью защитника. Право воспользоваться юридической помощью защитника ему не было разъяснено.

В нарушение требований п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ ему как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснены его права и обязанности в полном объеме, предусмотренные Конституцией РФ и Кодексом об административных правонарушениях РФ. При вынесении постановления также были нарушены требования, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. ФИО1 был лишен права не только воспользоваться услугами защитника, но и давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения. В момент, когда должностным лицом ДПС составлялись документы по делу ФИО1 заявил, что не согласен с правонарушением, так как ссылаясь на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, инспектор опирался на то, что определил визуально административное правонарушение, хотя на момент так называемого «нарушения» он находился не у федеральной автодороги Урвань -Уштулу, где якобы все и происходило, а по направлению дороги в сторону с. ***** и физиологически не мог определить состав административного правонарушения, выразившийся в указанной статье.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

После составления протокола об АПН, на его вопрос: «Где, когда, во сколько и кем будет рассматриваться дело по существу?», инспектор Бербеков ответил, что он на месте вынес постановление.

Так, порядок рассмотрения административного дела регламентируется Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ]. В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен в течение суток направляться должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Даже если инспектор на дороге уполномочен рассматривать данное дело, то КоАП РФ не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности. В частности, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить, правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли собрано материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ***** ФИО3 подтвердил факт совершения ФИО1 административного правонарушения, пояснив, что ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения, а жаловался на то, что ему не разъяснены его права предусмотренные КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административной жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство рассмотрении жалобы без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, выяснив, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, рассмотрел жалобу в отсутствии лица привлеченного к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ***** от 19.04.2021г. года без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ***** от _____г., ФИО1 управлял автомашиной Лада Веста г/н № регион на 22 км. ФД «Урвань-Уштулу» в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ выполнил маневр поворота налево, через дорожную разметку 1.1.

Согласно обжалуемому постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ***** от _____г. ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении. При этом, ФИО1 отказался от подписи в постановлении, после чего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ***** был составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1 не оспаривает факт совершения им данного административного правонарушения в протоколе в графе «объяснении лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении», указано лишь на то, что ему не были разъяснены его права в полной мере.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ***** - ФИО1 четко разъяснены все процессуальные права, в том, числе ст.51 Конституции РФ, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает несостоятельными доводы ФИО1 изложенные в жалобе. При вынесении обжалуемого постановления, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ***** нарушений требований закона не допущено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что каких-либо ограничений в реализации прав ФИО1 должностным лицом не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении наказания вынесено должностным лицом непосредственно на месте выявления административного правонарушения.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП Российской Федерации, сомнения в достоверности не вызывает.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, оспариваемое постановление признается законным, обоснованным, процессуальных или иных нарушений при его вынесении не установлено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ***** от _____г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФоставить без изменения, а жалобуФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО2

*****

*****

*****

Свернуть