Халиуллин Рустам Ханифович

Дело № 1-565/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 08 октября 2024 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя Старцевой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернышовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, образование неоконченное высшее, холостого, работающего ---», зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, находясь по месту своего проживания: ... ..., используя свой мобильный телефон марки «Honor», посредством сети «Интернет», в приложении «---», на сайте «---», за денежное вознаграждение в размере 3 500 рублей, заказал для собственного употребления наркотическое средство, и, получив реквизиты для оплаты, перечислил на указанный счет денежные средства в размере 3 500 рублей. Получив фотоизображение с координатами места закладки, не позднее 14 часов 50 минут --.--.---- г., следуя по координатам, под деревом в 20 метрах от ... ..., обнаружил и забрал один сверток, выполненный из пластичного материала серого цвета. Внутри свертка находилась фольга с пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой с порошкообразным веществом ...

...белого цвета внутри, который он незаконно приобрел и хранил при себе в правом боковом кармане брюк (джоггеров), надетых на нем, и оставил ее себе для собственного употребления, заведомо зная, что данное вещество является наркотическим средством.

--.--.---- г. примерно в 14 часов 50 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОНК УМВД России по г. Казани в сквере у озера ---, Ново-Савиновского района г. Казани был задержан ФИО1, у которого по адресу: ... ..., в подъезде №-- между 1 и 2 этажом в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут --.--.---- г. в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом боковом наружном кармане брюк (джоггеров), надетых на нем, был обнаружен и изъят один сверток, выполненный из пластичного материала серого цвета. Внутри свертка находилась фольга с пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри.

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. ЭКЦ МВД по РТ и заключению эксперта №-- от --.--.---- г. ЭКЦ МВД по РТ, представленное на исследование вещество содержит в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,93 грамма, что является значительным размером.

Согласно перечню наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, в РФ запрещен оборот вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)».

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,93 грамма образует значительный размер.

Изъятое наркотическое средство в значительном размере ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Защитник и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При решении вопроса о наказании ФИО1, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, а также сведения о его личности, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаивание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, состояние здоровья его и его родителей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №-- от --.--.---- г. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера, а также в лечении от наркомании не нуждается (л.д.51-53).

Признанный вещественным доказательством телефон марки «Honor ВКК-L21», имей №--, №-- в корпусе бежевого цвета с чехлом, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, принадлежащий ФИО1, и изъятый у него, подлежит конфискации в доход государства в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, поскольку телефон являлся орудием совершения данного преступления, использовался ФИО1 для заказа наркотического средства в сети «Интернет».

Из уголовного дела №-- в отдельное производство выделены материалы проверки, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ. В связи с этим, вещественное доказательство – наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», остаточной массой 0,89 грамм, после исследования и экспертизы, необходимо оставить в камере хранения ОП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани до рассмотрения по существу выделенного материала в отношении неустановленного лица.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в размере двадцать тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН №-- по уголовному делу №--, УФК по Республике Татарстан (ОП №6 «Савиново»), КПП 165501001, ИНН 1654002978, ОКТМО 92701000, номер счета получателя 03100643000000011100 ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республика в Татарстан//УФК по Республике Татарстан, БИК: 019205400, Кор./сч.: 40102810445370000079, КБК: 18811603125019000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани:

- остаток после исследования и экспертизы наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», остаточной массой 0,89 грамм, упакованный в сейф - пакет №--, с пояснительной надписью, подписью эксперта и печатью №-- - оставить на хранении в ОП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани;

- первоначальные упаковки – прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, на котором имеется бирка с пояснительной надписью «К спр.542 от --.--.---- г. ОП6 «Савиново» первонач. упаковка вещества 2/3» с подписью и печатью эксперта №--; прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, на котором имеется бирка с пояснительной надписью «К спр.542 от --.--.---- г. ОП6 «Савиново» фольга+пласт.материал 3/3» с подписью и печатью эксперта №-- - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Honor ВКК-L21», имей №--, №-- в корпусе бежевого цвета с чехлом, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, принадлежащий ФИО1 - конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

УИД 16RS0049-01-2022-000751-86

дело № 2-1080/22

2.203

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Халиуллин Р.Х. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Халиуллин Р.Х. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указывается, что --.--.---- г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» (займодавец) и Халиуллин Р.Х. (заёмщик) заключили договор потребительского займа №--, на условиях которого ответчик получил от займодавца взаймы денежные средства в размере 15 000 рублей сроком до --.--.---- г. под 1,6 % в день (584 % в год).

По договору уступки прав требования от --.--.---- г., заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва», права кредитора по вышеуказанному договору займа перешли к истцу.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, сумму займа и проценты за пользование займом ответчик не вернул.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по рассматриваемому договору займа составляет 55 579 руб. 24 коп., из которых 15 000 руб. – сумма основного долга, 29 463 руб. 39 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 11 115 руб. 85 коп. – задолженность по неустойке.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по ...

...договору займа от --.--.---- г. №-- в сумме 55 579 руб. 24 коп.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковое требование не признал.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения рассматриваемого договора займа, На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно пункту 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

По делу установлено, что --.--.---- г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» (займодавец) и Халиуллин Р.Х. (заёмщик) заключили договор потребительского займа №--, на условиях которого ответчик получил от займодавца взаймы денежные средства в размере 15 000 рублей сроком до --.--.---- г. под 1,6 % в день (584 % в год).

Полная стоимость займа в денежном выражении установлена в размере 6960 руб.

Согласно пункту 12 договора займа при несвоевременном перечислении заёмщиком денежных средств в счёт погашения займа и уплаты процентов за пользование займом заёмщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности.

По договору уступки прав требования от --.--.---- г., заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва», права кредитора по вышеуказанному договору займа перешли к истцу.

Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не вернул, предусмотренные договором проценты за пользование займом не выплатил. Доказательств обратному не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по рассматриваемому договору займа составляет 55 579 руб. 24 коп., из которых 15 000 руб. – сумма основного долга, 29 463 руб. 39 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 11 115 руб. 85 коп. – задолженность по неустойке.

Требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. основного долга и 29 463 руб. 39 коп. задолженности по процентам за пользование суммой займа суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик сумму займа получил, срок возврата займа наступил, сумму займа ответчик не вернул, проценты за пользование суммой займа не выплатил, требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за рассматриваемый период не противоречит приведенным выше положениям закона.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что сумма заявленной неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным снизить неустойку до 5000 рублей.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика 49 463 руб. 39 коп. задолженности по договору займа, из которых 15 000 руб. - сумма основного долга, 29 463 руб. 39 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 5000 руб. – задолженность по неустойке.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении, подлежат возмещению за счет ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Халиуллин Р.Х. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Халиуллин Р.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» 49 463 руб. 39 коп. задолженности по договору займа от --.--.---- г. №--, а также 1867 рублей 38 коп. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.