Атабулин Наиль Майорович

Дело № 2а-727/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при помощнике Гайдар Е.В.,

29 января 2021 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области Гимчук В.А., УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебном приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Борисову А.П. о признании бездействия незаконным, обязанию устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») в обоснование предъявленного административного иска указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному "."..г. на основании судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области, которым с Атабулина Н.М. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере 32 379 рублей 13 копеек. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области Гимчук В.А. "."..г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, копия которого и исполнительный документ в отношении должника Атабулина Н.М. в адрес взыскателя до настоящего времени не поступили, в связи с чем, ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской област...

...и Гимчук В.А., выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 91424/20/34003-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать административного ответчика направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя обязать принять меры по его восстановлению.

Определением суда от 13 января 2021 г. к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Борисов А.П.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области Гимчук В.А., начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Борисов А.П., представитель административного ответчика – УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Атабулин Н.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № <...>, выданного мировым судьей судебного участка № 133 судебного района города Волжского Волгоградской области, о взыскании с Атабулина Н.М. в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 32 379,13 рублей, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Атабулина Н.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области Гимчук В.А. от "."..г. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Между тем, в судебном заседании установлено и не опровергнуто административными ответчиками, что в установленный законом срок, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства сторонам исполнительного производства, в том числе, в адрес ООО «СААБ», направлены не были.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю ООО «СААБ» заказной почтовой корреспонденцией "."..г., что подтверждается реестром почтовых отправлений, а также отчетом об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почта России, из которого следует, что "."..г. вышеуказанные документы ожидают адресата в месте вручения.

Таким образом, доводы административного истца ООО «СААБ» о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства имеется бездействие, выразившееся в несоблюдении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, в судебном заседании нашли свое подтверждение.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области Гимчук В.А., УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебном приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Борисову А.П. о признании незаконным бездействия, обязанию устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.

Судья: подпись

Подлинник данного документа

хранится в материалах дела № 2а-727/2021

в Волжском городском суде Волгоградской области

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе :

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

26 мая 2021 года в Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по <адрес> Гимчук В. А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие пристава Волжского ГО СП №... Гимчук В.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП и предусмотренных ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязав начальника отдела старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ФИО4 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа №... от "."..г., привлечь судебного пристава – исполнителя Гимчук В.А. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО8 в рамках исполнительного производс...

...тва №...-ИП, которое постановлением пристава Гимчук В.А. окончено "."..г. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ, о чем административному истцу стало известно с получением "."..г. копии данного постановления с исполнительным документом.

Административный истец полагает, что решение об окончании исполнительного производства принято приставом преждевременно, без применения всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения, в том числе, направленных на выявление места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

Указывая на приведенные обстоятельства, считая нарушенными свои права как взыскателя, истец предъявляет вышеуказанные требования.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен надлежаще посредством электронной почты, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, административные ответчики судебный пристав – исполнитель Волжского ГО СП №... Гимчук В.А., начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГО СП №... ФИО4, заинтересованные лица должник ФИО8, представитель Волжского ГО СП №... и заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от "."..г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 ФЗ №229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 ФЗ №229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частями 3, 6 приведенной статьи предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ст. 2 ФЗ №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства, являются в числе прочих, принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 приведенного Закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации».

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено и из копии исполнительного производства следует, что "."..г. судебным приставом Волжского ГО СП №... Гимчук В.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО8 по требованиям имущественного характера о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 32379,13 руб. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу №....

Как усматривается из копии исполнительного производства, судебным приставом применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, из сводки по исполнительному производству №...-ИП следует, что в период с момента возбуждения исполнительного производства приставом неоднократно направлены запросы в банковские иные кредитные организации, ЗАГС, пенсионный фонд, ФНС.

Установлено наличие счета, открытого на имя должника в ООО «ХКФ Банк», остаток денежных средств на котором составлял 0 рублей. Приставом приняты постановления от "."..г. об обращении взыскания на денежные средства должника, от "."..г. о взыскании с должника исполнительского сбора.

Следует отметить, что перечень мер принудительного исполнения в период времени с момента возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО8 ограничен в связи с принятием Федерального закона от "."..г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», которым статьей 1 пунктом 1 предписано, что настоящий Федеральный закон устанавливает особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно статьи 1 пункта 4 приведенного ФЗ №215-ФЗ, положения настоящего Федерального закона применяются к исполнительным документам, предъявленным к принудительному исполнению до "."..г., за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Как установлено статьей 2 пунктом 5 приведенного Закона, в отношении должников-граждан по "."..г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В статье 3 пункта 2 Закона указано, что Федеральный закон от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон от "."..г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применяются с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Приставом Гимчук В.А. "."..г. принято постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, мер направленных на установление места нахождения имущества, зарегистрированного за должником, приставом принято не было. Совершение данных действий допустимо с учетом положений вышеприведённого Федерального закона от "."..г. № 215-ФЗ.

В этой связи, суд считает возможным согласиться с доводами административного истца о преждевременности принятого приставом решения об окончании исполнительного производства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Частью 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... УФССП по <адрес> ФИО7 от "."..г. отменено постановление судебного пристава Гимчук В.А. от "."..г. об окончании исполнительного производства №...-ИП, исполнительное производство возобновлено и судебному приставу поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В этой связи, поскольку для признания бездействия судебного пристава незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации и поскольку отмена постановления об окончании исполнительного производства и возобновление исполнительного производства прекратило формальное нарушение прав ООО «СААБ», то оснований для удовлетворения требований административного иска в части оспаривания бездействия пристава и возложении на начальника отдела обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства не имеется.

Относительно требований административного истца о привлечении судебного пристава Гимчук В.А. к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, следует отметить, что возможность привлечения административного ответчика к административной ответственности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена и не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В этой связи следует отметить, что об окончании "."..г. исполнительного производства административному истцу стало известно еще "."..г., что следует из доводов административного иска ООО «СААБ» в рамках административного дела №...а-727/2021. Следовательно, о нарушении своих прав в связи с преждевременным окончанием исполнительного производства ООО «СААБ» узнало "."..г., тогда как с настоящим иском обратилось в суд лишь "."..г..

В этой связи суд полагает, что доводы административного истца в настоящем иске о начале исчисления срока на обращение в суд с "."..г. противоречат установленным фактическим обстоятельствам, административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском, что является, в том числе, основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по <адрес> Гимчук В. А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГО СП №... УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : /подпись/

Справка : в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья : /подпись/

<...>

<...>

<...>