Атаев Анвар Амираслан оглы

Судья Ахметова Э.В. УИД 86RS0007-01-2024-000926-69

Дело № 33-4846/2024 (№ 2-1075/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 03 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.

судей Бойко Д.А., Латынцева А.В.

при секретаре Бедриной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатторзоды Шафоатджон к муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Усть-Юган» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе Сатторзоды Шафоатджон на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

установила:

Сатторзода Ш. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Усть-Юган» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: (адрес) (далее - спорное жилое помещение, квартира).

В обоснование исковых требований указывает, что 14 ноября 2016 года между сторонами заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилого фонда. В качестве членов семьи в договор включены: Атаев А.А. - супруг, Толипова С.Т. - дочь. Срок договора установлен на 5 лет, с 14 ноября 2016 года по 14 ноября 2021 года. На основании дополнительных соглашений срок действия договора продлен по 26 февраля 2024 года. Полагает, что между сторонами фактически сложились отношения ...

...по договору социального найма, однако ответчиком отказано в заключении такого договора. Считает отказ незаконным, поскольку истец пользуется спорной квартирой в течение длительного времени, оплачивает коммунальные услуги.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Сатторзода Ш. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что выводы суда о том, что она не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не является малоимущей, противоречат материалам дела.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2016 года между МУ «Администрация сельского поселения Усть-Юган» и Сатторзода Ш. заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: (адрес).

Вышеназванное жилое помещение является муниципальной собственностью, отнесено к жилью коммерческого использования.

В договор коммерческого найма в качестве членов семьи нанимателя включены: супруг Атаев А.А., дочь Толипова С.Т. (л.д. 10-28).

Срок договора установлен на 5 лет - с 14 ноября 2016 года по 14 ноября 2021 года. Дополнительными соглашениями срок найма неоднократно продлевался (л.д.29-36).

Брак между А и С прекращен (дата) (л.д. 13).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 49, 57, 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в срочное и возмездное пользование, решение о предоставлении данной квартиры на условиях договора социального найма уполномоченным органом не принималось.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что истец была признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

По общему правилу основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (их уполномоченных органов) о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (часть 1 статьи 57, часть 1 статьи 60, часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Совокупность таких обстоятельств, с чем закон связывает возникновение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в данном случае не установлена. Решение уполномоченного органа о предоставлении спорного жилого помещения в бессрочное пользование, что характерно для договора социального найма, суду не представлено.

Добросовестное выполнение обязанностей нанимателя по оплате жилья, длительность проживания сами по себе не свидетельствуют о возникновении права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Понуждение к заключению договора социального найма вопреки воле собственника, в отсутствие на то законных оснований, не допускается, что следует из смысла статей 209, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То, что Толипова С.Т. состояла на учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, до 2023 года (л.д. 51, 88-92), не влияет на результат разрешения спора, так как спорное жилое помещение предоставлено на условиях договора коммерческого найма, и правовых оснований для изменения условий найма, определенных собственником жилья, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения. Обстоятельства, которые были бы способны привести к иному результату разрешения спора, но не были исследованы и проверены судом, в апелляционной жалобе не приведены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сатторзоды Шафоатджон - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 10 сентября 2024 года.

Председательствующий судья Дука Е.А.

Судьи: Бойко Д.А.

Латынцев А.В.

Дело № 2-1075/2024

86RS0007-01-2024-000926-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г. г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Э.В. Ахметовой

при секретаре З.А. Фаткуллиной

с участием представителя истца Марданова А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатторзоды Шафоатджон к МУ «Администрация сельского поселения Усть-Юган» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным и понуждении заключить договор социального найма на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Сатторзода Шафоатджон обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации сельского поселения Усть-Юган, мотивируя тем, что между ней и МУ «Администрация сельского поселения Усть-Юган» заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилого фонда № от 14.11.2016г. Согласно которому истцу на условиях коммерческого найма предоставлено жилое помещение, а именно квартира, общей площадью 53,5 кв.м., по (адрес) для использования в целях проживания. В качестве членов семьи в договор включены: супруг Атаев Анвар Амираслан оглы, дочь Толипова Саноат Тохирджоновна. Срок договора установлен на 5 лет с 14.11.2016г. по 14.11.2021г., на основании дополнительных соглашений срок действия договора продлен по 26.02.2024. 12 февраля 2024 года на обращение истца ответчиком отказано в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. Истец же считает подобный отказ нарушающим ее законное право на заключение договора социального найма жилого помещения, поскольку она пользуется квартирой по (адрес) в течении длительного времени, оплачивает коммунальные услуги. Считает, что наличие регистрации по м...

...есту жительства, добросовестное выполнение обязанностей нанимателя, поддержка надлежащего состояния и обеспечение сохранности данного жилого помещения свидетельствует о длительном периоде пользования квартирой, устойчивости правоотношений с наймодателем, из чего следует, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма на данную квартиру.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – адвокат Марданов А.Б., действующий на основании ордера №368 от 26.02.2024, в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, суду пояснил, что истец более 10 лет проживает в спорном жилом помещении на основании заключенного договора коммерческого найма, оплачивает коммунальные услуги. Считает, что поскольку договор коммерческого найма неоднократно продлевался, то фактически между сторонами возникли отношения по социальному найму. Не отрицает, что истец в списках нуждающихся в предоставлении социального жилья не состоит, состояла в составе семьи дочери. Указывает, что поскольку срок договора коммерческого найма закончился, она обратилась с заявлением к ответчику о заключении договора социального найма, администрация отказала, договор коммерческого найма не продлевают.

Представитель Администрации сельского поселения Усть-Юган в судебное заседание не явился, согласно поступившему в суд заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований возражает. В возражениях на исковые требования указывают, что Сатторзода Шафоатджон не состоит в списке, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Указывает, что истцу ранее направлено уведомление об освобождении спорного жилья в связи с задолженностью по ЖКУ, которое вручено 12.09.2023

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Атаев А.А., Толипова С.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеются ходатайства о рассмотрении деда в их отсутствие, поддерживают иск.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, между МУ «Администрация сельского поселения Усть-Юган» и Сатторзода Шафоатджон заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилого фонда № от 14.11.2016г., согласно которому истцу на условиях коммерческого найма предоставлено жилое помещение, а именно квартира, общей площадью 53,5 кв.м., по (адрес) для использования в целях проживания.

Указанное жилое помещение состоит в реестре муниципальной собственности МО «Сельское поселение Усть-Юган», что не оспаривается сторонами, на основании распоряжения администрации сп. Усть-Юган от 14.11.2026 №187-ра отнесено к жилью коммерческого использования.

Срок договора установлен на 5 лет с 14.11.2016г. по 14.11.2021г. Дополнительным соглашением от 28.10.2021 срок найма продлен по 14.10.2022. Дополнительным соглашением от 12.10.2022 срок найма продлен по 14.01.2023. Дополнительным соглашением от 27.11.2023 срок найма продлен по 26.02.2024 (л.д.29-36).

Истец Сатторзода Шафоатджон, ее супруг Атаев Анвар Амираслан оглы (на момент заключения договора супруг), дочь Толипова Саноат Тохирджоновна вселены в жилое помещение включены в договор коммерческого найма в качестве членов семьи нанимателя (л.д.10-28).

Брак между истцом и Атаевым А.А. прекращен 28.04.2023 года (л.д. 13).

В соответствие с договором № от 14.11.2016 и договором № от 08.12.2016 истец несет бремя содержания жилья и оплачивает коммунальные услуги (л.д.37-40).

Суд отмечает, что, при заключении договора истец Сатторзода Шафоатджон осведомлена, что спорное жилое помещение предоставлено ей на условиях коммерческого найма, была согласна с этими условиями, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в договоре, дополнительных соглашениях.

На обращение же истца о предоставлении жилого помещения по договору социального найма ответчиком отказано, что подтверждается соответствующим решением от 12.02.2024.

На основании п.3 ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа входит обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст. 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии со ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч.1); малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке; малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч.2).

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ право на получение в пользование жилого помещения по договору социального найма имеют граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор социального найма заключается между гражданином и собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующим от его имени уполномоченным органом) на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (ч. 3, 4 ст. 57, ч. 1 ст. 60, ст. 63 ЖК РФ).

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с жилищным законодательством заключение договора социального найма жилого помещения является возможным только в отношении граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений, в пределах нормы предоставления на основании решения, принятого либо утвержденного органом исполнительной власти, местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные о том, что истец, в установленном законом порядке была признана малоимущей и поставлена на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении. Собственником жилья, органом местного самоуправления решение о предоставлении квартиры на условиях социального найма не принималось, распоряжением ответчика квартира предоставлена в срочное и возмездное владение 14.11.2016.

Доводы стороны истца о том, что она состояла в указанных списках в составе семьи дочери, суд признает не состоятельными, поскольку согласно протоколу заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 25.12.2023 №2 дочь истца – Толипова С.Т. исключена из такого списка нуждающихся граждан в составе семьи 5 человек, при этом истец в этот состав семьи не входила.

Суд также не принимает доводы истца о том, что длительное пользование спорным жилье является основанием возникновения правоотношений по договору социального найма, поскольку возникновение таких правоотношений связано со специальным статусом гражданина, признанного в установленном порядке, нуждающимся в предоставлении социального жилья.

В связи с изложенным суд, в силу вышеуказанных положений законодательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании отказа ответчика в заключении договора социального найма незаконным, о признании права пользования жильем на условиях социального найма, о возложении обязанности по заключению договора социального найма в отношении жилого помещения по (адрес)

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сатторзоды Шафоатджон к МУ «Администрация сельского поселения Усть-Юган» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным и понуждении заключить договор социального найма на жилое помещение по (адрес), отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова

Дело № 2-2860/2024

УИД 86RS0007-01-2024-003611-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Меркуленко А.В.

при секретаре судебного заседания

Кулинич В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марданова Азера Балай оглы к Атаеву Анвару Амираслан оглы о взыскании гонорара по соглашению об оказании юридической помощи,

установил:

Марданов М.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Атаеву А.А., в котором просит взыскать гонорар за исполнение поручения по соглашению об оказании юридической помощи от (дата) в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 912 рублей 57 копеек, а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 339 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи. Согласно условиям соглашения, истец принял на себя обязательство оказать ответчику юридическую помощь в виде написания искового заявления в суд, участия в судебных заседаниях. Размер вознаграждения за оказанную юридическую помощь составил 200 000 рублей. В день подписания соглашения истец получил от ответчика денежную сумму в размере 100 000 рублей. Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, а именно написал текст искового заявления, направил его в суд, принимал участие в трёх судебных заседаниях, написал текст апелляционной жалобы на решение суда, подготовил иные процессуальные документы. Факт выполнения истцом поручения в полном объёме подтверждается актом от (дата). В связи с требованием ответчика о возврате денежных средств, (дата) истец возвратил ответчику 100 000 р...

...ублей. На момент подачи искового заявления обязательства ответчика в полном объёме не исполнены, задолженность по соглашению об оказании юридической помощи составляет 200 000 рублей. В связи с неисполнением обязательств, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит дело рассмотреть в своё отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещался судебной повесткой, которая ему не доставлена, в связи с истечением срока хранения возвратилась отправителю.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между Атаевым А.А. (Доверитель) и Мардановым А.Б. (Адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Доверитель поручил, а Адвокат принял на себя обязательство оказать юридическую помощь в объёме и на условиях, установленных договором (пункт 1.1).

В пункте 2.1 соглашения указано, что Адвокат по поручению Доверителя принимает на себя обязательство на оказание следующей юридической помощи:

2.2. Написание искового заявления в суд общей юрисдикции согласно подсудности о заключении договора социального найма квартиры по адресу: (адрес). Размер вознаграждения 100 000 рублей.

2.3. Участие в судебном заседании (суда первой инстанции на основном судебном заседании). Размер вознаграждения 100 000 рублей. Общий размер вознаграждения 200 000 рублей.

2.4. В рамках договора Адвокат консультирует Доверителя по вопросам, связанным с предметом поручения, изучает представленные Доверителем документы, касающиеся предмета поручения, подготавливает и представляет требуемые письменные доказательства, участвует в судебном заседании.

Из раздела 4 соглашения следует, что оплата вознаграждения Адвоката за оказанную юридическую помощь по соглашению осуществляется Доверителем в следующем порядке и размере - общая стоимость 200 000 рублей, которую Доверитель оплачивает в кассу адвокатского кабинета в срок до (дата). При отказе Доверителя на каком-либо этапе исполнения поручения от оказания Адвокатом юридической помощи, полученное вознаграждение за выполненный этап, а также фактически понесённые им расходы, связанные с выполнением поручения не возвращается.

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) отказано в удовлетворении искового заявления С.Ш. к администрации о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным и понуждении заключить договор социального найма на жилое помещение.

(дата) С.Ш. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Из акта от (дата) к соглашению об оказании юридической помощи следует, что в рамках соглашения Адвокат оказал Доверителю следующую юридическую помощь: написал текст искового заявления и направил в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры, предметом которого является заключение договора социального найма квартиры по адресу: (адрес). Размер вознаграждения составляет 100 000 рублей; Адвокат принял участие в предварительном судебном заседании (дата); Адвокат принял участие в судебных заседаниях (дата) и (дата). Размер вознаграждения составляет 100 000 рублей; Адвокат написал текст апелляционной жалобы на решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) и подал данную жалобу в суд; Адвокат подготовил иные процессуальные документы.

Из акта также следует, что в день подписания соглашения об оказании юридической помощи (дата) Адвокат получил от Доверителя денежную сумму в размере 100 000 рублей в счёт оплаты по соглашению. Общий размер вознаграждения составляет 200 000 рублей, из которых Доверитель оплатил Адвокату часть в размере 100 000 рублей. Адвокат (дата) добровольно после требования Доверителя вернул на руки денежную сумму в размере 100 000 рублей, полученных от него (дата).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий соглашения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 стать 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершённой поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Оценив представленные сторонами доказательства и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что заключенное между сторонами соглашение не расторгнуто, условия соглашения ответчиком не оспорены, не отменены и не изменены, истцом выполнена юридическая помощь, предусмотренная соглашением, что подтверждается актом, подписанным ответчиком, а ответчиком в свою очередь доказательства оплаты оказанных услуг не представлены.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору юридической помощи в размере 200 000 рублей.

Как указано в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма процентов не соответствует действительности.

Как указано в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Марданова Азера Балай оглы удовлетворить.

Взыскать с Атаева Анвара Амираслан оглы (паспорт ) в пользу Марданова Азера Балай оглы (паспорт ) гонорар за исполнение поручения по соглашению об оказании юридической помощи от (дата) в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 13 912 рублей 57 копеек и 5 339 рублей в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины, всего 219 251 (двести девятнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

дело № 2-2902/2022

УИД 86RS0007-01-2022-004294-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Атаеву Анвару Амираслан оглы, Гахраманову Ниджату Ислам оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Атаеву Анвару Амираслан оглы, Гахраманову Ниджату Ислам оглы о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2019 года за период с 28 апреля 2022 года по 16 августа 2022 года в сумме 1 205 109 рублей 56 копеек, в том числе:

- 1 026 727 рублей 61 копейка – просроченный основной долг;

- 169 574 рубля 84 копейки – просроченные проценты;

- 7 932 рубля 31 копейка – учтенная неустойка на просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации;

- 874 рубля 40 копеек – учтенная неустойка на просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации.

Также истец просит возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 225 рублей 55 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 июля 2019 года между истцом и ИП Атаевым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику ИП Атаеву А.А. денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев, а ответчик ИП Атаев А.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,79% годовых. ИП Атаев А.А. обязался возвращать кредит и платить проценты за пользование денежными средствам ежемесячными аннуитетными платежами. 29 марта 2021 года между истцом и ИП Атаевым А.А. заключено дополнительное соглашение №1 о реструктуризации задолженности, в соответствии с которым срок кредитования увеличен до 39 месяцев. 02 февраля 2022 года между истцом и ИП Атаевым А.А. заключено дополнительное соглашение № о р...

...еструктуризации задолженности, в соответствии с которым срок кредитования увеличен до 30 октября 2023 года. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате проценты за пользование кредитом, заемщик обязался уплатить неустойку. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком ИП Атаевым А.А., истцом 31 июля 2019 года заключен договор поручительства № с ответчиком Гахрамановым Н.И. Ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Ответчикам направлены требования о досрочном погашении кредита, однако требования ими по настоящее время не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.78-79).

Ответчик ИП Атаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 73).

Ответчик Гахраманов Н.И. в судебное заседание не явился. Направленные ему извещения о времени и месте судебного заседания им не получены, поскольку он за ними не является (л.д.76-77,80-82).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признавая неявку ответчиков не уважительной.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник несут ответственность солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП Атаевым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить ответчику ИП Атаеву А.А. денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев, а ИП Атаев А.А. обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 18,79% годовых. ИП Атаев А.А. обязался погашать кредит равными долями. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочка) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных выплат, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. Обеспечение исполнение кредитного договора обеспечено договором поручительства №, заключенным с ответчиком Гахрамановым Н.И. (л.д.21).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком ИП Атаевым А.А., 31 июля 2019 года, истцом заключен договор поручительства № с ответчиком Гахрамановым Н.И. со сроком действия с момента подписания и по 30 июля 2025 года. По условиям договора, ответчик Гавхраманов Н.И., являясь поручителем, обязался нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП Атаевым А.А. всех обязательств по кредитному договору №. Поручитель обязался нести ответственность на измененных условиях за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договоур и договору в случае его изменения как по соглашению между кредитором и заемщиком так и в одностороннем порядке, в том числе следующих условий кредитного договора - при увеличении срока возврата кредита, но не более чем в два раза (л.д.34).

31 июля 2019 года истец перечислил ответчику ИП Атаеву А.А. денежные средства по кредитному договору в сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.57), то есть истец обязательства по кредитному договору исполнил.

Однако ИП Атаев А.А., начиная с января 2020 года систематически нарушал сроки возврата денежных средств и уплаты процентов, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом (л.д.16).

29 марта 2021 года между истцом и ИП Атаевым А.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, в соответствии с которым срок кредитования продлен до 39 месяцев (л.д.41).

02 февраля 2022 года между истцом и ИП Атаевым А.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, в соответствии с которым срок кредитования продлен до 30 октября 2023 года, в период с 28 февраля 2022 года по 28 июля 2022 года ИП Атаев А.А. был освобожден от уплаты основного долга. Также заемщик обязался погасить задолженность по процентам, начисленным на дату реструктуризации долга (л.д.45).

02 февраля 2022 года между истцом и Гахрамановым Н.И. заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства №, в соответствии с которым поручитель был уведомлен и согласен, что срок кредитования продлен до 30 октября 2023 года, а также заемщик обязался погасить задолженность по процентам, начисленным на дату реструктуризации долга (л.д.43).

Однако начиная с декабря 2021 года ответчик ИП Атаев А.А. прекратил вносить платежи в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

Согласно расчету истца, задолженность ИП Атаева А.А. по вышеуказанному кредитному договору, за период с 28 апреля 2022 года по 16 августа 2022 года составляет 1 205 109 рублей 56 копеек, в том числе:

- 1 026 727 рублей 61 копейка – просроченный основной долг;

- 169 574 рубля 84 копейки – просроченные проценты;

- 7 932 рубля 31 копейка – учтенная неустойка на просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации;

- 874 рубля 40 копеек – учтенная неустойка на просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации (л.д.11).

Указанный расчет является арифметически верным, поэтому принимается судом в качестве доказательства о размере задолженности по кредитному договору.

Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что со стороны ИП Атаева А.А. имеет место существенное нарушение условий кредитного договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение понесённых судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины денежные средства в сумме 14 225 рублей 55 копеек (л.д.10).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Атаева Анвара Амираслан оглы ( ИНН (иные данные)), Гахраманова Ниджата Ислам оглы (ИНН (иные данные)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН (иные данные)) задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2019 года за период с 28 апреля 2022 года по 16 августа 2022 года в сумме 1 205 109 рублей 56 копеек, в том числе:

- 1 026 727 рублей 61 копейка – просроченный основной долг;

- 169 574 рубля 84 копейки – просроченные проценты;

- 7 932 рубля 31 копейка – учтенная неустойка на просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации;

- 874 рубля 40 копеек – учтенная неустойка на просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Атаева Анвара Амираслан оглы ( ИНН (иные данные)), Гахраманова Ниджата Ислам оглы (ИНН (иные данные)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН (иные данные)) в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 14 225 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

с участием

административного ответчика СПИ Клиновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Клинова С.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Клинова С.Н. выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (дата) по (дата);в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (дата) по (дата); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (дата) по (дата); в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с (дата) по (дата); в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата) по (дата). Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Клинова С.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании...

... из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что административным истцом (дата) в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району предъявлен исполнительный документ (иные данные) выданный (дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Атаев А.А. в пользу АО «ОТП Банк». (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФСССП России исполнительное производство находится на исполнении у СПИ Клинова С.Н. Однако судебный пристав-исполнитель не приняла мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Отдельным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение службы судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Отделения судебных по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо Атаев А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещалась.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Клинова С.Н. возражала против заявленных требований, предоставила возражения на иск, в пояснениях полностью ссылалась на возражения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав мнение судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Статьей 64 вышеуказанного Федерального закона установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно вышеуказанной норме, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района по делу №, вступившего в законную силу (дата), с Атаев А.А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата), и расходы по оплате госпошлины на общую сумму (иные данные) рубля.

По заявлению административного истца, (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Клинова С.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Cудебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району по возбужденному исполнительному производству в период с (дата) по (дата) проводились мероприятия по исполнению решения суда, что подтверждается сводкой по исполнительному производству: запрашивались сведения из кредитных организаций, ПФР, ГИБДД, ФНС, ФМС, Росреестра, ЗАГСа, направлены запросы о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина.

Как следует из сведений, полученных из МВД России, на имя Атаев А.А. зарегистрировано транспортное средство (иные данные) года выпуска.

Согласно сведений ФНС России, Атаев А.А. имеет счета в Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк Синара, ПАО «Почта Банк», АО «ВУЗ Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк». Денежные средства на указанных счетах отсутствуют.

Установлены адреса регистрации должника: (адрес), (адрес), (адрес), и (адрес).

(дата), (дата), (дата), вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитных организациях.

(дата) совершен выход по известным адресам регистрации должника, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий. Должник по месту жительства не находился, бывшей супруге оставлена повестка о явке для передачи Атаев А.А.

(дата) Атаев А.А. явился в ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, и дал объяснения из которых следует, что он не работает, не имеет возможности оплачивать задолженность, но обязуется погашать долг по мере возможности.

В этот же день Атаев А.А. лично вручено требование о предоставлении в срок до (дата) квитанции об оплате задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в указанный административным истцом период судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются действия, направленные на исполнение судебного решения, суд признает не состоятельными, поскольку характер выбранных судебными приставами-исполнителями мер и их последовательность определяется по усмотрению судебных приставов самостоятельно.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Следовательно, указанная норма законодательства не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий, предпринял все необходимые меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства. В связи с чем, основания для возложения ещё каких-либо обязанностей на судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Клинова С.Н., Отделению судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому Автономному округу-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными бездействий судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья И.Н. Заремба