Атаев Белетгаджи Камилович

Дело № 2а-314/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 14 мая 2020г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Джалилове Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по РД к А. о взыскании транспортного налога в размере 11716,96 руб.,

Установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 14 по РД обратилась в суд с административным иском к А. о взыскании транспортного налога в размере 11716,96 руб.

Из административного иска следует, что ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции и является плательщиком налога на имущество. За ним зарегистрированы транспортные средства, за которое он не уплатил налог за 2017г. В соответствии с Налоговым кодексом на имя ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога в сумме 11716,96 руб. Однако к указанному в уведомлении сроку налог им не был уплачен. В порядке ст. 69 НК РФ было направлено и требование об уплате налога, однако ответчик и на их требования не реагировал и не уплатил задолженность по транспортному налогу. Поэтому они обратились в мировой суд в порядке приказного производства. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который им же был отменен на основании поданных ответчиком возражений. Поэтому они вынуждены были обратиться в суд с административным иском.

Просит удовлетворить их требования в полном объеме.

Представитель административного истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела ...

...в суд не явился, но предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик А. будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, в связи, с чем в порядке п.2ст.289 КАС РФ дела рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, административный ответчик А. являлся владельцем транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения.

В адрес А. налоговым органом направлены требование об уплате транспортного налога со сроком исполнения до 19.02.2019.

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный срок административный ответчик А. требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявление МРИ ФНС № 14 по РД о вынесении судебного приказа о взыскании с А. налога поступило мировому судье судебного участка №117 Карабудахкентского района Республики Дагестан 30.09.2019.

Определением мирового судьи судебного участка №117 Карабудахкентского района РД от 08.11.2019, указанный судебный приказ отменен.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Аналогичный срок установлен ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст.289 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено ИФНС № 14 в мировой суд судебного участка №117 Карабудахкентского района РД 30.09.2019, то есть с пропуском 6 месячного срока, установленного ст. 48 НК РФ для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. В требовании об уплате налога, направленного А. был установлен срок исполнения до 19.02.2019.

Таким образом, налоговый орган приспустил установленный законодательство РФ срок, хотя обязан был обратиться в 6- месячный срок. В этот же день мировой судья вынес судебный приказ. При этом ИФНС № 14 по РД с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления не обратилось, мировой судья вынес судебный приказ без выяснения уважительности причин пропуска 6 месячного срока, не восстановил его.

Мировой судья вынес судебный приказ за пределами 6- месячного срока установленного действующим законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии со ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Таким образом, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением для принудительного взыскания налога и пени после отмены судебного приказа за пределами срока, т.е. после истечения срока для их уплаты, без учета несоблюдения срока при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Из анализа положений п.п.1 - 3 ст.48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О).

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов.

Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращение в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении общих сроков подачи административного иска, поскольку изначально срок для обращения в суд заявлением о выдаче судебного приказа был уже пропущен, чем нарушены требования ст.ст. 46. 48 НК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании недоимки не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Республике Дагестан к А. о взыскании транспортного налога в размере 11716,96 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Абдуллаев

Дело №2а-611/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Казаватова А.А., при секретаре Атаевой Г.М.,

с участием административного ответчика Атаев Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по РД к Атаев Б.К. о взыскании обязательных платежей в сумме 24460,28 руб.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по РД обратилась в суд с вышеназванным административным иском по тем основаниям, что в собственности ответчика находится имущество, в отношении которого налоговый орган исчислил транспортный налог за 2014-2016 гг. в сумме 23546 руб. и направил в его адрес налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в установленные законом сроки. В связи с тем, что в установленный срок административный ответчик указанную в налоговом уведомлении сумму транспортного налога не уплатил, на сумму недоимки в порядке ст.75 НК РФ, исчислены пени. В адрес административного ответчика было направлено требование об уплате сумм налога и пени, в которых указывалось на наличие задолженности по транспортному налогу и предлагалось погасить указанную в требовании сумму задолженности. Административный ответчик в установленный срок не исполнил требования налогового органа, не уплатив в бюджет общую сумму задолженности по транспортному налогу. Потому просит взыскать с Атаев Б.К. задолженность по транспортному нало...

...гу с физических лиц в сумме 24210 руб., пени по нему в размере 155,04 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ в суд направил заявление об изменении исковых требований в связи с тем, что налоговым органом были произведен новый расчет, сумма задолженности ответчика за 2014-2016 изменилась, земельный налог оплачен и списан, а транспортный налог остался прежним и составляет 24365,04 руб., которые просил удовлетворить. В своем ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик Атаев Б.К. в судебном заседании заявленные налоговым органом требования не признал, при этом пояснил, что действительно в его собственности находились автомобили. Он неоднократно обращался в налоговый орган и просил снять необоснованно начисленные на него налоги. Кроме того, федеральный закон № освобождает от его долгов, пеней и штрафов по налогам за 2014 год. Также считает, что согласно ст.197 ГК РФ срок исковой давности истек. Потому просил суд произвести перерасчет задолженности и исключить необоснованно начисленные суммы транспортного налога.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации п.1 ст.3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствие со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.1, 2 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями. В соответствие со ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 2 Закона РД за N 39 от ДД.ММ.ГГГГ "О транспортном налоге" устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности и категории транспортного средства. Срок уплаты налога в соответствии со ст. 4 Закона РД за N 39 от ДД.ММ.ГГГГ "О транспортном налоге" установлен не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу положений ч. 4 ст. 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствие со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При наличии недоимки по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков требование об уплате налога направляется ответственному участнику этой группы. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что за административным ответчиком Атаев Б.К. были зарегистрированы транспортные средства: ГАЗ-3102 г/з Е231ВС05, ИЖ-27151 г/з А084ХР05, САЗ-3507 г/з В551ВМ05, ГАЗ-3102 г/з М200ВВ05, Mitsubishi outlander г/з М414КР26, Лада 212140 г/з М242ХТ05.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами Атаев Б.К. является плательщиком транспортного налога.

Межрайонная ИФНС России № по РД, руководствуясь вышеназванными нормами, исчислила в отношении имущества налогоплательщика транспортный налог за 2014-2016 гг. в сумме 23546 руб. и направила в его адрес налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщила о необходимости уплатить исчисленную сумму налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что транспортный налог Атаев Б.К. не уплачен, Межрайонной ИФНС России № по РД в его адрес было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 24210 руб., пени по нему – 143,39 руб., по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-768/2018 по заявлению Межрайонной ИФНС России № по РД о выдаче судебного приказа о взыскании с Атаев Б.К. задолженности был отменен на основании поступивших от него возражений.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что сроки, установленные НК РФ, КАС РФ, в том числе, для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога, о взыскании налога и пеней, об обращении в суд не были нарушены.

Административному ответчику направлялись уведомления об оплате транспортного налога за 2014-2016 гг., которые как указывает административный истец, оставлены без полного удовлетворения и доказательств обратного административным ответчиком представлено не было.

Довод Атаев Б.К. о том, что он освобожден от уплаты задолженности в части начисленных налогов за 2014 год, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 является ошибочным, в связи с неверным толкованием законодательства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Недоимка по налогам за 2014 год образовалась у административного ответчика после истечения установленного законом срока уплаты, а именно после ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего под действие Закона от ДД.ММ.ГГГГ №436-ФЗ взыскиваемые истцом суммы не подпадают и списанию не подлежат.

Довод Атаев Б.К. о применении ст.197 ГК РФ также является несостоятельным, ввиду того что, взыскание обязательных платежей и санкций производится на основании Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу в размере 24365,04 руб. Атаев Б.К. не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по РД к Атаев Б.К. о взыскании обязательных платежей.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Межрайонная ИФНС России № по РД при подаче административного искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 930 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-176, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной ИФНС России № по РД к Атаев Б.К. о взыскании обязательных платежей, удовлетворить.

Взыскать с Атаев Б.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 052205260132, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по РД задолженность по транспортному налогу в размере 24365,04 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят пять рублей четыре копейки) руб.

Взыскать с Атаев Б.К. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 930 (девятьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Казаватов