Хамидулин Дмитрий Владимирович

Дело № 2-2715/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 июня 2012 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лещевой И.Ю.

с участием ответчика Хамидулина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к Хамидулину ФИО7, Хамидулиной ФИО8, Бондареву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Комн сенс» обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Хамидулину Д.В., Хамидулиной Т.А., Бондареву А.В., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Волгоградским филиалом ОАО "Промсвязьбанк" и Хамидулиным Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей на потребительские цели, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с погашением процентов за пользование кредитом 20% годовых. В обеспечение возврата денежных средств, были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хамидулиной Т.А. и Бондаревым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований) №, к ООО "Комн сенс" перешла уступка прав требования к физическим лицам по кредитным договорам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 198 678 рублей 63 коп., из которых: 128 816 рублей 69 копеек - сумма основного просроченного основного долга, 60 224 рублей 03 копейки - сумма просроченных процентов по кредиту; 9 637 рублей 91 копеек - неустойка за неисполнение обязательств. В исполнение досудебного порядка урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ Банком был направлены уведомления об уступке прав требования по кредитному договору ...

...третьему лицу, а также о наличии задолженности и необходимости её погашения. Однако на момент подачи иска, заемщик и поручители свои обязательства по оплате суммы долга, процентов и неустойки не исполнили.

В связи с чем, истец просит в солидарном порядке взыскать с Хамидулина Д.В., Хамидулиной Т.А., Бондарева А.В. задолженность по кредитному договору в сумме 198 678 рублей 63 копейки, в том числе: 128 816 рублей 69 копеек - сумму основного просроченного основного долга, 60 224 рублей 03 копейки - сумму просроченных процентов по кредиту; 9 637 рублей 91 копеек - неустойку за неисполнение обязательств, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 173 рублей 56 копеек.

Представитель истца Цацарина Т.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Хамидулин Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объёме.

Ответчики Хамидулина Т.А., Бондарев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) Главы 42 ГК РФ.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Волгоградским филиалом ОАО "Промсвязьбанк" и Хамидулиным Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей на потребительские цели, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с погашением процентов за пользование кредитом 20% годовых.

В обеспечение возврата денежных средств, были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хамидулиной Т.А. и Бондаревым А.В.

Факт получения денежных средств подтверждается представленным суду копией лицевого счета, а также не оспаривался ответчиком Хамидулиным Д.В. в судебном заседании.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку обязательства Хамидулина Д.В. по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом обеспечивают поручители Хамидулина Т.А. и Бондарев А.В., при указанных обстоятельствах они обязаны отвечать перед истцом солидарно с заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований) №, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Комн сенс", к последнему перешла уступка прав требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным, в том числе с ответчиком Хамидулиным Д.В.

Так как свои обязательства по кредитному договору Хамидулин Д.В. не исполнял надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 198 678 рублей 63 коп., из которых: 128 816 рублей 69 копеек - сумма основного просроченного основного долга, 60 224 рублей 03 копейки - сумма просроченных процентов по кредиту; 9 637 рублей 91 копеек - неустойка за неисполнение обязательств, что подтверждается расчетом задолженности, с которым ответчик согласился.

При этом, указанный расчет суд признает верным, при этом размер неустойки соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, с Хамидулина Д.В., Хамидулиной Т.А., Бондарева А.В. в пользу ООО "Комн сенс" подлежит взысканию в солидарном порядке указанная сумма задолженности по кредитному договору, включающая сумму основного долга, проценты и неустойку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины по 3 212 рублей 63 копейки с каждого, поскольку взыскание данных расходов в солидарном порядке не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Комн сенс» к Хамидулину ФИО10, Хамидулиной ФИО11, Бондареву ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хамидулина ФИО13, Хамидулиной ФИО14, Бондарева ФИО15 в пользу ООО «Комн сенс» задолженность по кредитному договору в сумме 198 678 рублей 63 копейки, в том числе: 128 816 рублей 69 копеек - сумма основного просроченного основного долга, 60 224 рублей 03 копейки - сумма просроченных процентов по кредиту; 9 637 рублей 91 копеек - неустойка за неисполнение обязательств.

Взыскать с Хамидулина Дмитрия Владимировича, Хамидулиной Татьяны Александровны, Бондарева Александра Витальевича в пользу ООО «Комн сенс» расходы по оплате государственной пошлины по 3 212 рублей 63 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья: Е.В. Гринченко