Атаев Руслан Темирбекович

УИД: 05RS0031-01-2024-002475-55

Дело № 1-557/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 06 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова У.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибирова З.М., Расулова Б.А.,

подсудимого Атаева Р.Т.,

защитника – адвоката Юсуповой М.Г., представившей удостоверение №, ордер № от 06 мая 2024 года,

при секретаре Дациевой К.Г., Ахмедове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

Атаева Руслана Темирбековича, № года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, с не полным средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего троих детей, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 21 марта 2017 года по ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденного по отбытию основного наказания 08 октября 2021 года, осужденного приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 19 февраля 2024 года по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием 5 процентов с заработной платы в доход государства, размер не отбытого наказания составляет 8 месяцев 13 дней, обвиняемого в соверше...

...нии преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

Атаев Р.Т. являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение решения суда, неоднократно не уплатил без уважительных причин средства на их содержание, при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу №2-2-759/2022г., выданному мировым судьей судебного участка № Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан выплачивать алименты в пользу Атаевой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия, Атаева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия Атаева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия Атаевой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании вышеуказанного судебного приказа 21.10.2022 в отношении Атаева Р.Т. возбуждено исполнительное производство №18616<данные изъяты>, находящееся в настоящее время на исполнении в УФССП России по РД.

Атаев Р.Т., являясь родителем троих несовершеннолетних детей, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции РФ и статьи 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы от 11 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2023 года с назначением наказания в виде обязательных работ продолжительностью в 20 часов, не имея намерения выплачивать по решению суда алименты на содержание несовершеннолетних детей, без уважительной причины, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение судебного решения неоднократно не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей в соответствии с решением суда.

Таким образом, установлено, что Атаев Р.Т. за июль 2023 года в период с 01 августа 2023 года по 30 сентября 2023 года и далее оплату алиментов на содержание троих детей в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за июль 2023 года образовалась задолженность в размере 35 191 рублей.

Он же за август 2023 года в период с 01 сентября 2023 года по 31 октября 2023 года и далее оплату алиментов на содержание троих детей в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за август 2023 года образовалась задолженность в размере 35 191 рублей.

Он же за сентябрь 2023 года в период с 01 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года и далее оплату алиментов на содержание троих детей в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за сентябрь 2023 года образовалась задолженность в размере 35 191 рублей.

Он же за октябрь 2023 года в период с 01 ноября 2023 года по 31 декабря 2023 года и далее оплату алиментов на содержание троих детей в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за октябрь 2023 года образовалась задолженность в размере 35 191 рублей.

Он же за ноябрь 2023 года в период с 01 декабря 2023 года по 31 января 2024 года и далее оплату алиментов на содержание троих детей в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за ноябрь 2023 года образовалась задолженность в размере 35 191 рублей.

Всего за период с 01 июля 2023 года по 30 ноября 2023 года за Атаевым Р.Т. образовалась задолженность по алиментам в размере 170 455 рублей, а сумма общей задолженности составляет 566 231 рублей.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, Атаев Р.Т. мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости населения по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался. Подрабатывая таксистом и имея неофициальный доход, умышленно неоднократно не уплачивал алименты на содержание троих несовершеннолетних детей в соответствии с решением суда.

Подсудимый Атаев Р.Т. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, признал характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Просил назначить наказание не связанное с лишения свободы.

Адвокат Юсупова М.Г. подтвердила добровольность заявленного подзащитным, после проведения консультаций с защитником, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок и правовые последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства ей и ее подзащитному понятны. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет. Просила назначить наказание подзащитному, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель, не возразил против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, препятствующих постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, подсудимый признает свою вину.

От потерпевшей Атаевой М.А. возражения против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили. Ущерб причиненный преступлением не возмещен.

Учитывая, что Атаев Р.Т. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, а также данных о личности подсудимого, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, и виновности Атаева Р.Т. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В качестве доказательств, подтверждающих вину Атаева Р.Т. в обвинительном акте указан рапорт об обнаружении признаков преступления, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорт не является доказательством, это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, а также мнение должностных лиц о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий лиц, находящихся в оперативной разработке. Данный рапорт подлежат исключению из числа допустимых доказательств виновности Атаева Р.Т..

Действия подсудимого Атаева Р.Т. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Атаева Р.Т. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, на учете в РНД и РПНД не состоит, нахождение на иждивении родителей имеющих заболевание.

Наличие у подсудимого малолетних детей Атаева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Атаева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Атаевой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не может расценивать в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку Атаев Р.Т. привлекается к уголовной ответственности за злостное уклонение родителя от уплаты средств на содержание указанных детей.

Принимая во внимание судимость по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 21.03.2017, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Атаевым Р.Т. преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории тяжести инкриминируемого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым Атаевым Р.Т. совершено преступление небольшой тяжести.

Атаеву Р.Т. подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.157 УК РФ, а таковым является лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о не возможности его исправления без реального отбывания наказания и потому не назначает наказание на основании ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для признания совершенного Атаевым Р.Т. деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительными, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Также не находит оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

В соответствии ч.1 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при постановлении обвинительного приговора суд в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает принудительные работы наряду с лишением свободы, подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности Атаева Р.Т. суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидив преступлений, не является обстоятельством, исключающие возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 1 - ч. 4 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 19 февраля 2024 года по ч.1 ст.157 УК РФ Атаев Р.Т. приговорен исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием 5 процентов с заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 06 марта 2024 года.

С учетом того, что инкриминируемое Атаеву Р.Т. преступление по ч.1 ст.157 УК РФ им совершено в период времени с 01 июля по 30 ноября 2023 года, то есть до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 19 февраля 2024 года, наказание Атаеву Р.Т. подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.157 УК РФ, ст.ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Атаева Руслана Темирбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного Атаеву Р.Т. наказания в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 19 февраля 2024 года по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства, окончательно назначить наказание в виде 7 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ, отбытое Атаевым Р.Т. по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 19 февраля 2024 года наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца 17 дней из расчета три дня исправительных работ за один день принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Определить осужденному самостоятельное следование к месту отбывания наказания за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру принуждения виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Омаров У.О.

Дело № 2а-254/2021

УИД 35RS0023-01-2021-000547-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 26 июля 2021 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

с участием заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Рожиной Е.В.,

представителя административного истца Шишебарова И.Л.,

административного ответчика - Атаева Р.Т.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области Васильева А.Г. об установлении административного надзора в отношении осужденного Атаева Руслана Темирбековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., гражданина Российской Федерации,

установил:

начальник ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области Васильев А.Г. обратился в Устюженский районный суд Вологодской области с административным иском об установлении в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 173.1 УИК РФ, гл. 29 КАС РФ административного надзора на срок 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленном законом порядке, запрещения выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения контролирующего органа, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося иным местом жительства, с 22 часов до 06 часов в отношении осужденного Атаева Р.Т. по тем основаниям, что он отбывает наказание в местах лишения свободы з...

...а совершение тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Срок отбывания Атаевым Р.Т. наказания заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области Шишебаров И.Л. в судебном заседании административный иск об установлении административного надзора с ограничениями в отношении осужденного Атаева Р.Т. поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик – осужденный Атаев Р.Т. в судебном заседании с административным иском согласился.

Заместитель прокурора Устюженского района Вологодской области Рожина Е.В. в судебном заседании полагала, что административный надзор необходимо установить сроком на 8 лет с административными ограничениями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору ... ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе тяжкого или особо тяжкого преступления.

При этом, в соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного, в том числе, статьей 208 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 5 указанного закона в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из материалов дела, Атаев Р.Т. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.2 ст.208 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором суда в качестве дополнительного наказания Атаеву Р.Т. также назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, имеются правовые основания, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, для установления в отношении Атаева Р.Т. административного надзора на период с момента отбытия им по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания в виде ограничения свободы до погашения судимости по данному приговору суда.

Учитывая положения ст.ст. 3, 4, 5 Федерального закона № 64-ФЗ, а также то, что Атаев Р.Т., согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации был осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, установленный п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния) составляет 8 лет после отбытия наказания, и на момент рассмотрения дела судимость Атаева Р.Т. не снята и не погашена в установленном законом порядке, административный надзор необходимо установить на срок погашения судимости.

На основании изложенного, принимая во внимание задачи установления административного надзора, данные о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Атаева Р.Т. административного надзора с ограничениями и на срок в соответствии с положениями ст.ст. 4 и 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

Руководствуясь требованиями главы 29 КАС РФ, суд

решил:

административный иск начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области Васильева А.Г. удовлетворить.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы после отбывания наказания в виде лишения свободы Атаева Руслана Темирбековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия Атаевым Русланом Темирбековичем наказания в виде ограничения свободы по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На период административного надзора установить Атаеву Р.Т. следующие административные ограничения:

- обязать один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в порядке, установленном данным органом;

- запретить выезд за пределы территории ... без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья О.В. Ракутина

Решение принято в окончательной форме 26.07.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Хаваев И.А., рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, Буйнакский р-он,РД, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>,РД без средств индивидуальной защиты, тем самым нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Извещённые в надлежащем порядке о времени и о дате судебного заседания представитель ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> и ФИО1 в судебное заседание не явились и причин своей неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении серии 150711 от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое п...

...озволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены привлекаемым лицом квалифицировав их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, суд считает отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности, признание им своей вины, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение, обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает такой вид альтернативного наказания, как предупреждение, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Хаваев

Дело № 1-149/17г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: председательствующего – судьи Ахмедханова М.А., при секретаре – Салаватовой Г.А., с участием прокурора – Шахбанова А.Н., адвоката – Темирханова Э.Ш., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – Атаева Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Атаева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 208 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Атаев Р.Т. в декабре 2015 года, точная дата следствием не установлена, в <адрес> РД осуществлял встречу с активными участниками незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, а именно Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об обороне» от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ, и неконтролируемого государством, действующего на территории <адрес> – ФИО1 и Атаевым ФИО10, находящимися в федеральном розыске, и осуществлял пособническую деятельность, выражавшуюся в обеспечении продуктами питания, которые были необходимы для жизнедеятельности участникам незаконных вооруженных формирований.

Примерно в начале декабря 2015 года, около 18 часов, точная дата следствием не установлена, Атаев ФИО11, исполняя возложенные на него обязанности по обеспечению жизнедеятельности участников незаконного вооруженного формирования, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, на своем автомобиле марки ВАЗ 2107 за государственным регистрационным знаком №, отвез продукты питания, а именно: хлеб, картошку, ри...

...с, конфеты, сахар, чай, которые покупал на свои личные деньги на продовольственных рынках <адрес>, в условное место, расположенное за квартальной мечетью <адрес>, членам незаконного вооруженного формирования – Атаеву Н.Т. и ФИО1

Своими действиями Атаев Р.Т. совершил пособничество участникам незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом.

Вышеуказанные действия Атаева Р.Т. квалифицированы по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Подсудимый Атаев Р.Т. при ознакомлении с материалами дела вместе с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В суде подсудимый Атаев Р.Т. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Об этом же просил защитник Атаева Р.Т. – адвокат Темирханов Э.Ш. Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия, при которых ФИО3 заявлено ходатайство –добровольное и своевременное заявление его после консультаций с защитником, осознание его характера и последствий соблюдены. Существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд констатирует факт совершения Атаевым Р.Т. пособничества участникам незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, а действия его квалифицирует по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 208 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Атаевым Р.Т. преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Атаев Р.Т. ранее не судим, полностью признал свою вину, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Атаева Р.Т., по делу не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Атаева Р.Т. невозможно без изоляции его от общества и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд находит необходимым назначить Атаеву Р.Т. и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Атаеву Р.Т. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Атаева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 – ч. 2 ст. 208 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на один год.

На основании статьи 53 УК РФ в отношении Атаева Р.Т. установить к дополнительному наказанию следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории <адрес>.

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения, срок наказания исчислять с 21 марта 2017г.

Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения Атаева Р.Т. под стражей с 08 декабря 2016 года до 21 марта 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Атаевым Р.Т. – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить Атаеву Р.Т., что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий М.А. Ахмедханов

Дело №1-234/2024 (1-1013/2023)

(УИД) 05RS0031-01-2023-010817-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 19 февраля 2024 год

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре Бахмудовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Бамматова Х.М.,

подсудимого Атаева Руслана Темирбековича,

защитника Омарова З.О., представившей удостоверение №2213, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер №137656 от 27 ноября 2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Атаева Руслана Темирбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, г.Махачкала, ул. Путешественников, д.24, ранее судимого:

- 21 марта 2017 года Ленинским районным судом г.Махачкалы РД по ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год (8 октября 2021 года освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Атаев Р.Т., проживающий по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение решения суда, неоднократно не уплатил без уважительных причин средства на их содержание.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу №2-2-759/2022, выданному мировым судьей судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 17.06.2022, Атаев Р.Т. обязан выплачивать алименты в пользу ФИО10 на содержание троих несовершеннолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка или иного доход...

...а ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия.

На основании вышеуказанного судебного приказа 21 октября 2022 года в отношении Атаева Р.Т. возбуждено исполнительное производство №18616/22/05073-ИП, находящееся на исполнении в УФССП России по РД.

Атаев Р.Т., являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы от 11.04.2023, вступившим в законную силу 24 апреля 2023 года с назначением наказания в виде обязательных работ продолжительностью в 20 часов, не имея намерения выплачивать по решению суда алименты на содержание несовершеннолетних детей, без уважительной причины, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение судебного решения, неоднократно не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей в соответствии с решением суда.

Установлено, что Атаев Р.Т. за май 2023 года, в период с 1 июня 2023 года по 31 июля 2023 года, оплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за май 2023 года образовалась задолженность в размере 36 425 рублей,

он же, за июнь 2023 года, в период с 1 июля 2023 года по 31 августа 2023 года, оплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за июнь 2022 года образовалась задолженность в размере 36 802 рубля.

Всего за период с 1 мая 2023 года по 30 июня 2023 года за Атаевым Р.Т. образовалась задолженность по алиментам в размере 73 227 рублей, а сумма общей задолженности составляет 359 111 рублей.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, Атаев Р.Т. мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости населения по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался. Имея неофициальный доход, умышленно, неоднократно не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей в соответствии с решением суда.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Атаева Р.Т., согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и законного представителя потерпевших.Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное Атаеву Р.Т., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и законного представителя потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина Атаева Р.Т. в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия Атаева Р.Т. судом квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание, что Атаевым Р.Т. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетнего ребенка.

Атаев Р.Т. вину свою признал полностью, раскаялся, на учетах в РНД и РПНД не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого Атаева Р.Т. детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых он обязан выплачивать алименты, поскольку возможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего закон связывает с выполнением обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Принимая во внимание судимость по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 21.03.2017, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако, с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить Атаеву Р.Т. наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Атаева Р.Т., по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможны при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Атаева Р.Т. во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить по делу положения ст.ст.64 и 73 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Атаева Руслана Темирбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении Атаева Р.Т., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Р.А.Исаев