Атаева Олеся Геннадьевна

Дело № 2а-5751/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Луговой Е.В., Султановой Э.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каюмовой В.Ф., Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава, возложении обязанности,

установил:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в отношении должника Атаевой О.Г. в Калининском РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан велось исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу административного истца задолженности.

26 мая 2023 года стало известно, что указанное выше исполнительное производство окончено, однако в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не поступали, в связи с чем взыскатель лишен возмо...

...жности реализовать свои права на получение взыскания, присужденного судом. Кроме того, не возвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, поскольку он должен нести финансовые и временные затраты на поиск исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава по окончанию исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ возобновить исполнительное производство №-ИП, отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Султанова Э.Р., Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица – Атаева О.Г.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На судебное заседание ответчики, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа № года, выданного мировым судьей судебного участка № по Калининскому району г. Уфы 15 сентября 2020 года, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Атаевой О.Г. о взыскании задолженности в пользу ООО «КА «Уважение» в размере 42900,70 руб.

Судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: г. Уфа, Калининский район, п. Максимовка, ул. Сосновская, 90, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора, а также направлены запросы о наличии счетов должника в банки, регистрирующие органы, налоговые органы.

В рамках исполнительного производства взыскана денежная сумма в размере 2361 рублей 31 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Луговой Е.В. от 1 марта 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с признанием должника банкротом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

В силу частей 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно реестру на отправку почтовых отправлений №-прост. НПС от 10 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ в адрес ООО «КА «Уважение» направлена копия постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству 1 марта 2022 года составлен акт передачи исполнительного документа конкурсному (финансовому) управляющему.

Таким образом, исполнительное производство окончено, в связи признание должника банкротом, исполнительный документ направлен финансовому управляющему. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю.

Административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств нарушения его прав и законных интересов, создания препятствий к их осуществлению действиями административных ответчиков.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебными приставами-исполнителями совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения требований исполнительного документа; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, исполнительные действия, совершенные судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан за период с 26 января 2021 года по 1 марта 2022 года, опровергают доводы административного истца о его бездействии, им совершены все необходимые действия для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства суд не усматривает, равно как и обязании направить административному истцу постановления об окончании исполнительного производства, поскольку указанная обязанность судебным приставом-исполнителем исполнена своевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Луговой Е.В., Султановой Э.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каюмовой В.Ф., Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

УИД 03RS0002-01-2023-004805-68

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-20055/2023 (2а-5751/2023)

01 ноября 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримовой Ф.М.

судей Семенова И.С.

Толмачевой И.И.

при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО10, начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и начальника отдела-старшего судебного пристава, возложении обязанности, по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» – ФИО5 на решение Ка...

...лининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Толмачевой И.И., судебная коллегия

установила:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным иском, мотивируя тем, что в отношении должника ФИО1 в Калининском районном отделе судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан велось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу №..., выданного мировым судьей судебного участка №... по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании в пользу административного истца задолженности.

дата административному истцу стало известно, что исполнительное производство окончено, однако, в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не поступали, в связи с чем взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение взыскания, присужденного судом. Окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель снял все аресты и ограничения на имущество должника, что позволяет должнику реализовать свое имущество и уйти от исполнения своих обязательств перед взыскателем. Указанные действия административный истец считает бездействием со стороны должностного лица

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по окончанию исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возобновить исполнительное производство №...-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Уважение» отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, директор ООО «КА «Уважение» – ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно. При рассмотрении административного искового заявления были неверно установлены обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Установлено, что исполнительное производство окончено дата в связи с признанием должника банкротом, исполнительный документ направлен конкурсному управляющему, постановление об окончании исполнительного производства дата было направлено в адрес ООО «КА «Уважение», однако, данных о том, что постановление направлено в адрес Общества не предоставлено, как и не поступили отзывы и возражения судебного пристава-исполнителя на требования административного истца. В ООО «КА «Уважение» постановление об окончании исполнительного производства №... не поступало.

Судом при рассмотрении административного искового заявления были нарушены нормы процессуального нрава: принцип состязательности и равноправия сторон, право на судебную защиту. Судом в адрес ООО «КА «Уважение» документов, возражений и отзывов от административного ответчика и третьего (заинтересованного) лица не были направлены, чем были нарушены права Общества на подачу возражений и представление, и истребование доказательств о направлении исполнительного документа, а также постановления об окончании исполнительного производства с номером отслеживания. Общество не имело возможности направить возражения, либо доводы.

Суд не применил норму материального права согласно ст. 47 Федерального закона № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Просит отменить решение суда первой инстанции, принять уточнение к административному исковому заявлению: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан направить постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «КА «Уважение». Принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» в полном объеме.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы на основании судебного приказа №... года, выданного мировым судьей судебного участка №... по Калининскому району г. Уфы дата, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «КА «Уважение» в размере №... рублей (л.д. 26-27).

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: адрес, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора, а также направлены запросы о наличии счетов должника в банки, регистрирующие органы, налоговые органы (л.д. 28-34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП адрес УФССП России по РБ ФИО3 от дата исполнительное производство №...-ИП окончено, в связи с признанием должника банкротом (л.д. 36). Копия настоящего постановления направлена взыскателю посредством ЕПГУ.

Из ответа Минцифры России от дата №П№... на запрос судебной коллегии установлено, что учетная запись ООО КА «УВАЖЕНИЕ» зарегистрирована в ЕСИА с дата. Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с дата.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

В силу частей 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно реестру на отправку почтовых отправлений №...-прост. НПС от дата судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ в адрес ООО «КА «Уважение» направлена копия постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 53).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... завершена процедура реализации имущества ФИО1, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Освобождение ФИО1 от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что требования взыскателя не являлись текущими платежами. По судебному приказу №... года, выданному мировым судьей судебного участка №... по Калининскому району г. Уфы дата, взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата, заключенному ФИО1 с ОАО «МДМ Банк», по состоянию на дата.

Таким образом, учитывая, что указанные административным истцом постановления ему направлены, исполнительное производство окончено, исчерпывающие меры по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем приняты, судом обоснованно отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 КАС РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» – ФИО5 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.М. Каримова

Судьи И.С. Семенов

И.И. Толмачева

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 ноября 2023 года.

Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.