Атакелдиев Рустам Абдумаликович

Копия. Дело №

УИД: 16RS0№-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Кашиной М.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО10,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО9,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, с образованием 9 классов, неженатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного грузчиком на складе, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г», «д» части 2 статьи 112 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, с образованием средним, студента ФИО1, трудоустроенного кассиром в <данные изъяты>», неженатого, иждивенцев не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г», «д» части 2 статьи 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда 6 <адрес>, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя свое превосходство над ранее незнакомым Потерпевший №1, осознавая возможность причинения последнему физической боли и телесных повреждений, умышленно нанесли 10 ударов кулаками по голове и лицу Потерпевший №1; после чего ФИО2, действуя в продолжение своих действий, подошел к Потерпевший №1P. сзади и умышленно нанес 1 удар кулаком в область носа Потерпевший №1, а затем нанес 4-5 ударов кулаком правой руки по левой стороне лица Потерпевший №1; защищаясь от на...

...носимых ударов, Потерпевший №1 ухватил ФИО2, в связи с чем последний не устоял на ногах, упал на землю и вслед за собой потянул и уронил Потерпевший №1; в это время ФИО3, действуя в продолжение своих действий, умышленно нанес 5-6 ударов кулаками обеих рук в область лица и головы Потерпевший №1, а затем, склонившись над Потерпевший №1, дополнительно нанес сначала 2 удара кулаком правой руки в область левой части лица Потерпевший №1, а затем нанес 1 удар кулаком правой руки в область лица и головы Потерпевший №1; в результате действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и согласно заключению эксперта следующие телесные повреждения:

- травма челюстно-лицевой области в виде кровоподтеков века левого глаза с распространением на левую подглазничную область, левую скуловую область, спинку носа, правую подглазничную область, левой околоушно-жевательной области с переходом на левую заушную область и в верхнюю треть левой боковой поверхности шеи, переломов левой скуловой кости со смещением (латеральной и нижней стенки левой орбиты, передней и латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи), скулового отростка левой височной кости со смещением, левостороннего гемосинуса (наличия крови в полости левой верхнечелюстной пазухи), - причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

- кровоподтеки лобной области справа, передней поверхности левого плеча в нижней трети, передней поверхности правого плеча в средней трети, ссадины лобной области слева, - не причинившие вреда здоровью.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого из них, суд квалифицирует по пунктам «г», «д» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности - ФИО7 обратилась к суду с письменным заявлением (подтвержденным на судебном заседании), в котором:

- во-первых, просила рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1;

- во-вторых, указала, что положения статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ разъяснены и понятны, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, поскольку потерпевшему со стороны обоих подсудимых компенсирован моральный вред путем принесения извинений и возмещен материальный ущерб в полном объеме путем передачи денежных средств, претензий к подсудимым не имеет.

Выслушав подсудимых, полностью признавших вину в совершении преступления, раскаявшихся, поддержавших ходатайство представителя потерпевшего и просивших производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим, защитников, также поддержавших ходатайство представителя потерпевшего, а также государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 и ФИО3 несудимые, на учетах нарколога и психиатра не состоят, характеризуется положительно, привлекается к уголовной ответственности за совершение впервые преступления средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаялись, причиненный вред загладили в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами.

Представитель потерпевшего в письменной форме заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, при этом примирение имело место до удаления суда в совещательную комнату.

Обстоятельства, препятствующие на основании статьи 25 УПК РФ прекращению уголовного дела, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд по своему внутреннему убеждению приходит к выводу о том, что личности подсудимых ФИО2 и ФИО3 не представляют общественной опасности, в связи с чем ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности - ФИО7 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых, каждого из них, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г», «д» части 2 статьи 112 УК РФ, - прекратить на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения потерпевшего с подсудимыми.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 не изменять.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: документы и компакт-диск с записью, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.

УИД: 16RS0051-01-2025-005451-90

Дело № 5-253/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 24 марта 2025 года

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., рассмотрев путем использования системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Атакелдиева Рустама Абдумаликовича, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят>А, <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят> в <адрес изъят>, не работающего, холостого, с неполным средним образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> в 04 час. 58 мин., по адресу: <адрес изъят>, гражданин Атакелдиев Р.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, препятствовал составлять протокол, на неоднократные требования не реагировал, вел себя агрессивно, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Атакелдиев Р.А. вину признал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой долж...

...ности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право:

требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 20 названного Федерального закона, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для пресечения преступления или административного правонарушения.

Вина Атакелдиева Р.А. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, составленным в отношении Атакелдиева Р.А., которым установлен факт неповиновения им законному распоряжению и требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей; протоколом его доставления в отдел полиции; протоколом об административном задержании Атакелдиева Р.А. от <дата изъята>; рапортами сотрудников полиции, согласно которым Атакелдиев Р.А. оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей; актом применения специальных средств от <дата изъята>.

Кроме того, были исследованы следующие материалы дела: справка на лицо, из которой видно, что Атакелдиев Р.А. ранее к административной ответственности не привлекался.

В ходе рассмотрения административного материала сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Атакелдиева Р.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия Атакелдиева Р.А. как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение. В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, суд считает необходимым назначить Атакелдиеву Р.А. наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Атакелдиева Рустама Абдумаликовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления Атакелдиева Р.А. в отдел полиции, то есть с 05 час. 30 мин. <дата изъята>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов