Атакишиев Архар Рауф оглы
Дело 5-2258/2022
В отношении Атакишиева А.Р. рассматривалось судебное дело № 5-2258/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Скоробогатовой Л.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Атакишиевым А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.7.27 ч.2 КоАП РФ
Дело № 5-2258/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 07 октября 2022 года
Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Скоробогатова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Атакишиева О.Р.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
07.10.2022 в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону из отдела полиции № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Атакишиева О.Р.О., привлекаемого к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Как следует из ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Однако, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» п. 3 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, напр...
Показать ещё...авленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела дежурным ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Однако, исходя из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование фактически не проводилось.
Само по себе заявление о факте хищения товаров в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, д. 76Б/87А и приобщение к делу об административном правонарушении документов, подтверждающих стоимость похищенного Атакишиевым О.Р.О в данном магазине товара, не может свидетельствовать о проведении административного расследования.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат и процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу об административном правонарушении не проводилось.
Учитывая правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Атакишиева О.Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Судья
Свернуть