Егоров Сергей Сергевич

Дело № 2а-4691/2023

УИД 50RS0044-01-2023-006528-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г.Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ЦДУ" о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО "ЦДУ" обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №261368/23/50039-ИП от 27.10.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Аликовой Д.С.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.05.2023 на основании исполнительного документа №2-2050/2022, выданного мировым судьей судебного участка №241 Серпуховского судебного района Московской области по делу №2-2050/2022, возбуждено исполнительное производство №261368/23/50039-ИП о взыскании с Егорова С.С. в пользу АО «ЦДУ» задолженности на сумму 2350 рублей. 07.08.2023 приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (место работы ООО «ПК АЗИМУТ»). Согласно сведениям, полученным от пристава через систему СМЭВ, 07.08.2023 приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (место работы АО «ТИК»). 27.10.2023 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, доказательства направления постановлений в адрес работодателей отсутствуют, денежных средств с заработной платы должника в адр...

...ес взыскателя не поступали, информация об увольнении не представлялась. Судебный пристав-исполнитель не могла сделать вывод об отсутствие имущества в виде заработной платы и окончить исполнительное производство. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, как вынесенное в нарушении норм действующего законодательство.

Представитель административного истца АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Аликова Д.С., представители административных ответчиков ГУФССП России по Московской области, Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Егоров С.С. в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Аликова Д.С. представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что после возбуждения исполнительного производства №261368/23/50039-ИП, направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, а также в регистрирующие органы посредством электронного документооборота, с целью выявления денежных средств, а также имущества, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, устанавливалось фактическое местонахождение должника и его имущества, а также предпринимались иные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно ответу из ПФР России установлено место работы должника в ПК «АЗИМУТ», куда 31.05.2023, 07.08.2023 было направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства на депозит Серпуховского РОСП не поступали. При повторном запросе в ПФР России установлено, что последний доход в данной организации у Егорова С.С. был в феврале 2023 года, сведения о новом месте работы с ПФР отсутствуют.

27.10.2023 данное исполнительное производства окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с направлением исполнительного документа взыскателю.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2050/2022 от 12.09.2022, выданного и.о. мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района, вступившим в законную силу 21.10.2022, о взыскании задолженности в размере 2350 руб. с должника Егорова С.С. в пользу взыскателя АО «ЦДУ» 02.05.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 261368/23/50039-ИП.

В суд представлены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России и материалы исполнительного производства № 261368/23/50039-ИП, из которых усматривается, что судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по направлению запросов в кредитные организации, ПФР, ФНС, ФМС, ЗАГС, Центр занятости населения, ГИБДД, ГУМВД, операторам связи, Росреестр.

Согласно ответу ПФР, установлено место работу должника в ООО «ПК «АЗИМУТ» (л.д.42). Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 31.05.2023, 07.08.2023, с направлением для исполнения в ООО «ПК «АЗИМУТ» (л.д.34-37).

Согласно ответу ПФР следует, что последний доход должника Егорова С.С. в ООО «ПК «АЗИМУТ» был в феврале 2023 года (л.д.41).

27.10.2023 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Аликовой Д.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 261368/23/50039-ИП от 02.05.2023 на основании части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с возвращаем исполнительного документа взыскателю, с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.40).

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству № 261368/23/50039-ИП Аликова Д.С. приняла все предусмотренные законом меры по выяснению имущественного положения должника, в том числе через запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, обратила взыскание на заработную плату, иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Установив в результате исполнительных действий, что согласно ответу ПФ последний доход Егорова С.С. в ООО «ПК «АЗИМУТ» был в феврале 2023 года, и все принятые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, пришла к обоснованному решению об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В нарушение требований приведенных норм процессуального закона административный истец не представил доказательств, свидетельствующих о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства № 261368/23/50039-ИП, повлекшего нарушение его прав, свобод, либо законных интересов.

Кроме того, административный истец не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах сроков, установленных статьями 21, 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО "ЦДУ" о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Аликовой Д.С. об окончании исполнительного производства № 261368/23/50039-ИП от 27.10.2023 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023.