Атакшиева Ольга Борисовна

61RS0023-01-2024-007124-70

дело № 2-287/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сутайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутько А. А. к АО «АльфаСтрахование», 3-е лицо ОАНО СОДФУ Савицкая Т.М., Атакишева О. Б. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим страховым возмещением, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование своих исковых требований истец сообщил следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфастрахование» был заключен договор добровольного страхования № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ТС Skoda Rapid.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием ТС Skoda Rapid, VIN №, 2014 года выпуска, под управлением Шутьков А.А. и ТС Рено Дастер г+н № под управлением Атакишевой О.Б. Виновным в ДТП признан водитель Рено Дастер № - Атакишева О.Б.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «Зета Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел осмотр поврежденного ТС, по результатам которого был составлен акт осмотра. Согласно заключения эксперта ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета составила - 228180,14 руб., с учетом износа 134600руб. Ответчик произвел истцу страховое возмещение в размере 130800 руб. Согласно заключения ООО «Шахты Лада» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восста...

...новительного ремонта автомобиля истца составила 566336 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел ему доплату страхового возмещения в размере 3800 руб.

Истец направил ответчику претензию о выплате убытков и неустойки, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию ответчик сообщил о принятом решении, о выплате неустойки с учетом НДФЛ и отказе в доплате страхового возмещения. Неустойка выплачена в размере 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АНО ФИО2 обращение о взыскании с ответчика убытков и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесен решение об отказе в удовлетворении требований. Финансовый уполномоченный обратился в ООО «Агат-К», которым было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым восстановительная стоимость его автомобиля составила без учета износа – 159331,69 руб., с учетом износа 99616,59 руб.

Он не согласен с указанными выплатами, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 265400 руб., штраф по закону о защите прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

После проведения экспертизы истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шутько А. А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 166900 руб., ш8траф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, моральный вред в размере 10 000 руб. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили письменное заявление, в котором просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответсвии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п.11.1 Правил страхования страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в порядке и размере, определяемом в соответствии с содержанием настоящего раздела.

Согласно п.10.5.1 Правил страхования в случае повреждения ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а так же хищение частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или дополнительного оборудования страховщик возмещает стоимость ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая путем организации и оплаты ремонта на СТОА согласно п.10.5.2. Правил страхования если иное не предусмотрено Договором КАСКО.

Согласно п.6 Приложения № 1 к Договору КАСКО выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется путем организации т оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, имевшей договорные отношения со страховщиком по выбору и по направлению страховщика. При проведении ремонтных работ возможно использование восстановленных из ранее эксплуатируемых запасных частей.

В соответсвии с п.7 Приложения № 1 к Договору КАСКО выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется путем возмещения по риску «Повреждение» осуществляется путем возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Стоимость восстановительных расходов рассчитывается на основании действующей на момент страхового случая Положения Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно Положению Банка России от 4.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее–Единая методика» данный документ применяется при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после 20.09.2021.

Страховая выплата по риску «Повреждение», за исключением случае «Полная гибель» рассчитывается в соответствии с Единой методикой за вычетом износа.

В соответствии с п.8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести всстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Согласно п.4 ст.10 Закона № 4015-1 условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае поврежденного имущества, не повлекшего его утраты, организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (ст.403 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфастрахование» был заключен договор добровольного страхования № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ТС Skoda Rapid.

Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта являющихся неотъемлемой части Договора КАСКО.

По договору КАСКО застрахованы следующие риски:

- повреждение при наличие полиса ОСАГО у виновника события;

- полная гибель ТС при наличии полиса ОСАГО у виновника события.

Размер страховой премии по Договору ОСАГО составил 3000 руб., страховая сумма по вышеуказанным рискам составляет 400 000 руб.

Выгодоприобретателем по Договору ОСАГО является заявитель.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием ТС Skoda Rapid, VIN №, 2014 года выпуска, под управлением Шутьков А.А. и ТС Рено Дастер г+н № под управлением Атакишевой О.Б. Виновным в ДТП признан водитель Рено Дастер г+н № - Атакишева О.Б.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «Зета Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами Страхования.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 130800 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения заявителю в размере 3800 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию от истца с требование о доплате страхового возмещения, выплате убытков и неустойки Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о принятии решения о выплате неустойки с учетом удержания налога на доход физических лиц и отказе в доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АНО ФИО2 обращение с просьбой взыскать с ответчика в пользу истца убытки и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу неустойку в размере 261 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № в размере 39 руб. Общий размер выплаченной неустойки с учетом удержания НДФЛ составляет 300 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Агат-К».

Согласно заключению эксперта «Агат-К» от 12.08.2024 № У-24-73473/3020-04 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 159 331, 69 руб., с учетом износа - 99616,59 руб.

Так как 26.09.2023 страховщик произвел заявителю выплату страхового возмещения в размере 130 800 руб. и 28.09.2023 – 3800 руб., финансовый уполномоченный отказал во взыскании доплаты страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о проведении по делу судебной экспертизы, с постановкой вопроса: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid м учетом среднерыночных цен на запасные части на дату дорожно-транспортного происшествия на дату ДТП 25.08.2023.

Судом для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

Согласно заключению ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № 7/25 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, с учетом среднерыночных цен на запасные части, на дату ДТП составляет без учета износа заменяемых запасных частей составляет 301 500 руб., с учетом износа 97 000 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Заключение судебной экспертизы, проведённой по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу, не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, отражает все поставленные перед экспертами вопросы, а, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поэтому вышеуказанное экспертное заключение принято судом, как одно из доказательств по делу.

Исходя из приложения № к договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в п.6 указано, что выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется путем организации и оплаты Страховщиком ремонта, поврежденного ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком по выбору и по направлению Страховщика или как указано в п.7 Выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется путем возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, в своем заявлении, о наступлении страхового случая Истец прямо указал, чтобы ответчик осуществил ремонт ТС, а поскольку ответчик не организовал восстановительный ремонт ТС, в связи с чем нарушил свои обязательства в рамках договора КАСКО, заключенного между истцом и ответчиком. Так же следует учитывать факт того, что отсутствие договора между станциями технического обслуживания автомобилей и Страховщиком, либо отсутствие надлежащих станций технического обслуживания автомобилей не может являться освобождением от обязательств по оплате и организации восстановительного ремонта ТС

Согласно п.11.3 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» страховая выплата производится путем выплаты денежных средств или предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу или выдачи Направления на ремонт ТС и/или Дополнительного оборудования, после получения от Страхователя (выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение:

- 30 рабочих дней по рискам «Хищение», «Полная гибель ТС», «Ущерб по Дополнительному оборудованию» при полной гибели;

- 15 рабочих дней по рискам «Повреждение», «Ущерб по Дополнительному оборудованию», «Гражданская ответственность владельцев ТС», «Несчастный случай»;

- 15 рабочих дней по риску «УТС».

В связи с тем, что страховая компания не организовала ремонт поврежденного транспортного средства на СТО, потерпевший вправе требовать возмещения убытков от ДТП, которые он должен будет понести для восстановления поврежденного автомобиля в до аварийное состояние без учета износа заменяемых запасных частей с учетом средних цен в регионе.

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» обязана произвести доплату убытков по страховому возмещению в сумме 166900 руб. (301500 руб. – 130800 руб. – 3800 руб.).

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из п.3 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83450 руб. (166900 руб. /2).

Ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафной санкции на основании положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Согласно названной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, поскольку штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, не подлежащим уменьшению.

Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителя и исходя из установленного факта нарушения прав потребителя в виде недоплаты убытков страхового возмещения по договору КАСКО, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., посчитав такой размер компенсирующим причиненный потребителю моральный вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, в счет оплаты которой истцом Шутько А.А. на счет УСД по Ростовской области внесены денежные средства в размере 25000 руб.

В соответствии с информационным письмом ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» стоимость судебной экспертизы составила 30 000 руб., в связи с чем руководитель ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» просил перечислить денежные средства за проведенную экспертизу денежные средства, внесенные на депозит Управления судебного департамента в Ростовской области в размере 25 000 руб., взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» в размере 5 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5000 руб. А так же с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 8510,50 руб. от суммы 250350 руб. (166900 руб. + 83450 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, в пользу Шутько А. А. (паспорт №) убытки в размере 166900 руб., штраф в размере 83450 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» (№) в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 5000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, государственную пошлину в местный бюджет в размере 8510,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2025.