Аталев Николай Васильевич

14RS0№-30

Дело №5-94/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Якутск 19 января 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева Л.А., с участием адвоката Захарова Л.М. по ордеру рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Аталева ФИО8, ____ года рождения, уроженца города Якутска, данные паспорта ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Якутск, ул. ____, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

19.01.2024 г. ДПР ОП №1 МУ МВД России «Якутское» составлен протокол об административном правонарушении в отношении Аталева Н.В. по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании адвокат привлекаемого лица Захаров Л.М. по ордеру с административным материалом не согласен, показания приняты под давлением сотрудников, его избивали, кровоподтёк есть. Также адвокат заявил, что дежурному прокурору сообщено о превышении должностных полномочий сотрудниками ОНК МУ МВД России «Якутское» в отношении Аталева Н.В..

В судебном заседании Аталев Н.В. поддержал адвоката.

Свидетель Вахрушева К.А. суду показала, что 18 января 2024 года в 19 часов 12 минут она находилась дома. Аталев спокойный человек, помощник в семье. Сотрудникам полиции не грубил, не пытался сбежать.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, представителя привлекаемого лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране об...

...щественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Установлено, что 18.01.2024 года в 19 ч.12 м. по адресу: г. Якутск, ул. ____ возле данного дома, Аталев Н.В. вел себя агрессивно, попытался заблокировать двери автомашины, а так же начать движение сбежать с места происшествия, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные законные требования сотрудника прекратить противоправные действия не реагировал.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия Аталева Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судья принимает во внимание рапорты сотрудников полиции, поскольку сведения, изложенные в них, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными документами. Оснований для оговора у сотрудников ОП №1 судьей не установлено. Данные рапорты соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Аталева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при таких обстоятельствах, действия его правильно квалифицированы по данной статье.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Аталева ФИО9, ____ года рождения, уроженца города Якутска, данные паспорта ___ зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Якутск, ул. ____ не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

___

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья п/п Л.А. Николаева

Копия верна

Судья Л.А. Николаева

Копия

14RS0035-01-2024-006489-89

Дело № 4/17-1348/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Якутск 23 сентября 2024 года

Судья Якутского городского суда РС (Я) Охлопков Д.Е., рассмотрев представление начальника ФКУ ИК - 7 УФСИН России по РС(Я) Макеева А.М. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в отношении Аталева ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

23.08.2024 в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило представление начальника ФКУ ИК - 7 УФСИН России по РС(Я) Макеева А.М. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в отношении Аталева Н.В.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Суд оказывает содействие в сборе необходимых сведений для разрешения ходатайства, лишь в случае, когда они не могут быть получены или истребованы заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 396 УПК РФ, вопросы, указанные в пункте 15 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 насто...

...ящего Кодекса.

В ходе подготовки к судебному разбирательству, судом установлено, что осужденный Аталев Н.В. по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 28.02.2024, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 03 годам, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с 18.04.2024.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.05.2024 Аталев Н.В. осужден по ч. 3 ст. 30 –п.п. «а», «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением положения ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 07 года 6 месяцам.

В своем представлении начальник ФКУ ИК - 7 УФСИН России по РС(Я) Макеев А.М. указал о необходимости разъяснения сомнений и неясностей в части периодов зачета под стражей и отбытого наказания по приговору суда от 28.02.2024.

В соответствии с разъяснениями пункта 22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

При таких обстоятельствах, представление подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, с учетом порядка рассмотрения данного преставления судом, предусмотренного статьей 396 УПК РФ и пунктом 11 статьи 397 УПК РФ.

Возврат представления для устранения недостатков не является препятствием для повторного обращения в суд с аналогичным требованием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника ФКУ ИК - 7 УФСИН России по РС(Я) Макеева А.М. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в отношении Аталева Николая Васильевича – возвратить.

Разъяснить начальнику учреждения право вновь обратиться в суд с представлением после устранения указанных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии постановления.

Судья п/п Д.Е. Охлопков

К

14RS0035-01-2024-006489-89

Дело № 4/17-1585/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Якутск 24 октября 2024 года

Судья Якутского городского суда РС (Я) Охлопков Д.Е., рассмотрев ходатайство осужденного Аталева ФИО4 о приведении в соответствии приговора от 28.02.2024 и внесении уточнения конкретного период содержания под стражей по приговору,

У С Т А Н О В И Л:

15.10.2024 в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство осужденного Аталева Николая Васильевича о приведении в соответствии приговора от 28.02.2024 и внесении уточнения конкретного период содержания под стражей по приговору.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Суд оказывает содействие в сборе необходимых сведений для разрешения ходатайства, лишь в случае, когда они не могут быть получены или истребованы заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 396 УПК РФ, вопросы, указанные в пункте 15 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 насто...

...ящего Кодекса.

В ходе подготовки к судебному разбирательству, судом установлено, что осужденный Аталев Н.В. по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 28.02.2024, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 03 годам, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с 18.04.2024.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.05.2024 Аталев Н.В. осужден по ч. 3 ст. 30 –п.п. «а», «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением положения ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 07 года 6 месяцам.

Ранее, 23.08.2024 в Якутский городской суд РС(Я) поступало представление учреждения ИК-7 о разъяснении аналогичных сомнений и неясностей по приговору суда от 28.02.2024 и было возвращено для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению по существу.

В своем ходатайстве осужденный Аталев Н.В. просит уточнить конкретный период содержания под стражей по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 28.02.2024. Однако, исходя из содержания приговора суда от 28.02.2024 и апелляционного определения ВС РС(Я) от 18.04.2024 в отношении осужденного Аталева Н.В. мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Таким образом, в ходатайстве отсутствует предмет, подлежащий рассмотрению в порядке пункта 15 статьи З97 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайство подлежит отказу в принятии к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

В принятии ходатайства осужденного Аталева ФИО5 о приведении в соответствии приговора от 28.02.2024 и внесении уточнения конкретного период содержания под стражей по приговору к производству суда – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии постановления.

Судья Д.Е. Охлопков

КОПИЯ

14RS0035-01-2024-006489-89

Дело №1-795/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А.,

при секретаре Слепцове А.С.,

с участием государственных обвинителей Касаткиной К.М., Юрченко Е.С.,

подсудимого Аталева Н.В.,

его защитника - адвоката Местникова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аталева Н.В., родившегося ____ года в г.Якутске, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ____ имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего разнорабочим у ИП Уваровой А.А., военнообязанного, судимого: 28.02.2024 Якутским городским судом РС(Я) по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, условно с испытательным сроком на 3 года. Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 18.04.2024 приговор Якутского городского суда РС(Я) от 28.02.2024 изменен, действия Аталева Н.В. переквалифицированы на ч.1 ст.111 УК РФ, исключено указание на ст.73 УК РФ, смягчено наказание и назначено лишение свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Владеющего русским языком, задержанного и содержащегося под стражей с 19.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Аталев Н.В. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в...

... крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 17.02.2021 неустановленные лица в неустановленном месте, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, знаниями маркетинговых систем и программных продуктов, из корыстных побуждений создали организованную группу (далее - ОГ) с целью финансовой выгоды от незаконного сбыта наркотиков через сеть «Интернет» на территории Российской Федерации, в том числе и в г.Якутске через интернет – магазин «Moryak Shop», действующей на Интернет-ресурсе «Weedcat».

ОГ имеет определенную организационно-иерархическую структуру с распределением ролей, характеризуется организованностью, масштабностью, долгосрочностью, отработанной схемой преступлений, устойчивостью состава и единым умыслом на сбыт наркотиков.

Организационно-иерархическая структура ОГ представлена следующими ролями: «организатор» - осуществляет общее руководство ОГ, определяет цели, способы совершения и сокрытия преступлений, роли и состав участников, меры безопасности, принимает кадровые решения по ключевым должностям, обеспечивает оплату вознаграждения участникам и иных организационных расходов, организует поставку крупных партий наркотиков для сбыта через «перевозчика»; «отдел кадров» - распространяет рекламу интернет–магазина в сети «Интернет» и мессенджерах, рассматривает заявки кандидатов на членство в ОГ, получает от потенциальных членов ОГ документы, удостоверяющие личность, проводит их проверку и принимает решение о трудоустройстве, передавая члена ОГ «администратору» для дальнейшей работы, поддерживает общение с «курьером» на протяжении всего периода преступной деятельности, оказывая моральную поддержку, для стимулирования успешного выполнения обязанностей по сбыту наркотиков; «администратор» - принимает от «отдела кадров» кандидата на членство в ОГ, проводит его обучение и стажировку, осуществляет обмен информацией между членами ОГ о количестве подлежащих сбыту наркотиков, их фасовке и месте нахождения тайников, контролирует и координирует работу подчиненных, принимает от членов ОГ отчеты о проделанной работе и на их основе рассчитывает размер вознаграждения и пополняет ассортимент магазина, принимает кадровые решения в отношении подчиненных; «финансист» - рассчитывает количество оборудованных членом ОГ тайников, определяет сумму, подлежащую выплате, и выплачивает вознаграждение, принимает от членов ОГ отчеты о проделанной работе, по индивидуальным запросам выплачивает авансы, осуществляет иные финансовые операции, связанные с обеспечением деятельности ОГ; «перевозчик» – поставляет на подконтрольную ОГ территорию оптовые партии наркотических средств для сбыта, которые через тайник передает «складу»; «склад» - через тайники получает от «перевозчика» крупные партии наркотиков, хранит и формирует мелкооптовые партии, которые размещает в тайниках для «курьеров», уведомляя «администратора» об их месте нахождения; «курьер» («закладчик») - через тайники получает от «склада» мелкооптовые партии наркотиков, хранит и фасует полученные партии на «разовые» дозы, которые размещает в тайниках для потребителей, пополняя «витрину» интернет-магазина сведениями об оборудованных им тайниках с наркотиками.

Функции членов ОГ обеспечивают бесперебойную работу по сбыту наркотиков с единой целью получения всеми участниками материальной выгоды. Схема сбыта наркотических средств предусматривает организованную руководителем ОГ поставку крупной партии наркотика на подконтрольную ОГ территорию через «перевозчика», который помещает наркотик в тайник для «склада». «Склад» из крупной партии наркотика формирует мелкооптовые партии наркотика и через тайник передает их «курьеру». «Курьер» фасует полученные партии на «разовые» дозы и размещает их в тайниках для потребителей. Координация действий членов ОГ по перемещению наркотика осуществляется через «администратора». Фотографии тайников с наркотиками «курьер» загружает на сайт интернет–магазина, где покупатели выбирают вид, объем и стоимость наркотика и после оплаты получают данные о месте нахождения тайника с наркотиком. При этом продажа наркотика осуществляется без участия человека с помощью программного алгоритма - бота-автопродаж, обрабатывающего запросы потребителей в автоматическом режиме в соответствии с загруженной в него информацией и строгими алгоритмами.

Единые для всех участников ОГ правила конспирации запрещают личные знакомства и предполагают обмен информацией только через чат на сайте интернет-магазина «Moryak Shop», с использованием вымышленных имен - ников. Передача наркотиков на всех стадиях осуществляется бесконтактным способом при помощи сети «Интернет» через «администратора», таким образом, члены ОГ, выполняющие разные функции, на прямую между собой не общаются. Члены ОГ обучаются правилам оборудования тайников с целью не попасть в поле зрения правоохранительных органов и приступают к выполнению возложенных на них обязанностей после прохождения стажировки. Для финансовых операций используются не персонифицированные счета. Новые члены ОГ принимаются либо после внесения залога, либо после прохождения стажировки, что гарантирует сохранность переданных для сбыта наркотиков.

Для поддержания дисциплины и стимулирования надлежащего выполнения обязанностей по сбыту наркотиков в ОГ действует субординация, предусмотрена система штрафов и поощрений, включая возможность карьерного роста. Вербовка и привлечение новых членов на рядовые должности осуществляется путем агитационной работы в сети «Интернет» и ориентирована на лиц, желающих иметь высокий доход при минимальных трудозатратах.

12.01.2024 Аталев Н.В., находясь в г.Якутске, являясь потребителем наркотических средств, зная, что на территории г.Якутска осуществляет свою незаконную деятельность интернет-магазин «Moryak Shop» на интернет-ресурсе «WeeedCat.com» по сбыту наркотических средств тайниковым способом, и предполагая, что указанному магазину требуются «закладчики», из корыстных побуждений, решил устроиться «курьером» в указанный интернет-магазин.

В этот же день, 12.01.2024 Аталев Н.В., находясь в г.Якутске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях совершения особо тяжкого преступления, направленного на систематическое получение доходов от преступной деятельности в сфере незаконного сбыта наркотических средств, увидев на сайте интернет-магазина «Moryak Shop», находящегося на интернет-площадке магазинов по продаже наркотических средств «WeedCat», информацию о имеющейся вакансии «курьера» вышеуказанного интернет-магазина, ознакомившись с условиями и порядком работы «курьером» наркотиков, а также о вознаграждении, оплачиваемого «курьеру» за 1 оборудованный тайник с наркотиком в размере 1 000 рублей, путем переписки в чате сообщил автору объявления, являющегося «администратором» ОГ под ником «Popeye» о своем намерении трудоустройства, получив от последнего сообщение с разъяснением обязательного условия трудоустройства, а именно оплатить 15 000 рублей в качестве минимального залога, являющегося гарантом возмещения возможных убытков, вследствие утраты членом ОГ партии наркотических средств, подлежащих сбыту. В дальнейшем, Аталев Н.В. с целью вступления в состав ОГ, выполняя обязательное условие для трудоустройства, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 13.01.2024 внес залог в сумме 15 000 рублей, который перечислил по указанным «администратором» ОГ реквизитам.

Таким образом, в период с 12.01.2024 до 16 часов 30 минут 13.01.2024 Аталев Н.В., осознавая незаконность, масштаб и организованный характер деятельности по сбыту наркотиков, объединился с неустановленными лицами и вступил в состав ОГ, созданной и руководимой неустановленными следствием лицами, с целью получения прибыли от совершения незаконного сбыта наркотических средств, в которой до 18 часов 25 минут 18.01.2024, то есть до задержания сотрудниками полиции, выполнял функции «курьера» интернет-магазина «Moryak Shop», сбывая наркотические средства неопределенному кругу потребителей на территории г.Якутска Республики Саха (Якутия),.

В период с 16 часов 30 минут 13.01.2024 до 18 часов 25 минут 18.01.2024 Аталев Н.В., выполняя в ОГ функции «курьера», координируя свои действия с «администратором» ОГ, получал через тайники партии наркотических средств, фасовал их, оборудовал тайники с разовыми дозами наркотических средств в разных местах на территории г.Якутска, фотографировал указанные тайники, определял их координаты, составлял описания тайников, загружал фотографии на «витрину» интернет-магазина «Moryak Shop» для дальнейшего сбыта потребителям, а также направлял отчеты о проделанной работе администратору ОГ для получения вознаграждения.

Вознаграждение за выполненную работу Аталев Н.В. получал на банковский счет АО «Тинькофф Банк, открытый на имя Белякова А.С., не осведомленного о его преступной деятельности.

Не позднее 18 часов 30 минут 17.01.2024 руководством ОГ для реализации единого для всех ее членов умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в г.Якутск организована поставка партии наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), общим весом не менее 39,55 г, в крупном размере. «Перевозчик» ОГ через тайник передал партию наркотика неустановленному лицу, выполняющему функции «склада» ОГ, который с целью сбыта, поместил её в тайник, оборудованный в прицепе грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком «___», находящемся напротив дома ____, о чем уведомил посредством сети «Интернет» лицо, выполняющее в ОГ функции «администратора».

В 18 часов 30 минут 17.01.2024 «администратор» ОГ отправил Аталеву Н.В. ссылки на фотографии и описание тайника, оборудованного в вышеуказанном прицепе грузового автомобиля, в котором была сокрыта партия наркотического средства ___), общим весом не менее 39,55 г, в крупном размере, расфасованная по сверткам, и дал указание Аталеву Н.В. получить, затем разместить в тайники в разных местах на территории г.Якутска для дальнейшего сбыта потребителям тайниковым способом.

В период 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 18.01.2024 Аталев Н.В., выполняя функции «курьера» наркотических средств, следуя указанию «администратора» ОГ, прибыл на участок местности, находящийся напротив дома ____, где обнаружил тайник, оборудованный в прицепе грузового автомобиля, из которого извлек партию наркотического средства ___, общим весом не менее 39,55 г, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе, а затем спрятал возле гаража, расположенного в 30 метрах от дома ____, где стал умышленно незаконно хранить в целях дальнейшего незаконного сбыта.

В период с 16 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 18.01.2024 Аталев Н.В., выполняя функции «закладчика» наркотических средств, реализуя единый для всех членов ОГ умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, забрав из тайника, расположенного в 30 метрах от дома ____, расфасованное по сверткам наркотическое средство ___), общим весом не менее 39,55 г, в крупном размере, передвигаясь на автомобиле «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком ___ под управлением Белякова А.С., не осведомленного о его преступной деятельности, сокрыл часть наркотического средства ___) в неустановленном количестве в тайники, оборудованные в различных местах г.Якутска, а также:

- весом 0,905 г. в 2 метрах от проезжей части на снегу в спичечном коробке у металлического забора дома №____;

- весом 0,971 г. в 3 метрах от проезжей части на снегу в спичечном коробке под тепловой трубой у дома №____;

- весом 0,899 г. в 1 метре от проезжей части на снегу в спичечном коробке у дома №____

- весом 0,855 г. в 0,5 метра от проезжей части на снегу в спичечном коробке у металлического забора дома №____.

В ходе оборудования тайников с наркотическим средством Аталев Н.В. с помощью фотокамеры, встроенной в его сотовый телефон, зафиксировал месторасположение оборудованных им тайников, пометил на фотоизображении их точное нахождение, добавив их текстовое описание с координатами, для заливки посредством сети «Интернет» на витрину сайта интернет-магазина «Moryak Shop», в целях последующего сбыта, а также получения вознаграждения за выполненную работу.

Оставшуюся часть наркотического средства ___) общим весом 35,92 г. с целью дальнейшего незаконного сбыта Аталев Н.В. продолжил хранить при себе и в салоне вышеуказанного автомобиля.

Однако, Аталев Н.В. и другие члены ОГ, несмотря на созданные условия, по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца единый преступный умысел на незаконный сбыт партии наркотического средства ___) в крупном размере, так как в 18 часов 25 минут 18.01.2024 Аталев Н.В. был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле дома №____, а подлежащее сбыту наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В период с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут 18.01.2024 в ходе личного досмотра Аталева Н.В., проведенного возле здания по адресу: г____, в карманах одетого на нем пуховика обнаружено и изъято наркотическое средство ___), общим весом 2,817 г.

В период с 19 часов 12 минут до 19 часов 21 минуты 18.01.2024 в ходе обследования транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком ___, проведенного возле здания по адресу: г.____, в салоне обнаружено и изъято наркотическое средство ___), общим весом 33,103 г.

В период с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут 20.01.2024 в ходе осмотра места происшествия - участка местности возле дома №____, в 1 метре от проезжей части на снегу в спичечном коробке обнаружено и изъято наркотическое средство ___), общим весом 0,899 г.

В период с 19 часов 17 минут до 19 часов 38 минут 20.01.2024 в ходе осмотра места происшествия - участка местности возле дома ____, в 2 метрах от проезжей части на снегу в спичечном коробке у металлического забора вышеуказанного дома обнаружено и изъято наркотическое средство ___), общим весом 0,905 г.

В период с 19 часов 45 минут до 20 часов 06 минут 20.01.2024 в ходе осмотра места происшествия - участка местности возле дома №____, в 0,5 метра от проезжей части на снегу в спичечном коробке у металлического забора вышеуказанного дома обнаружено и изъято наркотическое средство ___), общим весом 0,855 г.

В период с 20 часов 13 минут до 20 часов 43 минут 20.01.2024 в ходе осмотра места происшествия - участка местности в районе дома №____, в 3 метрах от проезжей части на снегу в спичечном коробке под тепловой трубой у вышеуказанного дома обнаружено и изъято наркотическое средство ___), общим весом 0,971 г.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, ___ отнесено к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства ___) весом от 25 г до 10 000 г относится к крупному размеру

В судебном заседании подсудимый Аталев Н.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Аталева Н.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 12.01.2024 он зашел на интернет-платформу «Weedcat», с использованием программы «VPN», где зарегистрировался. На указанной интернет-платформе он стал просматривать интернет-магазины, в которых предлагались условия по работе сбытчиков наркотических средств. Зайдя в интернет-магазин под названием «Моryakshop», он в описании прочитал, что сбытчикам наркотических средств предлагается выплачивать по 1 тысяче рублей за одну закладку. Его заинтересовало данное условие, и он написал админу интернет-магазина в личном сообщении о том, что ему нужна подработка. Админ, который был записан как «Popeye» ответил ему, чтобы он внес залог в размере 15000 рублей. Так же тот спросил его, имел ли он раньше опыт работы, на что ответил, что навыка не имеет, однако имеет представление об осуществлении закладок с наркотическими средствами. При этом он понимал, что наркотические средства продает организованная группа, каждым из которых исполняется своя роль по доставке наркотиков, их реализации на сайте. Его роль заключалась в осуществлении одноразовых закладок по указанию администратора. При устройстве в качестве закладчика он указал номер банковской карты, открытой на имя Белякова А.С., так как своей карты у него не было, они были заблокированы. Для внесения залога, он 13.01.2024 через терминал в магазине внес 15 000 рублей на банковский счет, который ему отправил админ «Popeye». После поступления денег на счет, в интернет-магазине «Моryak shop» он приобрел позицию на покупку 5 грамм наркотического средства — ___ В личном сообщении на интернет-платформе «Weedcat» админ «Popeye» отправил ему координаты с меткой, где находятся наркотические средства. Данное сообщение он получил 14.01.2023 примерно в 4 часа 00 минут. 15.01.2024 примерно в 11 часов 00 минут он проложил путь по представленным координатам и оказалось что наркотическое средство ему необходимо забрать из тайника на ____. 15.01.2024 примерно в 12 часов 00 минут он позвонил Белякову А.С. и попросил прокатиться по городу, умолчав о том, что ему необходимо забрать наркотическое средство. Тот согласился, они направились на автомашине Белякова А.С. марки «Toyota Vitz» в сторону ____. В районе заправочной станции в районе поста ГАИ по Вилюйскому тракту, он попросил Белякова А.С. остановиться на обочине для того, чтобы справить нужду. Выйдя из автомашины, он направился по координатам в частный сектор. Подойдя к электрощиту напротив жилых домов, он согласно имевшейся у него фотографии, нашел в снегу коробку из-под фруктового сока, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с пятью свертками из полимерных прозрачных пакетов. Он сразу же понял, что внутри находился гашиш. Гашиш он положил в правый карман куртки. 15.01.2024 примерно в 14 часов 00 минут они проезжали по ____. Он попросил остановить автомашину, чтобы справить нужду. Беляков А.С. остановил автомашину, и он зашел под дом, номер которого не помнит, где сделал два клада, одну позицию 2 грамма из двух свертков и одну позицию 3 грамма из трех свертков, согласно полученному от администратора заданию. Приехав домой, он скинул фотографии и адреса в личное сообщение в интернет-магазин, таким образом отчитавшись о выполненных закладках. 15.01.2024 в первой половине дня ему пришло сообщение с фотографиями мастер-клада и его координатами в интернет-платформе «Weedcat» от админ «Popeye». Он поехал по координатам вместе с Беляковым А.С., которому ничего не говорил. Подняв мастер клад, он попросил Белякова А.С. повозить его по городу. В процессе езды, он просил Белякова А.С. остановить автомашину и выходил из нее, для того чтобы сделать закладки. При этом, он не говорил ему о настоящей причине того, зачем он выходит из автомашины. Фотографируя закладки, он отправлял их вместе с координатами оператору «Popeye» в интернет-платформе «Weedcat», которые впоследствии удалил. 16.01.2024 примерно в 20 часов 00 минут ему от оператора «Popeye» пришло сообщение о том, что для него подготовлен новый мастер-клад с наркотическим средством гашиш в размере 50 грамм. Ему были отправлены фотографии с координатами и фотография с прицепом от грузовой автомашины, в кузов которой была указана стрелка. Он понял, что данный мастер-клад находится внутри. 17.01.2024 примерно в 01 час 00 минут он вызвал такси и направился за наркотическим средством. Указанный мастер-клад представлял собой полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось 50 свертков, выполненных из прозрачных полимерных пакетиков, внутри которых находилось наркотическое средство-гашиш. Пакет с мастер-кладом он положил в правый карман надетой на нем куртки и направился на автомашине такси домой. Недалеко от дома, примерно в 30 метрах от дома №____, возле гаража, в снегу, он спрятал мастер-клад и зашел домой. 18.01.2024 примерно в 16 часов 00 минут он подошел к вышеуказанному гаражу, поднял мастер-клад и положил его в карман надетой на нем куртки. Далее он позвонил Белякову А.С. и попросил его прокатить по г.Якутску. Примерно в 16 часов 15 минут они поехали в Сайсарский район г.Якутска, где он осуществил примерно 11-12 закладок, которые сфотографировал. При этом оператору он не отправлял данные фотографии, так как заметил подозрительную автомашину. Далее, он сел в автомашину, закладок у него в кармане не оставалось. Все закладки с наркотическими средствами находились под поликом переднего пассажирского сидения, где он сидел. Далее они вместе с Беляковым А.С. направились на ул.Билибина, где подъехали к каменному гаражу, адрес которого он не помнит, остановились. Далее они были задержаны сотрудниками полиции. Все наркотические средства, изъятые у него и в автомашине «Тойота Витц» принадлежали ему, ему их никто не подкидывал. Свою заработную плату за работу в качестве закладчика он получал на карту |Белякова А.С. За время работы в должности закладчика он заработал не более 80 000 рублей, но точную сумму не помнит. Банковская карта хранилась у Белякова А.С. и при поступлении денежных средств тот либо переводил денежные средства на банковскую карту его гражданской жены либо давал ему банковскую карту, и он снимал деньги в банкомате. Полностью признает вину в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.153-158, 165-168, 178-180, 197-199, 217-221).

Оглашенные показания подсудимый Аталев Н.В. подтвердил полностью.

Суд признает показания Аталева Н.В., данные им в ходе предварительного следствия допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они последовательны, получены в соответствии с законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, изложенными в приговоре, в связи с чем, принимает их в основу приговора.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступного деяния, суд находит его вину установленной, а виновность доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Белякова А.С., Дедюкина Р.Н.

Из показаний свидетеля Белякова А.С. следует, что 13-14 января 2024 года Аталев Н.В. предложил повозить по его делам, сказал, что будет заправлять автомобиль и платить, на что он согласился. С 15.01.2024 он начал возить Аталева Н.В., они поехали в район «Гимеин». Аталев Н.В. сообщил, что ему нужно к знакомым, припарковались возле какого-то каменного дома. Аталев Н.В. зашел в дом, и пробыл там минут 5-10, после вышел. Потом поехали в частный сектор ____, где он останавливался по просьбе Аталева Н.В. на разветвлении улиц, и Аталев Н.В. покидая автомобиль, уходил на какую-нибудь из улиц частного сектора, за пределы обзора. Аталев Н.В. ничего не пояснял, он не интересовался. Они ездили также вдоль ул____, где много разветвлений улиц, переулков. Получается за весь день понедельника что они ездили, Аталев Н.В. таким образом покидал автомобиль раз 6 и уходил пешком по улицам. Что тот делал, он не знает. 16.01.2024 все повторилось. За прошлый день Аталев Н.В. расплатился с ним путем перевода 3500 рублей, на его карту «Тинькофф». Они заправили автомобиль, и поехали на один адрес – в сторону ул____, примерно возле дома 40, он остановился возле одного из КПД, и Аталев Н.В. покинул автомобиль и ушел в сторону, свернул за дом. Аталев Н.В. вернулся через 15 минут. Затем они поехали в больницу и забрали его жену. Вся эта поездка закончилась в 15 часов. 17.01.2024 они с утра поехали вместе на такси до гаража, где забрали автомобиль и поехали в сторону «ГРЭС» на ____ г.Якутска, в частный сектор, где Аталев Н.В. покинул один раз автомобиль на одной из улиц и вышел минут на 10. Потом они поехали по указанию Аталева Н.В. обратно в Сайсарский округ, на ____, где ездили по частному сектору, всего сделали 4 остановки, где каждый раз Аталев Н.В. покидал автомобиль на 5 минут. 18.01.2024 они поехали по частному сектору по улицам Лонгинова и так далее. Сделали примерно 5 остановок. По ходу движения ближе к 18 часам, Аталев Н.В. попросил остановиться вдоль дороги частного сектора, припустил окно и выбросил в снег спичечный коробок, после чего вытащил свой телефон и сфотографировал место, куда он бросил коробок. Потом ехали дальше, и Аталев Н.В. начал наглеть и сделал то же самое, в этот момент он стал понимать, что Аталев Н.В. занимается чем-то противозаконным, возможно связанным с незаконным оборотом наркотиков, и является так называемым «закладчиком» наркотических средств и резко потребовал прекратить этим заниматься, на что тот ответил, чтобы не беспокоился, так как он является просто водителем и не совершает никакого преступления. Затем он сказал Аталеву Н.В., что он едет домой, а его высаживает. Пока ехали, Аталев Н.В. попросил остановиться еще раз, и выбросил еще один спичечный коробок и сфотографировал его. Затем, когда они ехали по ____, их у гаража остановили сотрудники полиции и задержали. При Аталеве Н.В. в каком-то из карманом были обнаружены и изъяты свертки. В салоне автомобиля, на котором они ездили, между сиденьями ближе к пассажирском креслу спереди изъяли коробку из под чая, в которой находились свертки темного цвета. Денежные средства от незаконных действий Аталева Н.В. от интернет магазина поступали на его банковскую карту «Тинькофф Блэк», Аталев Н.В. его сам попросил, сказал, что деньги будут поступать от интернет магазина. Он не стал расспрашивать его. Поступали деньги в период, когда он его возил делам, поступали деньги несколько раз, по 30 – 40 тысяч рублей. Все деньги через его карту куда то переводил, большую часть от суммы Аталев Н.В. обналичивал через банкомат (т.2 л.д.111-115, 126-128).

Из показаний свидетеля Дедюкина Р.Н. следует, что что 18.01.2024 в ОНК МУ МВД России «Якутское» поступила оперативная информация о том, что Аталев Н.В. занимается сбытом наркотических средств, передвигаясь на автомобиле, принадлежащем Белякову А.С. 18.01.2024 в 17 часов 00 минут были выставлены посты наблюдения по адресу: г.____ с целью проведения ОРМ «Наблюдение». 18.01.2024 в 17 часов 05 минут в автомобиль Тойота Витц с государственным регистрационным номером ___ сели двое мужчин, опознанные как Аталев Н.В. и Беляков А.С. В 17 часов 20 минут автомобиль был возле дома ____», из машины вышел Аталев Н.В. Находясь на улице, он нагибался и что-то делал на земле. Тоже самое было возле дома №____, дома ____. В 18 часов 25 минут 18.01.2024 было принято решение задержать данных граждан и в дальнейшем произвести их личный досмотр и обследование транспортного средства. При задержании указанные лица оказывали неповиновение. В ходе личного досмотра Аталева Н.В., в левом внутреннем кармане пуховика было обнаружено пластилинообразное вещество растительного происхождения темного цвета, в левом нижнем наружном кармане пуховика были обнаружены и изъяты 3 свертка из пищевой пленки, внутри которых находились твердые вещества растительного происхождения темного цвета. Указанные вещества в дальнейшем были изъяты и упакованы в бумажные пакеты. Далее, они обследовали транспортное средство «Toyota Vitz», которым управлял Беляков А.С., внутри салона, которого также обнаружены свертки с веществом растительного происхождения темного цвета, сотовый телефон марки «Айфон» темного цвета, внутри чехла, которого находилась банковская карта «Альфа банк». Указанные предметы изъяты и упакованы (т.2 л.д.137-140).

Наряду с оглашенными показаниями подсудимого и свидетелей, виновность Аталева Н.В. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела.

Результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными постановлением от 19.01.2024, в том числе: протокол личного досмотра и изъятия от 18.01.2024, согласно которому у Аталева Н.В. обнаружены и изъяты 4 свертка с веществом растительного происхождения темного цвета (т.1 л.д.27), протокол обследования транспортного средства от 18.01.2024, согласно которому в ходе обследования а/м «Toyota vitz» с г.р.з. «___ по адресу: ____, обнаружены и изъяты 36 свертков в веществом растительного происхождения темного цвета (т. 1 л.д.31-34).

Результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными постановлением от 23.01.2023, в том числе: справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 18.01.2024, согласно которой 18.01.2024 в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 20 минут Аталев Н.В. передвигался на автомобиле «Тойота Витц» с грз ___, в различных местах г.Якутска выходил из автомобиля, находясь на улице, нагибался и что-то делал на земле, после чего возвращался в автомобиль, после чего было принято решение о его задержании (т.1 л.д.52-53).

Суд принимает в качестве доказательств по настоящему уголовному делу вышеприведенные результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в полном соответствии с требованиями закона, иных нормативных правовых актов и надлежащим образом приобщены к уголовному делу.

Приведенные оперативно-розыскные мероприятия имели целью выявление фактов преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и пресечение их деятельности.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2024, согласно которому в ходе осмотра участка местности возле дома ____ в 2 метрах от проезжей части в снегу у металлического забора вышеуказанного дома обнаружен спичечный коробок, внутри которого сверток с растительным веществом темного цвета, (т.2 л.д.11-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2024, согласно которому в ходе осмотра участка местности в районе дома №____ в 3 метрах от проезжей части в снегу под тепловой трубой у вышеуказанного дома обнаружен спичечный коробок, внутри которого сверток с растительным веществом темного цвета (т.2 л.д.16-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2024, согласно которому в ходе осмотра участка местности возле дома №____ в 1 метре от проезжей части в снегу у вышеуказанного дома обнаружен спичечный коробок, внутри которого сверток с растительным веществом темного цвета (т.2 л.д.21-25).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2024, согласно которому в ходе осмотра участка местности возле дома №____ в 0,5 метра от проезжей части в снегу у металлического забора вышеуказанного дома обнаружен спичечный коробок, внутри которого сверток с растительным веществом темного цвета (т.2 л.д.26-30).

Изъятое при личном досмотре, обследовании транспортного средства, а также в ходе осмотров мест происшествия вещество является наркотическим средством, что объективно подтверждается нижеприведенными заключениями экспертов.

Согласно заключению эксперта №32/ф от 12.02.2024 вещество растительного происхождения, изъятое с обочины автодороги у дома ____, у металлического забора дома №____ г.Якутска, у металлического забора дома ____, под тепловой трубой у дома №____, является наркотическим средством ___). Вес гашиша составил 0,899 г., 0,905 г., 0,855 г., 0,971 г. соответственно (т.2 л.д.39-44).

Согласно заключению эксперта №33/ф от 12.02.2024 вещество, обнаруженное и изъятое 18.01.2024 в ходе личного досмотра Аталева Н.В., является ___), который относится к наркотическим средствам. Общий вес вещества на момент экспертизы составил 2,737 г. (т.2 л.д.54-57).

Согласно заключению эксперта №34/ф от 12.02.2024 вещество растительного происхождения в виде 36 комков, изъятых в ходе обследования автомашины Тойота Витц с грз ___ является наркотическим средством ___ Общий вес гашиша из пакета №1 на момент проведения экспертизы составил 22,024 г., общий вес ___ из пакета №2 - 1,845 г., общий вес ___ из пакета №3 – 3,669 г., общий вес ___ из пакета №6 – 5,565 г. (т.2 л.д.68-73).

Вышеуказанные пакеты с наркотическим средством гашишем осмотрены, а в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем составлены соответствующие протоколы осмотров предметов и вынесены постановления от 05.03.2024 (т.1 л.д.101-107, 111-124, 128-140).

Заключения экспертов выполнены незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями. Сделанные выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным доказательствам, а потому признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами. Из заключений экспертов установлен вид наркотических средств и их размер, которые были изъяты непосредственного у подсудимого, в автомашине, на которой он передвигался, а также в местах, где им были сделаны «закладки».

Протоколом осмотра предметов от 10.03.2024, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Iphone7». При просмотре содержимого телефона обнаружены фотографии мест закладок с указанием координат. Указанный телефон, а также банковская карты «Альфа банк», находившаяся в чехле от телефона, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.144-159).

Протоколом осмотра предметов от 12.03.2024, согласно которому осмотрена банковская карта «Тинькофф Блэк» №№», изъятая у свидетеля Белякова А.С. В ходе судебного следствия установлено, что данной картой пользовался подсудимый для получения вознаграждения за незаконный сбыт наркотических средств. Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.166-169).

Протоколом осмотра документов от 20.03.2024, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств по номеру счета: № по банковской карте «Тинькофф Блэк» № № с 01.01.2024 по 19.01.2024. При осмотре справки установлено, что на данную карту, принадлежащую свидетелю Белякову А.С., поступали различные денежные суммы от неустановленных лиц, которые затем обналичивались. Указанная справка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.244-247).

Протоколом осмотра документов от 13.03.2024, согласно которому осмотрена информация подсистемы «Маршрут» о передвижении транспортного средства – автомобиля марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком «___». В ходе смотра данной информации установлены адреса и время, где было зафиксировано указанное транспортное средство в период с 15.01.2024 по 18.01.2024. Указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.179-185).

В ходе осмотров вышеуказанных предметов, установлен сотовый телефон, банковская карта, которые использовались подсудимым при осуществлении своей преступной деятельности. Просмотром информации о передвижении транспортного средства полностью подтверждаются оглашенные показания подсудимого и свидетелей, в части времени и места совершения преступления.

Протоколом осмотра предметов от 13.03.2024, согласно которому осмотрена картонная коробка из-под сока «Фрутик ананасовый». Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.172-176).

В указанной коробке, исходя из показаний Аталева Н.В., он обнаружил сверток с наркотическим средством. Его показания объективно подтверждаются заключением эксперта №79/ф от 11.03.2024, согласно которому на внутренней поверхности коробки обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента каннабисной группы) и сопутствующих ему каннабиноидов (т.2 л.д.90-93).

Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 22.06.2021, вступившего в законную силу, согласно которому на территории г.Якутска действует организованная преступная группа с целью получения финансовой выгоды от незаконного сбыта наркотических средств через интернет-магазин «MoryakShop» (т.3 л.д.7-16).

Обстоятельства, установленные данным приговором, судом признаются без дополнительной проверки, в соответствии со ст.90 УПК РФ.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения требований УПК РФ, суд их признает достоверными и относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Аталев Н.В. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и изложенных в описательной части приговора.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Аталева Н.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления, указанного в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений лиц.

Такой квалифицирующий признак, как совершение преступления организованной группой, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из изученных материалов дела следует, что подсудимый Аталев Н.В., выполняя объективную сторону преступления, действовал в составе организованной группы, которая характеризовалась устойчивостью, организованностью, сплоченностью, конспирацией, детальным планированием совершаемых преступлений, четким распределением ролей и обязанностей участников, целью деятельности которой являлся незаконный оборот наркотических средств. Аталев Н.В., исходя из его признательных показаний и изученных материалов дела, осознавал наличие в группе иерархии, свое подчинение другому лицу, необходимость исполнения его требований и указаний для достижения общего преступного результата. Как установлено судом, роль Аталева Н.В., как соучастника организованной группы заключалась в исполнении обязанностей «курьера» («закладчика») наркотических средств.

Суд приходит к выводу, что все участники организованной группы, в том числе Аталев Н.В., не могли не осознавать противоправность своей деятельности, что подтверждается их действиями, тем, что деятельность организованной группы была законспирирована, а также конкретными действиями каждого из них. И, несмотря на то, что роль и степень участия каждого участника организованной группы была различной, только их совместные действия приводили к достижению преступного результата – сбыту наркотических средств.

Как установлено судебным следствием, подсудимый Аталев Н.В. вступил в ранее организованную иными лицами преступную группу, отличающуюся высокой степенью конспирации, которая позволяла в ходе незаконной деятельности не общаться друг с другом, а иметь обезличенные контакты лишь с определенными организатором и руководителем группы лицами. При этом высокая степень стабильности деятельности группы, постоянное обеспечение ее поставками наркотических средств для их сбыта, налаженность средств и методов получения и обналичивания незаконного дохода охватывались умыслом подсудимого, своими действиями соглашавшимся на участие в преступной деятельности, осуществляемой организованной группой, независимо от продолжительности его личного участия в ней.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого из корыстных побуждений незаконно сбыть наркотическое средство и извлечь от его сбыта материальную выгоду в виде денежных средств.

Согласно заключениям экспертов определен вид и размер наркотического средства, вес которого относится к крупному размеру.

Об умысле Аталева Н.В. на сбыт наркотических средств в составе организованной группы, свидетельствует совокупность следующих обстоятельств: количество наркотического средства, распределение ролей между участниками организованной группы, согласно которому Аталев Н.В. за денежное вознаграждение выполнял роль «закладчика». Так, из показаний подсудимого, следует, что он выполнял указания неустановленного лица, то есть существовала дисциплина, имела место строгая конспирация, сбыт наркотических средств производился путем закладок с использованием сети «Интернет». Однако подсудимый не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Квалифицирующий признак – с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») также нашел свое объективное подтверждение.

Место и время совершения преступления суд считает установленными органом предварительного следствия верно, поскольку подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого Аталева Н.В. судом квалифицируются по ч.3 ст.30 – п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что Аталев Н.В. на момент совершения преступления не имел судимости, женат, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка. На момент совершения преступления был трудоустроен, характеризуется по месту жительства посредственно. По месту работы, с места учебы, а также соседями, знакомыми характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты допрошены Селябина О.Н., являющаяся матерью подсудимого и Вахрушева К.А., являющаяся супругой подсудимого. Данные свидетели положительно характеризовали Аталева Н.В., дали показания в части условий жизни подсудимого и его семьи.

Учитывая, что отсутствуют какие–либо сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за свои противоправные действия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аталеву Н.В., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления, о своем непосредственном участии в нем, предоставил органу следствия ранее неизвестную информацию. Впоследствии он подтвердил данные показания в суде. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие грамотен, состояние здоровья матери и брата.

Суд не признает заявление о явке с повинной смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку таковым обстоятельством является добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что явка с повинной оформлена 19.01.2024 после проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Аталева Н.В., его личного досмотра и изъятия у него наркотических средств.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Аталеву Н.В., не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, целей и мотивов, направленных на быстрое, легкое получение денежных средств от незаконной продажи наркотических средств, а также пресечение его деятельности сотрудниками правоохранительных органов, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Аталевым Н.В. преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ безальтернативно предусматривает единственный вид основного наказания – лишение свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, факт пресечения противоправной деятельности подсудимого лишь в результате действий сотрудников правоохранительных органов, суд не усматривает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому не применяет к нему положения об условном осуждении, предусмотренные ст.73 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы на определенный законом срок, по мнению суда, при вышеизложенных обстоятельствах будет соответствовать закрепленному в уголовном законе принципу справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя конкретный размер наказания Аталеву Н.В., суд, руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. При таких обстоятельствах верхний предел наказания, которое может быть назначено в результате применения указанных норм (10 лет), совпадает с нижним пределом единственного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ (10 лет).

В связи с изложенным, принимая во внимание необходимость учесть всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд назначает наказание Аталеву Н.В. по данному уголовному закону ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Аталев Н.В. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание социальное и имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, факультативно предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено Аталевым Н.В. до постановления в отношении него Якутским городским судом РС(Я) приговора от 28.02.2024, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений с учетом данных личности и обстоятельств совершения преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При рассмотрении данного уголовного дела установлено, что 19.01.2024 Аталев Н.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, 20.01.2024 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Находясь под стражей по настоящему уголовному делу Аталев Н.В. был осужден приговором Якутского городского суда РС(Я) от 28.02.2024 к лишению свободы, условно с испытательным сроком. Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 18.04.2024 указанный приговор изменен, Аталеву Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, он взят под стражу в зале суда. В связи с ранее избранной мерой пресечения по настоящему уголовному делу Аталев Н.В. в исправительное учреждение не направлялся, содержался в следственном изоляторе.

Время содержания Аталева Н.В. под стражей по рассматриваемому уголовному делу с 19.01.2024 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы и поглощает период содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от 28.02.2024. Двойной зачет одних и тех же периодов времени, в течение которых осужденный отбывал наказание по приговору от 28.02.2024 и находился под стражей в виде меры пресечения по настоящему уголовному делу, противоречит требованиям закона.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Так, вещественные доказательства в виде наркотических средств подлежат хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу. Учитывая, что сотовый телефон, изъятый у подсудимого, содержит данные о местах закладок, то есть он использовался Аталевым Н.В. в качестве средства совершения преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, он подлежит конфискации в собственность государства. Документы подлежат хранению в уголовном деле, банковская карта «Альфа банк» подлежит возврату владельцу.

Меру пресечения Аталеву Н.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Аталева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.02.2024, окончательно назначить Аталеву Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Аталеву Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия назначенного Аталеву Н.В. по данному приговору наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Аталева Н.В. с 19.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, включая период содержания под стражей и отбытого наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.02.2024.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство ___) в виде одного комка из пакета №1 общим весом 0,112 г., наркотическое вещество ___) в виде трех комков общим весом 2, 545 г., тремя фрагментами пищевой пленки прозрачного цвета, изъятыми 18.01.2024 в ходе личного досмотра Аталева Н.В.; наркотическое средство ___) в виде 31 комка из пакета №1 общим весом 20, 824 г., 29 фрагментами пищевой пленки прозрачного цвета, коробка из-под чая ромашек цветков «ФитоФарт», наркотическое вещество ___ ___) в виде 2 комков из пакета №2 общим весом 1,745 г., наркотическое средство ___) в виде 3 комков из пакета №3 общим весом 3, 469 г., 1 спичечным коробком, тремя фрагментами пищевой пленки, наркотическое средство ___, ___) в виде 6 комков из пакета №6 общим весом 5,265 г., 4 спичечными коробками, девятью фрагментами пищевой пленки, 14 спичечными палочками, изъятыми 18.01.2024 в ходе обследования ТС марки «Тойота Витц» с г.р.з. Т044МХ14, наркотическое средство ___ ___) в виде 1 комка весом 0,849 г., 1 спичечным коробком, наркотическое средство ___) в виде 1 комка весом 0,855 г., 1 спичечным коробком, наркотическое средство ___) в виде 1 комка весом 0,805 г., 1 спичечным коробком, 1 спичечной палочкой, наркотическое средство ___) в виде 1 комка весом 0,921 г., 1 спичечным коробком, изъятых в ходе ОМП, картонная коробка из-под сока «Фрутик ананасовый», изъятая в ходе проверки показаний на месте обвиняемого Аталева Н.В. – хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон «Iphone7», номер модели: MN8X2RU/A, серийный номер: F73YFYOWHG7F, IMEI – № - конфисковать и обратить в собственность государства;

- банковская карта «Альфа банк» №№ – вернуть владельцу Вахрушевой К.А.;

- банковская карта «Tinkoff Black» №№ – считать возвращенной законному владельцу Белякову А.С.;

- информация подсистемы «Маршрут» о передвижении транспортного средства – автомобиля марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком ___», скриншоты по движению денежных средств по его банковской карте «Тинькофф Блэк» №№, справка о движении денежных средств по номеру счета: №, CD–R диск с выпиской по счетам Аталева Н.В. в ПАО «Сбербанк» - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае обжалования приговора, Аталев Н.В. имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Юмшанов

Копия верна, судья: А.А. Юмшанов

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-873\2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 18 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Посельского И.Е.,

судей Тихонова Е.Д., Петракова Д.А.,

с участием:

прокурора Петрова А.Н.,

осужденного Аталева Н.В. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Местникова М.П.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г.Якутска Ядреевой Е.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2024 года, которым

Аталев Н.В., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: .........., ранее не судимый;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Аталева Н.В. возложены обязанности в виде: самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства по вступлении приговора в законную силу; являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в установленный инспектором день; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор содержит решения по вопросам меры пресеч...

...ения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выступление прокурора Петрова А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного Аталева Н.В. и его защитника, полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Аталев Н.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им 11.05.2023 в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 04 минут по адресу: .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г.Якутска Ядреева Е.С. выражает несогласие с приговором суда полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.

Указывает, что суд придя к выводу об обоснованности квалификации содеянного осужденным Аталевым, дал неверную правовую оценку его действиям, а именно в описательно-мотивировочной части приговора исключил из действий осужденного квалифицирующий признак "причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть".

Между тем, государственным обвинителем обвинение в ходе судебного разбирательства не изменялось.

Кроме того, судом первой инстанции в приговоре указано, что Аталев "используя в качестве оружия стулом нанес удары потерпевшей", однако данные действия осужденного подпадают под формулировку "с применением предметов, используемых в качестве оружия", так как судом не установлено, является ли стул оружием.

Также обращает внимание на несоответствие назначенного наказания степени общественной опасности совершенного преступления. Аталевым совершено преступление против здоровья человека, в состоянии алкогольного опьянения, с применением предмета, используемого в качестве оружия - стула, причинены многочисленные телесные повреждения, в том числе травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. После избиения потерпевшей, Аталев покинул помещение квартиры, какой-либо помощи ей не оказав.

Судом данные обстоятельства фактически во внимание приняты не были, дана, по сути, формальная оценка характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, обстоятельствам смягчающим и отягчающим наказание.

Полагает, что судом не мотивировано назначение наказания в виде условного осуждения за совершение преступления против здоровья человека.

Просит приговор суда изменить, признать в действиях осужденного наличие квалифицирующего признака "причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть"; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на использование осужденным в качестве оружия стула, считать что Аталев применил предмет, используемый в качестве оружия; усилить назначенное наказание Аталеву Н.В. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ до 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей в срок наказания.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.

Согласно с п. п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Выводы суда о доказанности вины Аталева Н.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для ее жизни, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Вина Аталева Н.В. нашла свое подтверждение как в его собственных показаниях, показаниях потерпевшей, свидетелей, так и в письменных материалах уголовного дела.

Так, из показаний осужденного Аталева Н.В., данных в ходе судебного заседания следует, что в период времени с 4 часов до 6 часов утра, в квартире № ... по ул. .........., д. № ... в г. Якутске в ходе ссоры с потерпевшей он один раз ударил её по голени ногой, обутой в ботинок, затем нанес удары рукой по лицу, голове, спине. Также хватал Э. за волосы и бил её головой об пол более 1 раза. Допускает, что умышленно нанес Э. стулом два удара по спине, применяя стул как оружие, и прыгнул не менее 1 раза на её ногу. Согласен, что нанес потерпевшей более 10 ударов. В содеянном раскаивается, вину признаёт, извинился перед потерпевшей, и она приняла извинения.

Из оглашенных в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ показаний:

- потерпевшей Э. следует, что после 03 часов 00 минут 22.05.2023, в ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, в ходе которого Аталев Н.В. ударил ее один раз кулаком по лицу, затем нанёс удары по разным частям тела, после чего она оказалась на полу. Затем он взял её за волосы и несколько раз ударил головой об стену, бил её стулом и ногами по разным частям тела. Куда именно и сколько раз ударил, не помнит, так как потеряла сознание.

- свидетеля Г. следует, что 22.05.2023 увидела пропущенные звонки и сообщение в мессенджере Ватсап от Э., отправленное в 05 часов 15 минут, в котором та написала, что ссорится с Аталевым Н.В. После 11 часов приехала домой к потерпевшей, лицо Э. было в гематомах. Она забрала ребенка и разбудила Э., которая начала кричать от боли, говорила, что болит правая нога и она не может двигаться, сказала, что её избил Аталев Н.В., который специально прыгал на её ноге и ударил табуреткой по спине. Прибывшая по вызову скорая медицинская помощь, увезла Э. на носилках в больницу, потом она узнала, что у потерпевшей перелом ноги.

- свидетеля Ш. следует, что 22.05.2023 в 05 часов утра её подруга Э. написала в мессенджере Ватсап, что ругается с Аталевым Н.В., затем, к 09 часам сообщила по телефону, что Аталев Н.В. избил её стулом и она не может встать, так как болит нога, что приезжала скорая.

- свидетеля С. следует, что около 05 часов 00 минут 22.05.2023 находясь в своей квартире услышал, как соседи сверху ругаются на повышенных тонах. Ближе к 06 часам 30 минутам услышал стук и понял, что кто-то избивает женщину, которая звала на помощь.

Также вина осужденного подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы № ... от 03.08.2023, согласно которому у потерпевшей Э. обнаружены 2 группы повреждений, различающихся по локализации и степени тяжести вреда здоровью. I группа представлена травмой правой нижней конечности в виде:- гематомы мягких тканей нижней трети правой голени, закрытый перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости без смещения, закрытый косой перелом правого голеностопного сустава без смещения, согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194-н, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. II группа представлена повреждениями характера: - гематомы мягких тканей затылочной области, гематомы мягких тканей лица, которые согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194-н, квалифицируются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, анализ которых позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина Аталева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевший, опасного для ее жизни, полностью доказана.

Оснований полагать о причинении тяжких телесных повреждений потерпевшей иным лицом, а не осужденным, не имеется, поскольку на это указывает сам осужденный, потерпевшая, а также свидетели обвинения. Из данных показаний можно сделать лишь один вывод, о том, что именно осужденный подверг потерпевшую избиению, в результате чего она получила тяжкие телесные повреждения, поскольку в момент произошедшего в квартире они находились только вдвоем.

Суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств другим.

Судебные экспертизы по делу проведены экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы, на поставленные вопросы, он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 15, 273 - 291 УПК РФ. Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями статей 121, 122 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены постановления с соблюдением требований статьи 256 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела и с учетом положений статьи 252 УПК РФ, и не выходят за рамки судебного усмотрения, применительно к нормам статей 7, 17 УПК РФ.

При назначении Аталеву наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал: наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики, принесение потерпевшей извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие хронических заболеваний у виновного и у его матери и брата (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции не установил.

Вывод суда об отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.62, ст.64 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции действия Аталева Н.В. квалифицировал по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Однако судебная коллегия с данной квалификацией действий осужденного согласиться не может по следующим основаниям.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в рамках очной ставки с осужденным Аталевым Н.В., потерпевшая показала, что когда она упала на пол от ударов Аталева, последний несколько раз прыгал на её ноге и тогда она почувствовала сильную боль на правой ноге и потеряла сознание. Удары стулом она не отрицала, однако локализация ударов стулом пришлась на ее спину, на которой телесных повреждений представляющих опасность для жизни и здоровья человека в ходе проведенной судебной медицинской экспертизы не установлено. Не заявляла о каких-либо травмах в части спины потерпевшая и в своих показаниях в ходе предварительного следствия. И в тоже время, как следует из показаний свидетеля Г., потерпевшая 22 мая 2023 года сообщила ей лично о том, что ее избил Аталев и при этом еще специально прыгал на ее правой ноге.

При этом в содержании заключения эксперта не содержится подробных описаний размеров и длины кровоподтеков, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что осужденным удары наносились стулом, либо его металлическими ножками, имеющими длинную контактирующую поверхность, которые повлекли причинение вреда здоровью потерпевшей.

Таким образом, в приговоре не приведены бесспорные доказательства тому, что тяжкий вред здоровью потерпевшей был причинен в результате нанесения ударов металлическим стулом, а не ногами осужденного. Таким образом, вывод суда в этой части носит предположительный характер и противоречит положениям части 4 статьи 14 УПК РФ.

При таких обстоятельствах осуждение Аталева Н.В. по квалифицирующему признаку совершения преступления "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нельзя признать обоснованным. Данный квалифицирующий признак подлежит исключению, а действия Аталева Н.В. следует квалифицировать по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а назначенное наказание смягчению.

При этом судебная коллегия отмечает, что вносимые изменения в описание преступного события, положение осужденного не ухудшают, поскольку влекут изменения лишь в сторону его улучшения.

В тоже время, вывод суда о возможности применения в отношении Аталева Н.В. положений ст. 73 УК РФ является неправомерным, не основанным на анализе всех юридически значимых обстоятельств данного уголовного дела, соответственно, обжалуемый приговор в отношении Аталева Н.В. является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд первой инстанции в обоснование возможности применения условного осуждения учел наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики, принесение потерпевшей извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие хронических заболеваний у виновного и у его матери и брата и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Однако судом не учтено, что наличие таковых обстоятельств как в отдельности, так и в совокупности не могут являться достаточными для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному Аталеву Н.В. наказанию для целей исправления и восстановления социальной справедливости.

Судом фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенного преступления и конкретные виновные действия Аталева Н.В.

Указав об учете характера и степени общественной опасности совершенного Аталевым Н.В. преступления, суд первой инстанции не учёл, что преступление совершено против жизни человека, повлекшее причинение тяжких последствий здоровью потерпевшей Э., в виде значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначение Аталеву Н.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

Каких-либо документальных сведений о заболевании осужденного, исключающих возможность отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор подлежит изменению с исключением из него указания о назначении Аталеву Н.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть назначенное основное наказание в виде лишения свободы Аталев Н.В. должен отбывать реально, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно была изменена формулировка обвинения в части описания преступных действий Аталева Н.В., поскольку судом ошибочно указано об использовании Аталевым в качестве оружия стула и нанесении им 2 ударов по спине потерпевшей, притом, что Аталев обвинялся в совершении преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В данной части необходимо внести изменение в состоявшееся судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г.Якутска Ядреевой Е.С. – удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2024 года в отношении Аталева Н.В. - изменить:

-уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указав, что «Аталев Н.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия нанес им 2 удара по спине»,

- переквалифицировать действия Аталева Н.В. на ч.1 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть,

- исключить из приговора указание о применении ст. 73 УК РФ при назначении Аталеву Н.В. наказания,

- смягчить назначенное наказание и назначить Аталеву Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденного Аталева Н.В. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Аталеву Н.В. исчислять с 18 апреля 2024 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Посельский И.Е.

Судьи Тихонов Е.Д.

Петраков Д.А.

77-102/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2025 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.,

судей Каревой А.А., Лисниченко Д.А.,

при ведении протокола секретарем Васильевой А.О.,

с участием осуждённого Аталева Н.В., его защитника Местникова М.П., прокурора Савеловой Д.С.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Местникова М.П. в интересах осужденного Аталева Н.В. о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2024 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лисниченко Д.А., выступления осужденного Аталева Н.В., его защитника Местникова М.П., прокурора Савеловой Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2024 года

Аталев ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением на осуждённого соответствующих обязанностей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2024 года приговор в отношении Аталева Н.В. изменен. В описательно-мотивировочную часть приговора внесено указание о том, что Аталев Н.В. с применением п...

...редмета, используемого в качестве оружия, нанес 2 удара по спине.

Действия Аталева Н.В. были переквалифицированы на ч.1 ст.111 УК РФ, то есть на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Из приговора исключено указание о применении ст. 73 УК РФ при назначении Аталеву Н.В. наказания.

Аталеву Н.В. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Аталев Н.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Аталеву Н.В. постановлено исчислять с 18 апреля 2024 года.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

С учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, Аталев Н.В. осужден за причинение в г. Якутске Республики Саха (Якутия) 11 мая 2023 года ФИО6 тяжкого вреда здоровья, вызвавшего значительную стойкую утрату ею общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В кассационной жалобе адвокат Местников М.П. просит апелляционное определение изменить, смягчить назначенное судом апелляционной инстанции наказание. Указывает, что суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усмотрел отягчающих наказание Аталева Н.В. обстоятельств. Смягчающими наказание Аталева Н.В. обстоятельствами были признаны наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, отсутствие с ее стороны претензий к осужденному, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний у него, его матери и брата. Однако установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции определил Аталеву Н.В. наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде реального лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Якутска Винокуров О.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в отличие от производства в апелляционной инстанции, основаниями для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются лишь такие существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебного решения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соблюдением общих принципов уголовного судопроизводства и права на защиту.

Постановленный в отношении Аталева Н.В. обвинительный приговор, с учетом внесенных в него апелляционным определением изменений, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления и назначения осуждённому наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Аталева Н.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ при установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствах в кассационной жалобе не оспариваются и подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Квалификация действий Аталева Н.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована. Правовых оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований ст.389.13 УПК РФ. В апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, оно соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе, положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая Аталеву Н.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции учел совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, к которым отнес наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики, принесение потерпевшей извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие хронических заболеваний у виновного и у его матери и брата, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе тем, суд первой инстанции, принимая решение о возможности исправления Аталева Н.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не учел обстоятельства, которые существенно могли повлиять на его выводы о возможности считать назначенное наказание условным.

Так, судом первой инстанции были оставлены без внимания обстоятельства совершенного преступления, конкретные виновные действия Аталева Н.В., совершившего в состоянии алкогольного опьянения преступление против жизни человека, повлекшего причинение тяжких последствий здоровью потерпевшей.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод в апелляционном определении о том, что цели наказания применением к Аталеву Н.В. ст.73 УК РФ, достигнуты не будут.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в связи с чем в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, судом апелляционной инстанции при наличии к тому надлежащего повода – апелляционного представления, в котором приводились доводы о необходимости назначения Аталеву Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, было принято верное решение об исключении из приговора указания на применение положений ст. 73 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе перечисленные в кассационной жалобе, были известны суду апелляционной инстанции, вместе с тем, с учётом обоснованности выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для исключения из приговора указания на применение при назначении Аталеву Н.В. положений ст. 73 УК РФ, данные сведения, положительно характеризующие осужденного, основанием для отмены или изменения апелляционного определения не являются.

Наказание Аталеву Н.В. назначено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, оно является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а потому оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Местникова М.П. в интересах осужденного Аталева Н.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2024 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи А.А. Карева

Д.А. Лисниченко