Абдуллина Дарина Ирековна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

Щербак О.Н.,

при секретаре

Рубцовой К.Д.,

с участием:

истцов

Ярмухаметовой М.Н.,

Абдуллиной А.В.,

представителя истцов

Соболевой И.Н.,

представителя ответчика

Неклюдовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмухаметовой М.Н., Абдуллиной А.В., А.Д.И. к администрации города Пыть-Яха о предоставлении жилого помещения вне очереди взамен аварийного, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Гарбар Н.В.,

установил:

семья Ярмухаметовых-Абдуллиных обратилась в суд к администрации г. Пыть-Яха с иском (с учетом уточнений) о предоставлении вне очереди на состав семьи два благоустроенных жилых помещения, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, в черте города Пыть-Яха, одно из которых общей площадью не менее 24,1 кв.м., в том числе, жилой площадью не менее 10,7 кв.м., другое общей площадью не менее 28,7 кв.м., в том числе, жилой площадью не менее 18,6 кв.м..

Требования обоснованы тем, что истцы занимают в жилом доме в микрорайоне 10 «Мамонтово» жилые помещения - квартиры а и б, на условиях социального найма. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения до 2020 года, однако до этого времени по своему техническому состоянию дом не выстоит, в связи с чем просили предоставить им жилое помещение равнозначное занимаемому незамедлительно.

В судебном заседании Ярмухаметова М.Н., Абдуллина А.В., действующая также как законный представитель несовершеннолетней А.Д.И., на исковых требова...

...ниях настаивали. Ярмухаметова М.Н. ходатайствовала о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, экспертизы и государственной пошлины.

Представитель истцов, Соболева И.Н., действующая на основании ходатайств и ордера адвоката, на иске настаивала.

Представитель ответчика, Неклюдова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Полагала, что спора между сторонами не имеется. Истцы не оспаривали срок сноса дома, не признаны нуждающимися в жилых помещениях на условиях социального найма. Проведенная экспертиза должна была быть представлена межведомственной комиссии, которую суд не вправе подменять собой. Кроме того, должно быть финансирование из бюджета округа в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ. Судебные расходы также полагала неразумными, с учетом однородности гражданских дел, заявленных одновременно по всему дому.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего спора является право истцов на незамедлительное получение вне очереди жилых помещений взамен занимаемых аварийных.

В силу пунктов 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Как видно из материалов дела семья Ярмухаметовых - Абдуллиных занимает жилые помещения - квартиры а и б в доме микрорайона «Мамонтово» города Пыть-Яха, общей площадью 24,1 кв.м., в том числе, жилой - 10,7 кв.м., и общей площадью 28,7 кв.м., в том числе, жилой - 18,6 кв.м., состоящие каждая из одной жилой комнаты и вспомогательных помещений, на основании ордера и договоров социального найма жилого помещения

Пункт 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания решаются в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

Согласно разделу II названного Положения «Требования, которым должно отвечать жилое помещение» жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне; несущие и ограждающие конструкции жилого дома должны находиться в работоспособном состоянии; основания и несущие конструкции жилого дома не должны иметь разрушения и повреждения; должно быть обеспечено инженерными системами.

Распоряжением главы администрации г. Пыть-Яха утвержден протокол заседания межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции По состоянию на 2015 дом стоит в очередности сноса Срок расселения жильцов определен

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма вне очереди.

Признание многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 34, 47 указанного Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит, а имеющиеся деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Как видно из отчета по результатам инженерного обследования и оценки технического состояния конструкций здания в микрорайоне «Мамонтово» города Пыть-Яха по состоянию на июнь 2015 года, физический износ фундаментов, стен, перекрытий, полов, сантехнических и электротехнических устройств составляет 75,7%.

Согласно заключению эксперта несущие строительные конструкции жилого дома по техническому состоянию на 2016 не соответствуют требованиям механической безопасности. Сваи выдавливаются внутрь помещений вследствие воздействия сил сезонного морозного пучения на сваю, обводнения грунта основания и устройства проветриваемого неутепленного подполья. Фотографии наглядно демонстрируют выпирание одной из свай в жилую комнату над поверхностью пола на 500 мм (фото 25), значительные прогибы ростверков, до 70 мм (фото28-30). Выявлено, что в результате потери пространственной жесткости остова здания произошло соскальзывание щитов перекрытия с опорной зоны и их провисание относительно смежных щитов. Некоторые щиты держатся на подшивке потолка, возможно обрушение в любой момент, существует угроза жизни и здоровью людей (фото 12-13, 15-18). В результате нарушения пространственной жесткости здания и значительных перекосов несущих конструкций образовалось отклонение несущих стен от вертикальной плоскости до 60 мм. Суммарный износ здания составляет 71%, состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. Вывод эксперта, что объект капитального строительства создает непосредственную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, и требуется их немедленное отселение.

Обстоятельство аварийности обозначенного дома, непосредственная опасность дальнейшей его эксплуатации для жизни и здоровья жильцов, не могут быть поставлены в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и позволяют суду возложить обязанность на орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, независимо от наличия плана и срока сноса дома.

По общему правилу, установленному статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Доводы ответчика о том, что истцы не признаны в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, в настоящем случае, не могут быть приняты во внимание.

Из смысла норм жилищного законодательства, регулирующего порядок и условия предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, не следует необходимости в наличии условия для внеочередного предоставления жилья таким гражданам, как нахождение гражданина на учете нуждающихся в жилом помещении, в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.

Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения (признания его непригодным) противоречило бы принципам равенства и справедливости, как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и истец), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и, тем самым, ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу Ярмухаметовой М.Н. подлежат взысканию расходы на оплату за проведение экспертизы что подтверждается приходным кассовым ордером расходы на уплату государственной пошлины .

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая необходимость привлечения истцами специалиста в области юриспруденции, сложность дела, объем участия представителя (сбор документов, формирование ходатайства о назначении экспертизы, участие в ходе проведения экспертизы, участие в судебных заседаниях) суд находит разумными представительские расходы несение которых подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

возложить на муниципальное образование городской округ город Пыть-Ях, в лице муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования городской округ «город Пыть-Ях»», обязанность предоставить Ярмухаметовой М.Н., Абдуллиной А.В., А.Д.И. два благоустроенных жилых помещения, одно из которых, общей площадью не менее 24,1 кв.м., в том числе, жилой - 10,7 кв.м., другое - общей площадью не менее 28,7 кв.м., в том числе, жилой - 18,6 кв.м., вне очереди взамен занимаемых аварийных.

Взыскать в пользу Ярмухаметовой М.Н. с муниципального образования городской округ город Пыть-Ях, в лице муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования городской округ «город Пыть-Ях»», судебные расходы , представительские расходы ,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н. Щербак

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2016 года.

Председательствующий подпись О.Н. Щербак

Копия

Председательствующий О.Н. Щербак